Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А64-8621/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» декабря 2020 г. Дело №А64-8621/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2020.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Тамбовскому областному бюджетному учреждению здравоохранения «Сосновская центральная районная больница», Сосновский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным

третье лицо: Управление здравоохранения Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: (до перерыва) ФИО1, представитель по доверенности №12/04 от 09.01.2020, (после перерыва) не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» (далее – ООО «Гуд АйТи», Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сосновская центральная районная больница» (далее – ТОГБУ «Сосновская центральная районная больница», Медицинское учреждение, Заказчик, ответчик) о признании недействительным решение Медицинского учреждения от 04.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_243449 на поставку автоматизированных рабочих мест от 06.08.2019.

Определением суда от 29.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.12.2020 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 16.12.2020 в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал представитель ответчика, по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему, а также доводам, приведенных в судебном заседании.

Управление здравоохранения Тамбовской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило ни до, ни после перерыва.

При исследовании обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском установлено, что в целях реализации за счет средств бюджета Тамбовской области регионального проекта по «Созданию единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИС)», на эти цели до Управления здравоохранения Тамбовской области доведены лимиты бюджетных обязательств.

После чего Управление здравоохранения Тамбовской области, с учетом фактической потребности Медицинских учреждений области в организации автоматизированных рабочих мест, распределило доведенные лимиты до Медицинских учреждений для проведения закупки необходимого оборудования посредством организации и проведения открытого аукциона в электронной форме.

Одновременно с этим, Управлением здравоохранения области для всех Медицинских учреждений области были разработаны и доведены для использования в организации закупки - типовой проект контракта на поставку автоматизированных рабочих мест и приложений к нему в виде спецификации, технического задания, акта приема-передачи оборудования.

В целях реализации указанного регионального проекта, а также во исполнение приказа Управления здравоохранения области №405 от 22.03.2019 «Об утверждении плана по развитию информационно-коммуникационной инфраструктуры, оснащению медицинских работников электронными подписями» ТОГБУ «Сосновская центральная районная больница» летом 2019 года было объявлено о проведении открытого аукциона в электронном виде на поставку автоматизированных рабочих мест, для чего, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) на электронной торговой площадке были размещены проект контракта на поставку автоматизированных рабочих мест и приложений к нему в виде спецификации, технического задания и акта приема-передачи оборудования, внесение изменений в которые допустимо лишь в случае несоответствия условий контракта требованиям приведенного Закона.

Так, в числе иных документов, в целях обеспечения возможности ознакомления с ними потенциальных участников закупки, Медицинским учреждением на электронной торговой площадке были размещены спецификация на поставку автоматизированных рабочих мест, поименованное как Приложение №1 к Контракту и техническое задание на поставку автоматизированных рабочих мест, поименованное как Приложение №2 к Контракту.

В указанной спецификации Заказчиком было перечислено необходимое оборудование, его виды и требуемое количество (Т. 1, л.д. 22).

В техническом задании, помимо перечня видов оборудования подлежащего поставке, были указаны его технические характеристики, а также требования к гарантийным обязательствам на него.

В частности, поставке подлежали:

24 (двадцать четыре) системных блока в сборе, каждый из которых должен быть с частотой процессора 3000 Мегагерц, с 64 битным центральным процессорным устройством, встроенным видеоадаптером, объемом оперативной памяти 8 Гигабайт, объемом накопителя 500 Гигабайт, типом накопителя HDD, обеспечивающий соответствие совместимости отечественными операционными системами включенными в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, имеющий оптический привод;

24 (двадцать четыре) монитора, каждый из которых с диагональю экрана не менее 21 дюйма (21,5 дюйма), 2073600 пикселей, матрицей IPS;

24 (двадцать четыре) клавиатуры проводных;

24 (двадцать четыре) мыши проводных (Т. 1, л.д. 23)

Победителем аукциона было признано ООО «Гуд Айти», с которым 06.08.2019 Медицинским учреждением заключен контракт №0164200003019001863_243449 на поставку автоматизированных рабочих мест (далее – Контракт), по условиям которого ООО «Гуд АйТи», выступая в Контракте Поставщиком, обязалось поставить в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом в пользу Заказчика автоматизированные рабочие места (далее – Оборудование), которое Заказчик обязался принять и оплатить (п. 1.1. Контракта).

Контрактом определено, что номенклатура Оборудования и его количество определяются спецификацией и техническим заданием (п. 1.2. Контракта).

Цена Контракта определена в 456 709,17 руб., что отражено в 2.2. Контракта.

Цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборов и другие обязательные платежи (п. 2.3. Контракта).

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в срок не позднее 31.08.2019, при этом за 10 дней до осуществления поставки Оборудования, Поставщик направляет в адрес Заказчика уведомление о времени его доставки (п. 5.1. Контракта).

В числе иных обязательств, Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта и надлежащего качества (п. 3.1.1. Контракта).

При поставке Оборудования Поставщик обязан представить Заказчику документацию в виде технической и (или) иной эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке; товарной накладной; акта приема-передачи Оборудования; гарантии производителя на Оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленной в виде отдельного документа, а также гарантии Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, также оформленную в виде отдельного документа (п. 5.3. Контракта).

Кроме того, Поставщик должен обеспечить упаковку Оборудования, способную предотвратить его повреждение во время перевозки к месту доставки (п. 4.1. Контракта).

Контрактом определено, что приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в месте доставки и включает в себя:

проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие спецификации и техническому заданию;

проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов;

контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

проверку наличия необходимых документов (копий документов), подтверждающих соответствие Оборудования требованиям технических регламентов, положениям стандартов;

проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования (п. 6.1. Контракта).

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки в части их соответствия условиям Контракта, заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты либо экспертные организации (п. 6.2. Контракта).

По факту приемки Оборудования Поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи Оборудования, утвержденной в приложении №3 к Контракту формы (п. 6.1. Контракта).

Заказчик в течение пяти дней со дня получения от Поставщика документов предусмотренных Контрактом, направляет Поставщику подписанный акт приема-передачи Оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (п. 6.3. Контракта).

Поставщик обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Оборудования (п. 3.1.6. Контракта.)

После устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания акта приема-передачи Оборудования, Поставщик и Заказчик подписывают акт приема-передачи Оборудования (п. 6.4. Контракта).

Со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи Оборудования, все риски случайной гибели, утраты или повреждения Оборудования переходят к Заказчику (п. 6.5. Контракта).

Располагая Оборудованием, подлежащим поставке по Контракту, к приемке Заказчику Поставщиком оно было предъявлено 09.09.2019 на основании товарной накладной №209/1 от 02.09.2019 (Т. 1, л.д. 74).

12.09.2019 Заказчиком подготовлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи Оборудования в обоснование которого приведено, что:

упаковочные листы не соответствуют условиям Контракта;

на корпусах системных блоков отсутствуют гарантийные стикеры (пломбы);

в паспорте на системный блок отсутствует отметка Поставщика о дате продажи Оборудования;

отсутствует гарантия Производителя на клавиатуру и мышь;

гарантия Поставщика оформлена с отступлением от условий Контракта;

гарантийный талон на мониторы производителем оформлен ненадлежащим образом;

неправильно подсоединен LED Power HDD;

на одном системном блоке светодиод смещен;

неисправен вентилятор в одном системном блоке;

в системных блоках установлены старые материнские платы.

В этом же акте, копия которого Поставщику была направлена посредством электронной почты, Заказчиком указано на необходимость устранения выявленных недостатков не позднее 17.09.2019, а также вывести Оборудование несоответствующее условиям Контракта и заменить его на новое (Т. 2л.д. 47-49).

Возражая против доводов Заказчика, апеллируя к информационному письму Производителя Оборудования – ООО «Мерлион Технологии» о том, что для производства системных блоков использовались исключительное новые комплектующие, не бывшие в употреблении и сохраняющие свои эксплуатационные свойства бессрочно при правильных условиях хранения, что все комплектующие имеют нулевой срок эксплуатации, что поставленные по Контракту системные блоки имеют срок службы 8 лет, который устанавливается с начала эксплуатации, что гарантия на Оборудование сохраняется в отсутствие пломб и стикеров, которые не были наклеены для удобства эксплуатации потребителями и возможности модернизации системных блоков, Поставщик сообщил о поставке Оборудования надлежащего качества (Т. 1, л.д. 52,75).

Помимо этого, в письме от 04.10.2019 в адрес Заказчика, Поставщик сообщил о направлении в его адрес уполномоченного представителя для проверки выявленных Заказчиком технических недостатков поставленного Оборудования и в случае подтверждения, устранения их на месте (Т. 2, л.д. 64).

Однако ранее, еще в сентябре 2019 года, Заказчиком принимается решение о привлечении сторонней экспертной организации для проведения экспертизы Оборудования, на предмет его соответствия условиям Контракта. Для ее проведения на возмездной основе Заказчиком был привлечен эксперт Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО3, которым уже 01.10.2019 было подготовлено экспертное заключение №1447/66.

Доказательств уведомления Заказчиком Поставщика о необходимости прибытия в Медицинское учреждение для участия 24.09.2019 в экспертном осмотре, в материалы дела не представлено.

При изучении в судебном заседании экспертного заключения №1447/66 от 01.10.2019 установлено, что предметом экспертного исследования являлась проверка экспертным путем соответствия поставленного по Контракту Оборудования, для чего эксперту Заказчиком представлена копия Контракта с приложениями к нему.

В заключении экспертом указано, что он уведомил Поставщика посредством электронной связи о дате экспертного осмотра Оборудования, а тот не обеспечил явку уполномоченного представителя.

При проведении экспертизы эксперт ФИО3 руководствовался Федеральным законом РФ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», рекомендациями по проведению заказчиками экспертизы и привлечению экспертом и экспертных организаций в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также общедоступной информацией в сети Интернет.

В описательной части заключения экспертом отражено, что в процессе осмотра производилось вскрытие первичной упаковки производителя и извлечение ее содержимого для экспертного осмотра.

При извлечении содержимого первичной упаковки экспертом установлено отсутствие диска с драйверами, несоответствие сроков гарантии на Оборудование представленной Поставщиком со сроками гарантии на Оборудование, представленные Изготовителем.

Экспертом установлено, что системные блоки укомплектованы материнскими платами «Kraftway KWG-43 ver 1.4 LGA 775 DDR3», на которых имеется бумажная наклейка с серийным номером.

По утверждению эксперта, в серийном номере материнской платы содержится информация о дате ее выпуска, и срок изготовления платы им определен как 2010 год. После чего эксперт констатирует, что установленные в системных блоках материнские платы на момент экспертного осмотра сняты с производства и отсутствуют в розничной торговой сети, а потому являются морально и технически устаревшими изделиями.

Аналогичный вывод эксперт делает и в отношении центрального процессора «Intel® Core™Duo E8400», имеющий 6 МБ кэш-памяти, тактовую частоту 3,00 ГГц и частоту системной шины 1333 МГц о том, что согласно данным, полученным из общедоступных источников сети Интернет, а именно с официального сайта производителя процессора «Intel», установленный процессор 2008 года выпуска относится к устаревшей продукции и снят с производства, вследствие чего является морально и технически устаревшим товаром.

Визуальным осмотром внешних поверхностей корпусов системных блоков установлено, что системный блок с серийным номером:

2308191Х12430973 имеет дефект – отсутствует индикатор, сигнализирующий включение системного блока;

2308191Х12430935 имеется дефект в виде отрыва крыльчатки вентилятора от кулера системы охлаждения;

2308191Х12430933 имеется дефект в виде деформации кнопки включения;

2308191Х12430932 имеется дефект в виде отсутствия крепления жесткого диска к корпусу;

2308191Х12430936 имеется дефект в виде отсутствия крепления материнской платы к корпусу.

С учетом обнаруженных недостатков Оборудования, а также с учетом данных сертификата соответствия №ТС RU С-RU.ИМ43.В.01611 о том, что на вычислительные машины срок службы установлен 8 лет, с учетом выпуска материнских плат в 2010 году, центральных процессоров в 2008 году, эксперт пришел к выводу, что Оборудование поставлено с истекшим сроком службы, представляет опасность для жизни и здоровья потребителя, может причинять вред его имуществу или окружающей среде, не соответствует условиям Контракта (Т. 1, л.д. 75-81), руководствуясь которым, 04.10.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Т. 1, л.д. 35-37), а также направлено обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о включении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. Где по результатам проверки его доводов и доводов Поставщика, заявителю отказано в удовлетворении требования о включении Поставщика в Реестр с указанием на то, что имеют место неустранимые сомнения в части подтверждения фактов недобросовестности Поставщика при исполнении Контракта (Т. 2, л.д. 82-87).

Оставленные без удовлетворения неоднократные требования к Заказчику об отмене в добровольном порядке принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, явились основанием для обращения Поставщика в арбитражный суд области с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца отрицал факт извещения Поставщика о дате проведения осмотра экспертом ФИО3 Указал на то, что имел место факт не допуска представителя Поставщика к Оборудованию для проверки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика заявил об обоснованности принятого им решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям изложенным в принятом решении.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя в заседание суда не обеспечило.

В ходе слушания дела, в целях опровержения доводов ответчика, выводов эксперта ФИО3, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения экспертным путем соответствует ли поставленное по Контракту Оборудование условиям Контракта и техническому заданию к нему. Представлено согласие экспертной организации, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы».

Экспертным учреждением указано, что экспертиза может быть выполнена экспертом ФИО4 в течение месяца и ее стоимость составит 10 000 руб.

В обоснование заявленного ходатайства истцом в материалы дела представлено платежное поручение №857 от 20.07.2020 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда области денежных средств в размере 10 000 руб. (Т. 2, л.д. 108).

Представитель ответчика не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд признал его обоснованным.

Производство судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО4, перед которым судом был поставлен вопрос о соответствии поставленных ООО «Гуд Айти» автоматизированных рабочих мест (оборудование) условиям контракта от 06.08.2019, спецификации и техническому заданию к контракту, о чем 21.07.2020 суд вынес определение.

Этим же определением производство по делу было приостановлено до предоставления экспертом в материалы дела заключения по поставленному вопросу.

12.10.2020 в арбитражный суд области, посредством почтовой связи поступило заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», подготовленное экспертом ФИО4 №198 от 06.10.2020, что явилось основанием для возобновления производства по делу, о чем 15.10.2020 судом вынесено определение.

При исследовании экспертного заключения в судебном заседании с участием представителей сторон судом установлено, что в описательной части заключения экспертом, со ссылкой на ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» приведены определения дефектов и их разновидность.

Так, дефектом является каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.

Малозначительным дефектом является дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность.

Значительным дефектом является дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим.

Неустранимым дефектом является дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

К критическому дефекту отнесен дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

В результате проведенного тестирования и проверки работоспособности Оборудования поставленное Заказчику по Контракту, посредством визуального контроля эксперт пришел к выводу о соответствии Оборудования всем условиях Контракта, в том числе спецификации и техническому заданию.

Экспертом отмечено, что вся поставленная техника является новой и в эксплуатации не была.

Оборудование находится в рабочем состоянии и дефектов не имеет, за исключением блока питания, установленный в системном блоке с серийным номером S/N 2308191Х2430932. Требуется его замена.

Упаковка и маркировка Товара, техническая и эксплуатационная документация, гарантия Поставщика соответствует требованиям Контракта.

Системные блоки выпускаются серийно в соответствии с Техническими условиями ТУ 4013-001-04792162-2016 «Вычислительные машины», как и комплектующие системных блоков (Т. 2, л.д. 122-130).

По результатам исследования указанного экспертного заключения в судебном заседании, представителям сторон выводы эксперта понятны.

Возражения на него озвученные ответчиком, судом не принимаются к рассмотрению, поскольку фактически касаются лишь списка используемой экспертом литературы и не опровергают сделанных им выводов. Суд не усматривает оснований для вызова эксперта в судебное заседание.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика о том, что ранее им был выявлен отрыв крыльчатки в одном из системных блоков, эксперт представил письменные пояснения, из которых следует, что при производстве экспертизы им производилось включение и проверка работоспособности всего поставленного по Контракту Оборудования. Что данный дефект является легко определяемым при включении компьютера и пропустить его невозможно. Не заявлено было о нем и представителем Медицинского учреждения, принимавшего участие в экспертном осмотре.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Экспертное заключение не содержит противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями, а потому признается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлено информационное письмо ЗАО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» от 18.09.2019, адресованное Медицинским учреждениям Тамбовской области по вопросам использования оригинальных материнских плат «Kraftway KWG-43 ver 1.4».

Из содержания указанно письма следует, что указанные материнские платы по состоянию на дату составления письма (18.09.2019) являются серийно выпускаемым продуктом, пользующимся спросом на рынке информационных технологий. Срок службы указанных материнских плат составляет семь лет при соблюдении условий эксплуатации оборудования, в которое они установлены. Гарантийные обязательства поддерживаются производителями компьютерной техники в рамках стандартных сервисных договоров с учетом даты начала эксплуатации (Т. 1, л.д. 130).

10.01.202 судом подготовлен направлен запрос в представительство корпорации Intel в г. Москве о предоставлении сведений о процессоре модели «Intel® Core™Duo E8400», установленные в системных блоках, поставленные в Медицинские учреждения. В частности о том:

установлен ли срок годности на процессор «Intel® Core™Duo E8400», имеющий 6 МБ кэш-памяти, тактовую частоту 3,00 ГГц и частоту системной шины 1333 МГц;

установлен ли срок службы на данный процессор;

с какого момента следует исчислять срок годности или срок службы на него;

выпускаются ли процессоры данной модели в настоящее время. Если нет, то когда было завершено их производство Т. 1, л.д. 138-139).

В ответе на который, в письме от 11.02.2020 генеральный директор ООО «Интел Текнолоджис» сообщил, что официальный срок годности на процессор «Intel® Core™Duo E8400» не установлен. Срок службы (операционное время) данного процессора составляет приблизительно 48 830 часов. Срок службы следует исчислять с момента первого включения. Производство данной модели процессоров завершено 30.03.2018. После указанной даты заказы не принимались, но поставка осуществляется до 02.04.2021 по заказам, сделанным ранее 30.03.2018 (Т. 1, л.д. 144).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, суд признает заявленное истцом требование о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что экспертное заключение (исследование) №1447/66 от 01.10.2019, подготовленное экспертом ФИО3 не отвечает в полной мере требованиям относиомости и допустимости доказательства по делу, признается основанным лишь на субъективном подходе эксперта, без учета установленных по делу обстоятельств и действий Заказчика по признании в целом поставленного Оборудования отвечающим требованиям Контракта.

Установленный экспертом ФИО4 недостаток оборудования в виде выхода из строя блока питания, установленного в одном системном блоке, который требует замены, суд относит к малозначительному дефекту, существенно не влияющему на использование продукции по назначению и ее долговечность.

Кроме того, представитель истца не отрицал намерения в любое удобное для Заказчика время устранить данный недостаток путем замены блока питания.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены контрактом №0164200003019001863_243449 от 06.08.2019 на поставку автоматизированных рабочих мест.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Контракт заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.03.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 11.3 и 11.4 Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При заключении Контракта, его условиями было определено, что номенклатура Оборудования и его количество определяются спецификацией и техническим заданием (п. 1.2. Контракта).

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в срок не позднее 31.08.2019, при этом за 10 дней до осуществления поставки Оборудования, Поставщик направляет в адрес Заказчика уведомление о времени его доставки (п. 5.1. Контракта).

В числе иных обязательств, Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта и надлежащего качества (п. 3.1.1. Контракта).

При поставке Оборудования Поставщик обязан представить Заказчику документацию в виде технической и (или) иной эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке; товарной накладной; акта приема-передачи Оборудования; гарантии производителя на Оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленной в виде отдельного документа, а также гарантии Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, также оформленную в виде отдельного документа (п. 5.3. Контракта).

Кроме того, Поставщик должен обеспечить упаковку Оборудования, способную предотвратить его повреждение во время перевозки к месту доставки (п. 4.1. Контракта).

Контрактом определено, что приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в месте доставки и включает в себя:

проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие спецификации и техническому заданию;

проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов;

контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

проверку наличия необходимых документов (копий документов), подтверждающих соответствие Оборудования требованиям технических регламентов, положениям стандартов;

проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования (п. 6.1. Контракта).

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки в части их соответствия условиям Контракта, заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты либо экспертные организации (п. 6.2. Контракта).

По факту приемки Оборудования Поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи Оборудования, утвержденной в приложении №3 к Контракту формы (п. 6.1. Контракта).

Заказчик в течение пяти дней со дня получения от Поставщика документов предусмотренных Контрактом, направляет Поставщику подписанный акт приема-передачи Оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (п. 6.3. Контракта).

Поставщик обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Оборудования (п. 3.1.6. Контракта.)

Узнав о том, что в Поставленном Оборудовании Заказчиком выявлены недостатки, Поставщик своевременно направил для их проверки и устранения уполномоченного представителя, который неоднократно являлся в Медицинское учреждение и сторонами был составлен акт проверки Оборудования.

Кроме того истец (Поставщик) направлял в адрес Медицинского учреждения письма об исполнении им в полном объеме гарантийных обязательств, а также разъяснительные письма производителя Оборудования о том, что гарантия на него действует и сохраняется в отсутствие наклеенных на корпусе пломб и стикеров.

С учетом имеющихся в материалах дела разъяснений производителей материнских плат и процессоров, суд признает указанные комплектующие надлежащими, соответствующими условиям Контракта.

Суд приходит к выводу, что фактически решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 04.10.2019 Заказчиком основано лишь на экспертном заключении №1447/66 от 01.10.2019, подготовленное экспертом АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО3.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом представленных в дело доказательств, суд признает недействительным решение Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сосновская центральная районная больница» от 04.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_243449 на поставку автоматизированных рабочих мест от 06.08.2019.

Судебные расходы в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» удовлетворить.

Признать недействительным решение Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сосновская центральная районная больница» от 04.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_243449 на поставку автоматизированных рабочих мест от 06.08.2019.

2. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сосновская центральная районная больница», Сосновский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

3. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин