Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А07-37636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-37636/2018
12 февраля 2019 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объёме 12 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Содружество сельскохозяйственных производителей" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТКС" (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018,

ликвидатор должника – ФИО3, паспорт,

от публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" – ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Содружество сельскохозяйственных производителей" (далее – ООО "Содружество сельскохозяйственных производителей", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее – ООО "ТКС", должник).

Заявитель просит признать ООО "ТКС" несостоятельным (банкротом), включить требования ООО "Содружество сельскохозяйственных производителей" в реестр требований кредиторов должника в размере 445 000 руб. – основной долг, 39 000, 23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (далее - Союз СРО "СЕМТЭК").

До открытия судебного заседания в материалы дела от Союза СРО "СЕМТЭК" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, изъявившего согласие быть утвержденным временным управляющим должника, требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

18.12.2018 в суд поступило уточненное заявление, заявитель просит ввести в отношении ООО "ТКС" процедуру конкурсного производства по правилам банкротства ликвидируемого должника.

Уточненное заявление судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 31.01.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено 07.02.2019. Состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания не изменились.

Представитель заявителя заявление поддержала в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель Банк "Траст" (ПАО), чье заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) также принято к производству суда, против открытия конкурсного производства возражал, ссылаясь на аффилированность заявителя и должника, ничтожность решения о ликвидации ООО "ТКС". Просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Представитель заявителя представила для приобщения к материалам дела письменные пояснения с возражениями относительно доводов Банка.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ТКС" ИНН <***> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2007 за номером ОГРН <***> в Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан. Основным видом деятельности является покупка и продажи собственного недвижимого имущества.

Основанием обращения в арбитражный суд ООО "Содружество сельскохозяйственных производителей" с настоящим заявлением послужило наличие задолженности, установленной решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 по делу №А41-96998/2017, о взыскании с должника в пользу ООО "ГРАД" по договору № 015-П-2016 от 14.10.2016 задолженности в размере 445 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 000,23 руб. по состоянию на 14.03.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТКС» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО «Град» заявлено ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца по делу ООО «Град» на ООО «Содружество сельскохозяйственных производителей».

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 произведена замена истца, ООО «Град», на ООО «Содружество сельскохозяйственных производителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств, что согласуется с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

В рамках пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем составляет 445 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 000,23 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 по делу №А41-96998/2017.

Доказательства погашения суммы основного долга должником в рамках требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд с соблюдением требований пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в срок, значительно превышающий три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, превышает сумму в 300 000 рублей и трехмесячный период просрочки, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и наличии у ООО "Содружество сельскохозяйственных производителей" установленных законом признаков банкротства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.12.2018 внесены изменения в ЕГРЮЛ должника в связи с уведомлением о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о реорганизации или ликвидации общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решение по указанному вопросу принимается всеми участниками общества единогласно (пункт 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению конкурсного кредитора.

В силу положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Поскольку в отношении ООО "ТКС" было принято решение о ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 - 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику суд применяет упрощенную процедуру банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Довод Банк "Траст" (ПАО) о том, что принятие должником решения о добровольной ликвидации после вступления в законную силу решения о взыскании задолженности с ООО «ТКС» в пользу ООО «Содружество сельскохозяйственных производителей», обращение ООО «ТКС» в ФНС РФ с уведомлением о ликвидации после обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, свидетельствует о формальном принятии решения о добровольной ликвидации, которое было направлено на применение в отношении должника упрощенной процедуры банкротства и нарушение прав третьих лиц подлежит отклонению в силу следующего.

Введение в отношении ООО "ТКС" как ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства с включением требования кредитора в реестр требований кредиторов должника соответствует сложившейся судебной арбитражной практике, которая исходит из того, что нахождение организации- должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст. 73 и 74 Закона о банкротстве).

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Доводы Банка об аффилированности заявителя и должника, наличии у кредитора - заявителя цели ухода в банкротство ликвидируемого должника, для списания долгов должника и контроля над процедурой банкротства, суд признает необоснованными и документально неподтвержденными.

Исходя из обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018), временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику (п.27.1).

Названная позиция распространяется и на ситуации, когда дело о банкротстве рассматривается в упрощенном порядке, в частности, когда с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника обращается аффилированное к нему лицо.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88, если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем наличие указанных в постановлении Пленума от 06.12.2013 № 88 условий, в частности, платежеспособность должника, не доказано.

При этом Банк не лишен возможности реализовать свое право на установление своих требований в процедуре банкротства ООО "ТКС", в том числе, с ходатайством о замене арбитражного управляющего.

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суд, приняв во внимание наличие у должника признаков банкротства, выразившихся в недостаточности имущества должника, принятие в отношении должника решения о ликвидации, на основании статей 3, 6, 7, 33, 53, 225 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре с открытием конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Союзом СРО "СЕМТЭК" представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит взысканию с должника в размере, установленным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Содружество сельскохозяйственных производителей".

признать общество с ограниченной ответственностью "ТКС" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>), являющегося членом Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18405, адрес для направления корреспонденции: 119034, г. Москва, а/я 106).

Включить в реестр требований кредиторов ООО "ТКС" третьей очереди требование ООО "Содружество сельскохозяйственных производителей" в размере 445 000 руб. – основной долг, 39 000, 23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Назначить дату судебного заседания по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 05 августа 2019 года в 11 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. №115.

Взыскать с ООО "ТКС" в пользу ООО "Содружество сельскохозяйственных производителей" 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Гаврикова