Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А11-14837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, д. 19, 600005, г. Владимир; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14837/2022 "16" ноября 2023 год

Резолютивная часть определения объявлена 09.11.2023. Определение в полном объеме изготовлено 16.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга", Владимирская область, г. Радужный, а/я 771; ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии лазерного термоупрочнения", Владимирская область, г. Радужный, кв. 13/13, соор. 6А, СП-13, эт. 2, пом. 67; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 438 042 руб. 54 коп., об освобождении нежилых помещений,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.12.2022 сроком действия

до 31.12.2023; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен

о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, Федеральное казенное предприятие "Государственный лазерный полигон "Радуга", Владимирская область, г. Радужный (далее – ФКП "ГЛП "Радуга"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии лазерного термоупрочнения", Владимирская область, г. Радужный (далее - ООО "Новые технологии лазерного термоупрочнения"),

- о взыскании 96 215 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору от 05.06.2017 № 2, пени за просрочку платежа в сумме

341 827 руб. 22 коп. на основании пункта 5.2.1 договора;

- об обязании освободить нежилые помещения №№ 51-73, № 75, 2 этажа сооружения 6А СП-13, расположенные по адресу: 600910,

Владимирская область, г. Радужный, квартал 13/13, на земельном участке с кадастровым номером 33:23:000123:77.

Истец заявлением от 27.09.2023, уточняя исковые требования, просил суд:

- взыскать с ответчика 300 263 руб. 73 коп. пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты арендной платы за 1 – 4 кварталы 2021 года на основании пункта 5.2.1 договора от 05.06.2017 № 2;

- обязать ответчика освободить нежилые помещения №№ 51-73, № 75, 2 этажа сооружения 6А СП-13, расположенные по адресу: 600910, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 33:23:000123:77.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Спор рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

05.06.2017 между сторонами по делу был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 2, закрепленного за ФКП "ГЛП "Радуга" на праве оперативного управления, согласно пункту 1.1 которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду за плату недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации - нежилые помещения №№ 51-73, № 75 второго этажа сооружения 6А СП-13, расположенные по адресу: 600910, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 33:23:000123:77, для использования в целях

осуществления арендатором предпринимательской деятельности. Общая площадь передаваемых в аренду помещений - 363,4 кв. м.

Вышеуказанное имущество было передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 05.06.2017 на основании пункта 1.2 договора.

Настоящий договор действует по 4 июня 2022 года (пункт 2.1 договора).

Истец указал, что срок действия договора от 05.06.2017 № 2 истек 04.06.2022; арендованные помещения ответчиком не освобождены. Кроме того, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору от 05.06.2017 № 2 в сумме 96 215 руб. 32 коп. и пени.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2022 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору от 05.06.2017 № 2 в сумме 96 215 руб. 32 коп. и пени.

По сведениям истца, ответчик задолженность по арендной плате оплатил несвоевременно.

Несвоевременная оплата ООО "Новые технологии лазерного термоупрочнения" арендных платежей, неоплата пени и не освобождение ответчиком арендованных помещений послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной оплатой ООО "Новые технологии лазерного термоупрочнения" арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 263 руб. 73 коп. пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты арендной платы за 1 – 4 кварталы 2021 года на основании пункта 5.2.1 договора от 05.06.2017 № 2.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.2.4 и п. 4.2. арендатор обязан оплатить арендодателю на счет, указанный в приложении № 6, пени в размере 0,7% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Факты несвоевременной оплаты задолженности по арендным платежам за спорный период подтверждены материалами дела.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.08.2022 возбуждено производство по делу № А11-2382/2022 по заявлению федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития" о признании ООО "Новые технологии лазерного термоупрочнения" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2023 по делу № А11-2382/2022 (резолютивная часть от 09.03.2023) в

отношении ООО "Новые технологии лазерного термоупрочнения" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2023 по делу № А11-2382/2022 ООО "Новые технологии лазерного термоупрочнения" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что факт принятия заявления о признании ООО "Новые технологии лазерного термоупрочнения" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении ответчика по настоящему делу процедуры наблюдения и конкурсного производства подтвержден документально, а также учитывая, что срок исполнения обязательства наступил до введения процедуры наблюдения, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит оставлению без рассмотрения в силу части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить нежилые помещения №№ 51-73, № 75, 2 этажа сооружения 6А СП-13, расположенные по адресу: 600910, Владимирская область,

<...>, на земельном участке с кадастровым номером 33:23:000123:77.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора от 05.06.2017 № 2 договор действует по 04.06.2022. Следовательно, данный договор № 2 считается расторгнутым с 04.06.2022.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств возврата арендуемого имущества истцу либо иных документов, свидетельствующих о передаче спорного объекта, а также уклонения истца от приемки спорных помещений в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленное требование истца об обязании ответчика освободить спорные нежилые помещения является законным и обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением арбитражного суда от 30.12.2022, подлежит взысканию с ответчика в сумме 6000 руб. в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 148 (часть 1 пункт 9), 149, 156, 176, 184-185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии лазерного термоупрочнения", Владимирская область,

г. Радужный, освободить нежилые помещения №№ 51-73, № 75, 2 этажа сооружения 6А СП-13, расположенные по адресу: 600910, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 33:23:000123:77.

2. Требование Федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга", Владимирская область,

г. Радужный, о взыскании пени в сумме 300 263 руб. 73 коп. оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии лазерного термоупрочнения", Владимирская область,

г. Радужный, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова