Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А28-15613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15613/2017
г. Киров
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кировской области (юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

третье лицо: филиал «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кировской области» федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (место нахождения: 610035, <...>, <...>, <...>)

о признании недействительными акта проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17, предписания от 13.09.2017 № 2-43/036-17, предписания от 13.09.2017 № 2-45/02-17


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.11.2017, ФИО3, по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.11.2017, ФИО5, по доверенности от 23.04.2018,

от третьего лица – ФИО6, по доверенности от 11.05.2018,



установил:

открытое акционерное общество «Кировский завод по обработке цветных металлов» (далее – заявитель, предприятие, Общество, ОАО «КЗОЦМ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кировской области (далее – ответчик, надзорный орган, Управление Росприроднадзора), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора по от 13.09.2017 № 2-43/03-17, от 13.09.2017 № 2-45/02-17, акта проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17.

В заявлении и дополнениях к заявлению Общество указывает, что довод Управления Росприроднадзора о попадании меди и цинка в ливневую канализацию ОАО «КЗОЦМ» путем смыва их с его территории ливневыми стоками не соответствует действительности. ОАО «КЗОЦМ» не осуществляет сброс сточных вод на рельеф и не имеет организованного выпуска в р. Вятка. Отведение сточных вод (промышленных и ливневых) осуществляется через заводские очистные сооружения в городской коллектор АО «Кировские коммунальные системы». Заводские очистные сооружения не относятся к водохозяйственным или водоохранным сооружениям, поскольку не связаны с использованием и охраной водных объектов и их водных ресурсов. Канализационная система ОАО «КЗОЦМ» в силу проектных особенностей не может в случае ее переполнения осуществлять сброс на рельеф местности. Колодец между сл. Б.Скопино и д. Савичи, откуда проверяющим органом взята проба № 2, проба сточной воды № 1045, не связан с ливневой канализацией ОАО «КЗОЦМ». Обнаруженные превышения нормативов ПДК высшей категории водного объекта р. Вятка из колодца между сл. Б.Скопино и д. Савичи (проба № 2, проба сточной воды № 1045) не могу быть связаны с деятельностью ОАО «КЗОЦМ».

Общество поясняет, что в предписании от 13.09.2017 № 02-45/02-17 не указаны границы земельного участка, подлежащего рекультивации, площадь, координаты. В связи с чем, заявитель считает, что указанное предписание не содержит конкретные указания и является неисполнимым в силу неопределенности. Предписание от 13.09.2017 № 02-43/03-17 не содержит перечня действий, которые ОАО «КЗОЦМ» должно совершить или от которых должно воздержаться. Названные предписания не привязаны к акту проверки.

По мнению ОАО «КЗОЦМ», Управление Росприроднадзора, а также экспертная организация не имеют полномочий делать выводы о протечках загрязняющих веществ через неплотности канализационной системы ОАО «КЗОЦМ». Экспертная организация провела исследования проб вне диапазона измерений методики и области аккредитации.

Заявитель указал, что в городской канализационный коллектор в районе сл. Савичи сброс сточных вод осуществляется: ОАО «КЗОЦМ», ОАО «Кировская трикотажная фабрика», ПАО «Стромит», ООО «Триспа», ИП ФИО7 Следовательно, нет оснований полагать, что сброс меди и цинка со сточными водами осуществляет только ОАО «КЗОЦМ».

ОАО «КЗОЦМ» ссылается на акт исследования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитическая служба «Консультант» № АИ-1эк/03/18 от 26.03.2018.

Управление Росприроднадзора возражает против заявленных требований по основаниям отзывов.

Ответчик поясняет, что в пробах сточной воды выявлено превышение нормативов ПДК по содержанию нефтепродуктов, цинка (растворимая форма), меди (растворимая форма), что не соответствует нормативам качества воды при сбросе сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения.

Сточную воду с содержанием таких загрязняющих веществ, как цинк (растворимая форма) и медь (растворимая форма) в р. Вятку могут сбрасывать предприятия, деятельность которых связана с обработкой цветных металлов. Характер обнаруженного загрязнения свидетельствует о промышленном источнике сбросов нефтепродуктов, цинка и меди. Единственным предприятием, которое в ходе своей деятельности осуществляет выброс в атмосферу таких загрязняющих веществ, как оксид меди, оксид цинка в районе слободы Б. Скопино - промплошадка ООО «Горняк и Ко», а также образует нефтесодержашие отходы в объеме более 1 т, является ОАО «КЗОЦМ». Производство и реализацию проката цветных металлов в указанном районе г.Кирова осуществляет ОАО «КЗОЦМ».

В результате хозяйственной деятельности ОАО «КЗОЦМ» допущено загрязнение почвенного покрова с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК).

По мнению надзорного органа, попадание загрязняющих веществ меди и цинка в ливневую канализацию завода происходит путем их смыва с территории завода ливневыми стоками.

Ответчик полагает, что выводы ОАО «КЗОЦМ» о нарушении экспертной организацией положений законодательства об экспертизе не обоснованы.

В отношении акта исследований от 26.03.2018 № АИ-1 эк/03/18 Управление Росприроднадзора поясняет, что эксперт, не имеющий соответствующего высшего экологического образования, не вправе делать выводы о достаточности исследований, проведенных аккредитованной лабораторией филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кировской области» федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» и оценивать выводы органа государственного надзора на соответствие природоохранному законодательству.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Кировской области» федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (далее – третье лицо, экспертная организация, испытательная лаборатория, ЦЛАТИ).

Экспертная организация поддерживает позицию ответчика по основаниям отзыва.

ЦЛАТИ поясняет, что в пробах сточной воды, поступающей в р. Вятку из промливневого коллектора в районе д. Савичи между слободой Большое Скопино и промплощадкой ООО «Горняк и Ко», и в водотоке, вытекающим по склону со стороны садоводческого товарищества «Металлург-1» (далее – ст. «Металлург-1»), выходящих из промышленной зоны ОАО «КЗОЦМ», выявлено превышение нормативов ПДК р/х высшей категории р Вятки по содержанию органических веществ, нефтепродуктов, цинка (растворимая форма), меди (растворимая форма), что не соответствует нормативам качества воды при сбросе сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения.

Компонентный состав загрязняющих веществ в пробах сточной воды, отобранных из колодцев ливневого и кислотного каналов на территории ОАО «КЗОЦМ», соответствует определяемому составу загрязняющих веществ (нефтепродукты, цинк, медь) в пробах сточной воды, поступающих в р. Вятку в виде смешанного потока вод, протекающих по левобережному припойменному овражному склону р. Вятки в районе ст. «Металлург-1» и сточной воды из промливневого коллектора в районе д. Савичи - слобода Б.Скопино.

По мнению третьего лица, в результате производственной деятельности предприятия произошло загрязнение грунтовых вод такими загрязняющими веществами, как цинк, медь, нефтепродукты.

ЦЛАТИ указывает на следующие потенциальные источники попадания загрязняющих веществ цинка (растворимая форма) и меди (растворимая форма) в водотоки. Загрязненный почвенный покров территории завода и его санитарно-защитной зоны, загрязнение которого происходит путем выпадения оксидов меди, цинка, попадающих в атмосферу в составе промышленных выбросов завода, на поверхность в составе атмосферных осадков, которые в дальнейшем путем фильтрации через почвенный слой вместе с растворенными веществами попадают в грунтовые воды. Загрязнение почвенного слоя нефтепродуктами может происходить в результате работы автотранспорта, железнодорожного транспорта. Промливневые стоки, поступающие с территории ОАО «КЗОЦМ» на очистные сооружения завода по закрытой сбросной не напорной трубопроводной сети, которые через неплотные соединения труб сбросных каналов, колодцев попадают в грунтовые воды, выходящие на левом пойменном склоне реки Вятки на поверхность в виде родников, образуя водоток со стороны д. Савичи и водоток со стороны ст. «Металлург-1», по руслам которых загрязняющие вещества в составе смешанного водотока поступают в реку Вятку. Ливневые стоки с неканализованной территории завода и его санитарно-защитной зоны в период весеннего таяния снега, в котором за зимний период накопились загрязняющие вещества в составе атмосферных осадков в виде снега, и интенсивных дождей в теплое время года, которые по уклону местности стекают в сторону пойменного склона и одновременно фильтруются в нижние слои почвы с попаданием в грунтовые воды.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.06.2017 - 25.07.2017 на основании приказа Управления Роснрироднадзора от 21.06.2017 № 02-459/17-ВВ в отношении ОАО «КЗОЦМ» надзорным органом проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки Управление Роснрироднадзора установило, что ОАО «КЗОЦМ» эксплуатирует комплекс очистных сооружений, состоящий из очистных сооружений промышленного стока и очистных сооружений ливневого стока. Очистные сооружения промышленного стока предназначены для очистки промышленных кислых стоков, эмульсионных стоков от производственных участков предприятия для доочистки ливневых стоков после очистки на очистных сооружениях ливневых стоков. Ливневые стоки используются для разбавления кислых стоков. Организованная сеть самотечных трубопроводов ливневой канализации подключена к главному коллектору ливневых вод, откуда ливневые стоки поступают на очистные сооружения ливневых стоков.

В рамках внеплановой выездной проверки 28.06.2017, 06.07.2017, 21.07.2017 специалистами ЦЛАТИ в присутствии представителей предприятия отобраны пробы сточных вод и почвы.

Согласно результатам государственного аналитического контроля и экспертной оценке в пробах сточной воды выявлено превышение нормативов ПДК р/х высшей категории р. Вятка по определяемым компонентам загрязняющих веществ: нефтепродуктам, цинку (растворимая форма), меди (растворимая форма). ХПК.

ФИО8 коллектор и водоток со стороны ст. «Металлург-1» выходят из промышленной зоны предприятия, занимающегося обработкой цветных металлов.

В пробах сточной воды, отобранной из колодцев ливневого и кислотного каналов на территории ОАО «КЗОЦМ», установлено высокое содержание таких же загрязняющих веществ (нефтепродукты, цинк, медь, ХПК), как и в пробах сточной воды, поступающей в р. Вятка из промливневого коллектора в районе д. Савичи между сл. Б. Скопино и промплощадкой ООО «Горняк и Ко», и в водотоке, вытекающем по склону со стороны ст «Металлург-1», выходящих из промышленной зоны предприятия ОАО «КЗОЦМ».

Попадание загрязняющих веществ меди и цинка в ливневую канализацию завода происходит путем смыва их с территории завода ливневыми стоками. В период интенсивного таяния снега, в котором накапливаются данные загрязняющие вещества от выбросов предприятия, а также в период дождей в теплое время года, попадание этих загрязняющих веществ в р. Вятка происходит в составе ливневых сточных вод, стекающих с неканализованной территории завода и его санитарно-защитиой зоны по уклону местности в сторону р. Вятка с попаданием их в водотоки, протекающие по склону и далее в р. Вятка.

Потенциальным источником попадания этих загрязняющих веществ в грунтовые воды и поверхностные водотоки являются также неплотности канализационной системы предприятия и высокая вероятность ее переполнения и аварийного сброса на рельеф местности в период интенсивного таяния снега и ливневых дождей.

21.07.2017 произведен отбор проб почвы на содержание нефтепродуктов, цинка (кислоторастворимая форма) и меди (кислоторастворимая форма).

Согласно результатам лабораторных испытаний проб почвы выявлено превышение компонентов фоновой пробы загрязняющих веществ: нефтепродуктов, цинка (кислоторастворимая форма), меди (кислоторастворимая форма).

Ответчик сделал вывод, что ОАО «КЗОЦМ» осуществляло сброс сточных вод с территории предприятия с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ: цинк (растворимая форма), медь (растворимая форма), нефтепродукты, ХПК в р. Вятка. В результате сброса сточных вод с территории предприятия с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ: цинк (растворимая форма), медь (растворимая форма), нефтепродукты, ХПК в р. Вятка в границах водоохраной зоны в пойме р. Вятка зафиксировано загрязнение почвенного покрова.

ОАО «КЗОЦМ» при осуществлении хозяйственной деятельности: нарушило требования статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации в части сброса загрязненных сточных вод на рельеф местности в границах водохранной зоны. Данные нарушения привели к загрязнению почвы земельного участка химическими веществами (нефтепродуктами, меди и цинка) и угрозе порчи земель. Общество также нарушило часть 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в части несоблюдения нормативов качества окружающей среды при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов; часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, в части превышения содержания веществ и соединений, опасных для здоровья человека в водном объекте - р. Вятка установленным нормативам.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17.

13.09.2017 надзорный орган на основании акта проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17 выдал ОАО «КЗОЦМ» предписание № 2-43/03-17 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (далее – предписание от 13.09.2017 № 2-43/03-17). Данным предписанием Управление Роснрироднадзора возложило на Общество обязанность обеспечить недопущение попадания сточных вод с территории предприятия, содержащих загрязняющие вещества (нефтепродукты, медь и цинк) в водотоки, поступающие в пойму р. Вятка в районе д. Савичи и сл. Б. Скопино.

13.09.2017 надзорный орган на основании акта проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17 выдал ОАО «КЗОЦМ» предписание № 2-45/02-17 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (далее – предписание от 13.09.2017 № 2-45/02-17). Данным предписанием Управление Роснрироднадзора возложило на Общество обязанность разработать проект рекультивации нарушенных земель в пойме р. Вятка ниже ст «Металлург-1» и д. Савичи и в соответствии с проектом провести работы по рекультивации нарушенных земель поймы р. Вятка ниже ст «Металлург-1» и д. Савичи.

Не согласившись с актом проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17, предписанием от 13.09.2017 № 2-43/03-17, предписанием от 13.09.2017 № 2-45/02-17, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация или гражданин могут оспорить в арбитражном суде только два вида официальных документов, исходящих от государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц: ненормативный правовой акт и решение. Следовательно, иные официальные документы, не обладающие признаками ненормативного правового акта или решения, не могут быть оспорены в арбитражном суде.

Признаками, позволяющими отнести официальный документ, исходящий от государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица к числу ненормативных правовых актов или решений, являются:

а) наличие в официальном документе властного волеизъявления органа или должностного лица, выражающегося в предоставлении лицу, в отношении которого издан (принят) или составлен данный документ, субъективного юридического права (правового статуса), в возложении на него субъективной юридической обязанности или в применении к нему юридической санкции;

б) возникновение у лица, в отношении которого издан (принят) или составлен официальный документ, на основании данного документа прямых юридически значимых последствий позитивного или негативного характера, то есть возникновение у него субъективного юридического права, субъективной юридической обязанности, ограничения (ущемления) субъективного юридического права, юридической ответственности.

Официальные документы, не обладающие названными признаками, не могут быть отнесены к числу ненормативных правовых актов или решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, надзорным органом по результатам проверки ОАО «КЗОЦМ» составлен акт проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17, которым зафиксированы факты нарушения Обществом природоохранного законодательства.

Акт проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17 не содержит какого-либо властного волеизъявления должностного лица в отношении заявителя, не возлагает на Общество каких-либо обязанностей и не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения правоотношений, влекущих для ОАО «КЗОЦМ» правовые последствия. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах акт проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17 не может быть отнесен ни к числу ненормативных правовых актов, ни к числу решений государственных органов, их должностных лиц, поскольку в нем отсутствует властное волеизъявление должностного лица надзорного органа, влекущее наступление прямых юридически значимых последствий для заявителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом или решением, которые могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17 должно быть прекращено.

Общество заявило требование о признании недействительными предписаний надзорного органа от 13.09.2017 № 2-43/03-17, от 13.09.2017 № 2-45/02-17,

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из названных норм следует, что предписание надзорного органа об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Предписание должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны.

В силу пункта 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Из части 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В пункте 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации определено, что сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1). Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5). Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6). В случае, если негативное воздействие на земли привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, а устранение таких последствий путем рекультивации невозможно, допускается консервация земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7).

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества (ГОСТ 5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения»).

Материалы дела свидетельствую, что в сточной воде, поступающей в реку Вятку из промливневого коллектора в районе д. Савичи между слободой Большое Скопино и промплощадкой ООО «Горняк и Ко», и в водотоке, вытекающем по склону со стороны ст «Металлург-1», выходящих из промышленной зоны предприятия, занимающегося обработкой цветных металлов, выявлено превышение нормативов ПДК р/х высшей категории р Вятки по содержанию органических веществ, выраженных в ХПК, нефтепродуктов, цинка (растворимая форма), меди (растворимая форма).

В результате сброса сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ (цинк (растворимая форма), медь (растворимая форма), нефтепродукты, ХПК) в р. Вятка в границах водоохраной зоны в пойме р. Вятка произошло загрязнение почвенного покрова.

Характер обнаруженного загрязнения свидетельствует о промышленном источнике сбросов нефтепродуктов, цинка и меди. Единственным предприятием, которое в ходе своей деятельности осуществляет выброс в атмосферу таких загрязняющих веществ, как оксид меди, оксид цинка в районе слободы Б. Скопино - промплошадка ООО «Горняк и Ко», а также образует нефтесодержашие отходы в объеме более 1 т, является ОАО «КЗОЦМ».

Состав загрязняющих веществ в пробах сточной воды, отобранных из колодцев ливневого и кислотного каналов на территории ОАО «КЗОЦМ» соответствует определяемому составу загрязняющих веществ (нефтепродукты, цинк, медь) в пробах сточной воды, поступающих в р. Вятку в виде смешанного потока вод, протекающих по левобережному припойменному овражному склону р. Вятки в районе ст. «Металлург» и сточной воды из промливневого коллектора в районе д. Савичи - слобода Б.Скопино.

Предприятие расположено в верхней части левобережного пойменного склона р. Вятки. Овраг, в котором формируется водоток расположен ниже по уклону местности. ФИО8 коллектор, выходящий из промышленной зоны предприятия также расположен ниже по местности предприятия ОАО «КЗОЦМ».

Попадание загрязняющих веществ в р. Вятка происходит в составе ливневых сточных вод, стекающих с территории предприятия и его санитарно-защитной зоны по уклону местности в сторону р. Вятка с попаданием их в водотоки.

Источником попадания загрязняющих веществ в водотоки также являются промливневые стоки, поступающие с территории ОАО «КЗОЦМ» на очистные сооружения завода по закрытой сбросной не напорной трубопроводной сети, которые попадают в грунтовые воды, выходящие на левом пойменном склоне реки Вятки на поверхность в виде родников, образуя водоток со стороны д. Савичи и водоток со стороны садоводческого товарищества «Металлург-1», по руслам которых загрязняющие вещества в составе смешанного водотока поступают в реку Вятку.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17, актами отбора проб сточной воды, протоколами результатов испытаний проб сточной воды, актами отбора проб почвы, протоколами результатов испытаний пробы почвы, заключением экспертной организации от 14.07.2017, заключением экспертной организации от 11.09.2017.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ОАО «КЗОЦМ» осуществляло сброс сточных вод с территории предприятия с превышением ПДК загрязняющих веществ: цинк (растворимая форма), медь (растворимая форма), нефтепродукты, ХПК в р. Вятка. В результате сброса сточных вод с территории предприятия с превышением ПДК загрязняющих веществ в границах водоохраной зоны в пойме р. Вятка произошло загрязнение почвенного покрова.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что предписания надзорного органа от 13.09.2017 № 2-43/036-17, от 13.09.2017 № 2-45/02-17 являются правомерными и обоснованными. Права и законные интересы ОАО «КЗОЦМ» не нарушают.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемые предписания незаконно возложили на заявителя вышеназванные обязанности, создали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлены.

Доводы общества о том, что ОАО «КЗОЦМ» не осуществляет сброс сточных вод на рельеф и не имеет организованного выпуска в р. Вятка; отведение сточных вод (промышленных и ливневых) осуществляется через заводские очистные сооружения в городской коллектор АО «Кировские коммунальные системы»; заводские очистные сооружения не относятся к водохозяйственным или водоохранным сооружениям, поскольку не связаны с использованием и охраной водных объектов и их водных ресурсов; канализационная система ОАО «КЗОЦМ» в силу проектных особенностей не может в случае ее переполнения осуществлять сброс на рельеф местности; колодец между сл. Б.Скопино и д. Савичи, откуда проверяющим органом взята проба № 2, проба сточной воды № 1045, не связан с ливневой канализацией ОАО «КЗОЦМ»; обнаруженные превышения нормативов ПДК высшей категории водного объекта р. Вятка из колодца между сл. Б.Скопино и д. Савичи (проба № 2, проба сточной воды № 1045) не могу быть связаны с деятельностью ОАО «КЗОЦМ», арбитражным судом отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Доказательства, подтверждающие, что ливневые стоки и промливневые стоки не поступают с территории предприятия и не могут являться источником попадания загрязняющих веществ в водотоки, поступающие в р. Вятку, не представлены.

Утверждение Общества о том, что в городской канализационный коллектор в районе сл. Савичи сброс сточных вод осуществляется: ОАО «КЗОЦМ», ОАО «Кировская трикотажная фабрика», ПАО «Стромит», ООО «Триспа», ИП ФИО7, следовательно, нет оснований полагать, что сброс меди и цинка со сточными водами осуществляет только ОАО «КЗОЦМ», арбитражным судом не принимается, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих, что в ходе деятельности ОАО «Кировская трикотажная фабрика», ПАО «Стромит», ООО «Триспа», ИП ФИО7 образуются такие загрязняющие вещества, как медь и цинк, а также нефтесодержащие отходы.

Производство и реализацию проката цветных металлов в указанном районе г.Кирова осуществляет ОАО «КЗОЦМ». находящееся по адресу: 610016. Кировская область, г. Киров. Октябрьский проспект, 18.

Единственным предприятием, которое в ходе своей деятельности осуществляет выброс в атмосферу загрязняющих веществ оксид меди, оксид цинка в районе слободы Б. Скопино - промплошадка ООО «Горняк и Ко», а также образует нефтесодержащие отходы в объеме более 1 т, является ОАО «КЗОЦМ».

Ссылки ОАО «КЗОЦМ» на то, что в предписании от 13.09.2017 № 02-45/02-17 не указаны границы земельного участка, подлежащего рекультивации, площадь, координаты, в связи с чем указанное предписание не содержит конкретные указания и является неисполнимым в силу неопределенности; предписание от 13.09.2017 № 02-43/03-17 не содержит перечня действий, которые ОАО «КЗОЦМ» должно совершить или от которых должно воздержаться; названные предписания не привязаны к акту проверки, арбитражным судом не могут быть приняты за основу.

В оспариваемых предписаниях прямо указано, что они выданы на основании акта проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17. В данном акте содержатся координаты, по которым был произведен отбор проб почвы. Кроме того, согласно акту проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17 места отбора проб почвы указаны на план - схеме к протоколу обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 21.07.2017, а также на схеме расположения отбора проб при внеплановой проверке, подготовленной Кировским филиалом ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» в соответствии с запросом Управления Росприродпадзора от 24.07.2017 № 02-02/3862.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для проведения рекультивации нарушенных земель либо о невозможности ее проведения, в материалах дела отсутствуют.

Заявителю предоставлена возможность самостоятельно определить способ недопущения попадания сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, с территории предприятия в водотоки, поступающие в пойму р. Вятка.

Данные, подтверждающие объективную невозможность обеспечить недопущения попадания сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, с территории предприятия в водотоки, поступающие в пойму р. Вятка, Общество не представило.

Доводы заявителя о том, что Управление Росприроднадзора, а также экспертная организация не имеют полномочий делать выводы о протечках загрязняющих веществ через неплотности канализационной системы ОАО «КЗОЦМ»; экспертная организация провела исследования проб почвы вне диапазона измерений методики и области аккредитации; ЦЛАТИ в пробах почвы определил содержание кислоторастворимых форм цинка и меди и сравнил их с ПДК подвижных форм цинка и меди; ЦЛАТИ применил несопоставимое сравнение с ПДК содержания металлов, арбитражным судом отклоняются, как безосновательные и не свидетельствующие об отсутствии загрязняющих веществ в сточной воде и в почве, а также о содержании загрязняющих веществ.

Общество не представило правового обоснования довода о том, что ЦЛАТИ применил несопоставимое сравнение с ПДК содержания металлов.

Согласно протоколам результатов испытаний пробы почвы и акту проверки от 13.09.2017 № 02-02/121-17 в ходе лабораторных испытаний проб почвы выявлено превышение загрязняющих веществ (нефтепродуктов, цинка, меди) их содержанию в фоновой пробе.

Ссылка ОАО «КЗОЦМ» на акт исследования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитическая служба «Консультант» № АИ-1эк/03/18 от 26.03.2018, арбитражным судом отклоняется, поскольку из данного акта не следует, что подготовивший его эксперт обладает специальными знаниями и навыками в сфере охраны окружающей среды и соблюдения природоохранных требований, позволяющими оценивать выводы испытательной лаборатории и надзорного органа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзор от 13.09.2017 № 2-43/036-17, от 13.09.2017 № 2-45/02-17 должно быть отказано.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2018 по делу № А28-15613/2017 принята обеспечительная мера в виде приостановления действия предписания Управления Росприроднадзора от 13.09.2017 № 02-45/02-17 до вынесения окончательного судебного акта по делу.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает необходимым отменить обеспечительную меру в виде приостановления действия предписания от 13.09.2017 № 02-45/02-17 до вынесения окончательного судебного акта по делу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченная платежным поручением от 28.11.2017 № 7627, а также государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченная платежным поручением от 30.11.2017 № 7670, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, <...>) о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кировской области (юридический адрес: 610035, Россия, <...>) от 13.09.2017 № 2-43/036-17, от 13.09.2017 № 2-45/02-17.

Прекратить производство по делу в части требования открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» о признании недействительным акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кировской области от 13.09.2017 № 02-02/121-17.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировский завод по обработке цветных металлов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 28.11.2017 № 7627, а также государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 30.11.2017 № 7670.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительную меру в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области от 13.09.2017 № 02-45/02-17 до вынесения окончательного судебного акта по делу, принятую определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2018 по делу № А28-15613/2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин