Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А56-60742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года Дело № А56-60742/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «С.Пресса» ФИО1 (доверенность от 01.05.2024), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 12.04.2024),

рассмотрев 05.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А56-60742/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «С.Пресса», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д.6, корп. 6, лит. С, ч.п/оф. 161/401 Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), оформленного уведомлением от 19.06.2023 № 05-26-23616/23-0-0, в заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в месте, определенном пунктом 145 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Приморский район, заявление в РГИС № 37219) части 2 «Прочие торговые объекты» схемы размещения НТО, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, участок 173 (пересечение ул. Савушкина и ул. Туристской); об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в течение 30- ти дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с Обществом договора на размещение НТО на указанном земельном участке сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

27.02.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 22.11.2023 и постановление от 27.02.2024, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Комитет полагает, что у него отсутствовали основания для принятия положительного решения по заявлению Общества, а уведомление соответствует положениям Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27) и не нарушает права и законные интересы Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Комитет с заявкой от 16.05.2023 № 54731248 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, в месте, определенном пунктом пунктом 145 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Приморский район, заявление в РГИС № 37219) части 2 «Прочие торговые объекты» схемы размещения НТО, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, участок 173 (пересечение ул. Савушкина и ул. Туристской), площадью 15,03 кв.м.

Уведомлением от 19.06.2023 № 05-26-23616/23-0-0 Комитет отказал в заключении договора на размещение НТО со ссылкой на наличие оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27, а именно то, что место размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона № 165-27, цель использования НТО, указанная в заявке Общества, не соответствует цели, указанных в схеме размещения НТО.

Полагая, что оспариваемый отказ Комитета не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материала дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в

государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом № 165-27.

В силу статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, предусмотренных данным Законом, без проведения аукциона, за исключением отдельных случаев.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 6 названного Закона без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных схемой, заключается в случае размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона установлены пунктом 3 той же статьи. Таким основанием, в частности, является несоответствие места размещения НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, положениям статьи 1 Закона № 165-27 (подпункт 1 пункта 3 статьи 6).

В свою очередь, статьей 1 Закона № 165-27 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, не соответствующим положениям статьи 1 Закона

№ 165-27 может быть признано указанное в заявке место, не включенное в схему.

Как установлено судами, место размещения НТО, указанное в заявке Общества, на момент подачи заявки и принятия оспариваемого решения Комитета не было исключено из схемы.

По пояснениям Комитета, указанное в заявке Общества место предназначено для размещения объекта, используемого для реализации периодической печатной продукции, в рамках специальной программы.

Вместе с тем, такого основания для отказа в заключении договора на размещение НТО Законом № 165-27 не предусмотрено.

Сведения о заключении с иным хозяйствующим субъектом договора на размещение НТО в спорном месте Комитет не представил.

При таком положении суды правомерно пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения Комитета Закону № 165-27 и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2024 по ходатайству Комитета исполнение решения от 22.11.2023 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения

следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А56-60742/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу

№ А56-60742/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2024.

Председательствующий Е.В. Чуватина

Судьи М.В. Захарова А.В. Кадулин