Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А74-4487/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4487/2024
11 августа 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года. 

Решение в полном объёме изготовлено  11 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления от 27.04.2024 №14/2144-1-13.


В судебном заседании принимали участие представители Министерства финансов Республики Хакасия  – ФИО1 на основании доверенности от 27.12.2024, диплома (паспорт); ФИО2 на основании доверенности от 27.12.2024 (паспорт).


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (далее – ГБУЗ РХ «РКПЦ», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Хакасия (далее – Министерство, Минфин Хакасии) о признании недействительным представления от 27.04.2024 №14/2144-1-13.

ГБУЗ РХ «РКПЦ» в судебное заседание представителя не направило; о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

18.06.2025 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Представители Министерства в судебном заседании возражали относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему.


Заслушав представителей Министерства, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2001 Регистрационной палатой администрации города Абакана.

06.03.2024 в Минфин Хакасии поступило письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 06.03.2024 №ОШ/2075/24, содержащее информацию о жалобе на действия государственного заказчика - ГБУЗ РХ «РКПЦ» при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание охранных услуг.

Министерством в период с 25.03.2024 по 27.03.2024 на основании приказа от 13.03.2024 №34-од (в связи с рассмотрением поступившей информации о признаках нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок) в отношении ГБУЗ РХ «РКПЦ» проведена внеплановая выездная проверка (тема контрольного мероприятия – соблюдение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта на оказание охранных услуг на объекте ГБУЗ РХ «РКПЦ» (закупка №0380200000124000470); проверяемый период – февраль - март 2024 года.

01.04.2024 по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт №2-7 (далее - акт проверки), в котором отражено нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) на оказание охранных услуг в части неверного расчёта доплаты за работу в выходные и праздничные дни (Двп), невключения в расчёт стоимости по показателю Стсо (принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию) (нарушение пунктов 2, 5, 6.1, 7 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.02.2021 №45  (далее – Порядок №45).

Копия акта проверки направлена в адрес учреждения (получена 04.04.2024).

Учреждением представлены возражения от 11.04.2024 №926 на акт проверки.

26.04.2024 Министерством составлено заключение на возражения учреждения  (возражения не приняты).

Учреждению выдано представление от 27.04.2024 №14/2144-1-13, в котором указано, что в нарушение пунктов 2, 5, 6.1, 7 Порядка №45 нарушен порядок определения НМЦК на оказание охранных услуг в части неверного расчёта доплаты за работу в выходные и праздничные дни (Двп), невключения в расчёт стоимости по показателю Стсо (принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию).

Представлением от 27.04.2024 №14/2144-1-13 на ГБУЗ РХ «РКПЦ» возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий указанных нарушений; срок  исполнения – 27.05.2024.

Считая представление Минфина Хакасии от 27.04.2024 №14/2144-1-13 не соответствующим закону и нарушающим права учреждения, ГБУЗ РХ «РКПЦ» в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок (22.05.2024) обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что обоснование НМЦК выполнено в соответствии с приказом Росгвардии от 15.02.2021 №45; расчёт услуги по принятию соответствующих мер реагирования невозможно произвести по причине отсутствия кратности/объёма услуги, отсутствия методики расчёта, невозможности определения количества выездов реагирования.


Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведённых правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)  закреплено, что внутренний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов России (далее – органы внутреннего государственного финансового контроля).

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля относится контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Согласно части 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В пункте 2 статьи 270.2 БК РФ определено, что представление - документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок неуказан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В силу пункта 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утверждёнными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Контроль в сфере закупок регулируется статьёй 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют органы внутреннего государственного финансового контроля, определенные в соответствии с БК РФ, в пределах их полномочий.

В части 8 статьи 99 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что органы внутреннего государственного финансового контроля осуществляют контроль, в том числе в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учёта таких расходов и отчётности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 99 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи осуществляется органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 указанной статьи, с учётом её части 4 осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путём проведения:

а) плановых проверок в отношении субъектов контроля (за исключением банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций) при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

б) внеплановых проверок в отношении субъектов контроля при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.37 Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 №151,  Министерство как орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет полномочия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг путём проведения плановых проверок в отношении субъектов контроля при осуществлении закупок для обеспечения нужд Республики Хакасия и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля при осуществлении закупок для обеспечения нужд Республики Хакасия и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Республики Хакасия.

Таким образом, Министерство наделено полномочиями по контролю за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, и по выдаче представлений по результатам соответствующих проверок.

Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что проверка проведена и оспариваемое представление вынесено Министерством в пределах предоставленных полномочий.

В ходе рассмотрения дела судом нарушений процедуры проведения проверки не установлено.

В заявлении ГБУЗ РХ «РКПЦ» указано, что процедура проведения проверки учреждением не оспаривается.


По вопросу соответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 22 статьи 22 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные устанавливать такой порядок с учётом положений указанного закона.

Наряду с этим, из пункта 2 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ следует, что закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки для государственных нужд у единственного поставщика, определённого указами Президента Российской Федерации, постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с контрагентом, в соответствии с Законом №44-ФЗ. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с рассматриваемым законом и включает в контракт её обоснование (часть 4 статьи 93 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2020 №645 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг» при осуществлении закупок охранных услуг порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.02.2021 №45 утверждён Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг (Порядок №45), который применяется с 09.05.2021 и устанавливает единые правила расчёта заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг (далее – НМЦК), за исключением закупок охранных услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, при котором Порядок №45 может не применяться.

В рассматриваемом случае такое исключение не действует, соответственно, Порядок №45 подлежит применению.

Согласно пункту 2 Порядка №45 при закупке охранных услуг для объектов, за исключением объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, НМЦК определяется по формуле:

где:

Си - прямые затраты на часовую работу и-го поста охраны в составе одного работника в смене в рублях, определённые в соответствии с пунктом 3 Порядка;

Ки - количество часов работы работника по контракту на и-ом посту охраны;

КР - косвенные расходы. Устанавливаются в размере 20% от общей суммы всех прямых затрат и рассчитываются по формуле:

П - прибыль. Определяется на основании среднеотраслевых показателей рентабельности продукции (услуги) за предшествующий год по данным ФНС России (в случае отсутствия официальных сведений по указанному показателю в рассматриваемой отрасли принимается равной 5%) и рассчитывается по формуле:

и - идентификатор или номер поста охраны по контракту, в отношении которого производится расчет прямых затрат;

n - количество требуемых постов охраны по контракту. По умолчанию для расчёта принимается, что на одном посту охраны работает один работник в смене, в случае наличия на одном посту охраны двух и более работников в смене расчёт производится для каждого работника отдельно. Максимальная продолжительность режима работы поста охраны 24 часа, минимальная - 3 часа;

Iинфл - индекс потребительских цен на прочие услуги, принимаемый в соответствии с публикуемыми Минэкономразвития России прогнозами социально-экономического развития Российской Федерации.

В случае если срок действия контракта превышает срок прогноза, индекс потребительских цен для каждого года срока действия контракта, не указанного в прогнозе, принимается равным индексу потребительских цен, указанному для последнего года прогноза.

Iинфл рассчитывается как среднее арифметическое между индексами потребительских цен на каждый год срока действия контракта.

В случае если расчёт НМЦК и начало срока действия контракта приходятся на один год, то для этого года срока действия контракта значение Iинфл принимается равным единице.

НДС - налог на добавленную стоимость;

Показатели СТСО и СЗЖ включаются в формулу определения НМЦК, предусмотренную пунктом 2 Порядка №45, в случае наличия потребности заказчика в соответствующей дополнительной услуге, при этом:

СТСО - осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Определяются в соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 Порядка №45 без учёта НДС;

СЗЖ - услуги по защите жизни и здоровья граждан. Определяются в соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Порядка №45 без учёта НДС.

Согласно пункту 5 Порядка №45 расчёт прямых затрат производится по формуле:

Си = (БЗП + Дн + Двп + Дрк + РО + СВ) * U,

где:

БЗП - базовая заработная плата работника (рублей/час), которая рассчитывается по формуле:

где:

МРОТ - минимальный размер оплаты труда, установленный на дату расчёта НМЦК в соответствии со статьёй 133 Трудового кодекса Российской Федерации;

СНР - среднемесячное количество рабочих часов одного работника поста охраны. Определяется по производственному календарю (для 40-часовой пятидневной рабочей недели) на год, в котором производится расчёт НМЦК;

Дн - доплата за работу в ночное время, порядок и размер которой установлены Правительством Российской Федерации. Определяется по производственному календарю (для 40-часовой пятидневной рабочей недели) на год, в котором производится расчёт НМЦК. Не применяется в случае отсутствия режима работы поста охраны в ночное время;

Двп - доплата за работу в выходные и праздничные дни, порядок и размер которой установлены статьёй 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Определяется по производственному календарю (для 40-часовой пятидневной рабочей недели) на год, в котором производится расчёт НМЦК. Не применяется в случае отсутствия режима работы поста охраны в выходные и праздничные дни;

Дрк - доплата за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, порядок и размер которой установлены статьёй 316 Трудового кодекса Российской Федерации, и в местностях, районные коэффициенты для которых установлены нормативными правовыми актами, изданными до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе актами бывшего СССР, в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации

РО - резерв на отпуск, который рассчитывается по формуле:


СВ - страховые взносы, которые устанавливаются в соответствии со статьёй 425 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  и рассчитываются по формуле:

СВ = (БЗП + Дн + Двп + Дрк + РО) * Y,

где:

Y - ставка страховых взносов;

U - корректирующий коэффициент.

Как следует из материалов дела, 15.02.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме №0380200000124000470 на оказание охранных услуг на объекте ГБУЗ РХ «РКПЦ».

Согласно извещению о запросе котировок в электронной форме предмет закупки - оказание охранных услуг (Код КТРУ: 80.10.12.000-00000003).

НМЦК установлена в размере 7 152 750 руб.

Обоснование НМЦК (приложение к извещению о запросе котировок в электронной форме)  содержит сведения о том, что для определения НМЦК заказчиком применена часть 12 статьи 22 Закона о контрактной системе - применён иной метод. Расчёт НМЦК произведён в соответствии с Порядком №45, в связи  с чем применение метода сопоставимых рыночных цен, нормативного метода, тарифного метода, проектно-сметного метода и затратного метода невозможны. По результатам расчёта НМЦК составила 13 078 140 руб. 77 коп.; размер НМЦК уменьшен до суммы выделенных на 2024 год лимитов бюджетных обязательств                                  (7 152 750 руб.).

В результате анализа правильности расчёта и определения НМЦК (без учёта анализа расчёта показателя Стсо) Министерством выявлено занижение размера НМЦК на 188 706 руб. 67 коп. (13 266 847 руб. 44 коп. - 13 078 140 руб. 77 коп.).

Установлено, что учреждением при определении НМЦК:

- неверно рассчитана доплата за работу в выходные и праздничные дни (Двп);

- в расчёт не включена стоимость по показателю Стсо (принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию).

Как указано в акте проверки (в пункте 5 таблицы, приведённой на страницах 6-8 акта), учреждением при расчёте НМЦК применён показатель соотношения праздничных дней к календарным дням 5/275 вместо 14/366.

Согласно информации, указанной в таблице 3 «Расчёт прямых затрат» Обоснования НМЦК (приложение к извещению о запросе котировок в электронной форме) переменная Двп ((100% от БЗП)* праздничные дни/календарные дни) определена в размере 2,12 исходя из расчёта: 100%*116,68*5/275 =2,12.

При расчёте переменной Двп применено соотношение показателей 5/275, где 275 - количество календарных дней, 5 - праздничных дней. При этом учреждение исходило из периода оказания услуг - с 01.03.2024 по 30.11.2024 (275 дней) и количества нерабочих праздничных дней, приходящих на указанный период (5 дней).

Между тем, в соответствии с пунктом 5 Порядка №45 доплата за работу в выходные и праздничные дни определяется по производственному календарю (для 40-часовой пятидневной рабочей недели) на год, в котором производится расчёт НМЦК.

В Обосновании НМЦК также содержится информация о том, что расчёт Двп определяется по производственному календарю для 40-часовой пятидневной рабочей недели  на год, в котором производится расчёт.

Согласно производственному календарю на 2024 год для пятидневной рабочей недели (при 40-часовой рабочей неделе) количество календарных дней в 2024 году  составляет 366, нерабочих праздничных дней - 14 (статьёй 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января -Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства).

На основании изложенного, арбитражный суд признаёт обоснованным вывод Министерства о том, что при расчёте доплаты за работу в выходные и праздничные дни (Двп) должны использоваться показатели по производственному календарю для 40-часовой пятидневной рабочей недели  на год, а именно соотношение 14 праздничных дней к 366 календарным дням в 2024 году.

Приведённый в акте проверки (в пункте 5 таблицы) расчёт, согласно которому размер Двп составляет  4,46  (116,68 * 14/366 = 4,46), является верным.

Довод учреждения о правомерности произведённого им расчёта доплаты за работу в выходные и праздничные дни со ссылкой на письмо Росгвардии от 23.12.2022 №9/6806 подлежит отклонению, поскольку в данном письме также указано на необходимость применения при расчёте Двп 14 нерабочих праздничных дней.

Таким образом, требования пункта 5 Порядка №45 учреждением не соблюдены.

В связи с невозможностью устранения данного нарушения (поскольку по результатам закупки заключен государственный контракт) оспариваемым представлением на ГБУЗ РХ «РКПЦ» правомерно возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий нарушения.


Министерством установлено и отражено в акте проверки, что в расчёт НМЦК учреждением не включена стоимость по показателю Стсо (принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию).

Согласно подпункту 6.1 пункта 6 Порядка №45 стоимость выполнения работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, рассчитывается по формуле:

СТСО = СР * КР + СП * КП + СЭО * КЭО + СМ * КМ + СО,

где:

СР - услуги по реагированию. Определяются в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка без учёта НДС;

КР - объём оказания услуг по реагированию, предусмотренный контрактом;

СП - работы по проектированию. Определяются в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка без учёта НДС;

КП - объём выполнения работ по проектированию, предусмотренный контрактом;

СЭО - услуги по эксплуатационному обслуживанию. Определяются в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка без учёта НДС;

КЭО - объем оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию, предусмотренный контрактом;

СМ - работы по монтажу. Определяются в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка без учёта НДС;

КМ - объём выполнения работ по монтажу, предусмотренный контрактом;

СО - цена оборудования технических средств охраны, поставляемого заказчику, в случае если поставка такого оборудования предусмотрена контрактом. Определяется в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка без учёта НДС.

Согласно пункту 7 Порядка №45 для целей получения необходимой информации заказчик направляет запросы о предоставлении информации о стоимости охранных услуг не менее чем трём исполнителям, оказывающим услуги, соответствующие предмету закупки, информация о которых имеется в свободном доступе, и осуществляет поиск информации о стоимости охранных услуг, соответствующих предмету закупки, в реестре контрактов, заключённых заказчиками. При наличии возможности заказчик вправе разместить запрос цен на охранные услуги в ЕИС.

В соответствии с пунктом 1 приложения к извещению об аукционе в электронной форме «Описание объекта закупки» в предмет закупки включен  вид  услуги  по охране – использование мобильной группы:

1.1.5 Использование мобильной группы - Да;

1.1.6 Использование специальных средств - Да;

1.1.7 Наличие оружия у сотрудников мобильной группы - Да;

1.1.8 Наличие оружия у сотрудников охраны - Нет».

Пункт 2.3 приложения к извещению об аукционе в электронной форме «Описание объекта закупки» содержит требования к оказанию услуги по реагированию на сигнальную информацию:

«2.3 Требования к принятию мер реагирования

У Исполнителя должны быть:

• мобильная группа охраны (группа быстрого реагирования – далее ГБР) - группа работников Исполнителя в составе не менее двух охранников, выполняющая функции по охране имущества и объектов путём реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны на охраняемых объектах;

• дежурное подразделение охранной организации – структурное подразделение с круглосуточным режимом работы, выполняющее функции по организации и контролю за осуществлением охраны объектов, в том числе по контролю за работой ГБР. На территории города Абакана.

Исполнитель оборудует посты охраны средствами тревожной сигнализации с выведением сигнала на Пункт центрального наблюдения исполнителя (далее – ПЦН), для вызова ГБР.

Время прибытия ГБР на охраняемый объект с момента поступления сообщения от оперативного дежурного охранной организации должно составлять не более 10 минут. Выезд экипажа ГБР, при срабатывании средств тревожной сигнализации осуществляется круглосуточно. Факт прибытия дежурной группы фиксируется в базе данных ЦПН.»

Таким образом, из приложения к извещению о закупке «Описание объекта закупки» следует потребность учреждения в соответствующей дополнительной услуге по реагированию на сигнальную информацию СТСО, которая рассчитывается по формуле: СР * КР (вид услуги, умноженный на её необходимый объём).

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что Министерством в результате проверки обоснованно установлено несоответствие действий учреждения при определении и обосновании НМЦК требованиям пунктов 2, 6.1, 7 Порядка №45 в части отсутствия расчёта стоимости дополнительных услуг по реагированию на сигнальную информацию при наличии потребности в таких услугах.

В связи с невозможностью устранения данного нарушения (поскольку по результатам закупки заключен государственный контракт) оспариваемым представлением на ГБУЗ РХ «РКПЦ» правомерно возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий нарушения.

Доводы учреждения о невозможности осуществления расчёта услуги по принятию соответствующих мер реагирования, в том числе по причине отсутствия методики расчёта, судом не принимаются, поскольку формула определения НМЦК нормативно установлена, оснований для её неприменения  либо объективных препятствий для проведения расчёта не имеется.

Учитывая изложенное, по итогам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к выводу, что оспариваемое представление соответствуют положениям БК РФ, Порядка №45 и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ правовые основания для признания представления Министерства недействительным отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2024 удовлетворено ходатайство учреждения о принятии обеспечительных мер. Действие оспариваемого представления  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела №А74-4487/2024.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает указать в резолютивной части настоящего решения на отмену принятых определением от 23.05.2024 обеспечительных мер после вступления настоящего решения в законную силу.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб.

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачена заявителем в сумме 6 000 руб. по платёжному поручению от 27.04.2024 №564241.

Определением арбитражного суда от 23.05.2024 излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. возвращена заявителю.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.


Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» в удовлетворении заявления о признании  недействительным  представления Министерства финансов Республики Хакасия от 27.04.2024 №14/2144-1-13 в связи с его соответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации, Порядку определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, утверждённому приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.02.2021 №45.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2024, после вступления решения по настоящему делу в законную силу.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

О.А. Галинова