Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А29-11550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11550/2018
27 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Сыктывкар)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - по доверенности,

арбитражный управляющий ФИО2 (после перерыва)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми 29.08.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 26.09.2018. В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2018, после перерыва предварительное судебное заседание продолжено. С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, ходатайство арбитражного управляющего о применении положений о малозначительности оставил на усмотрение суда.

ФИО2 представил письменный отзыв на заявление; в судебном заседании пояснил, что не отрицает факт нарушения норм Закона о банкротстве, просил отказать в привлечении к административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку допущенные им нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев сведения о деятельности арбитражного управляющего, материалы дела о банкротстве в отношении ООО «КомиКуэст Интернешнл», обращение налоговой инспекции, являющейся уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве, Управление установило нарушения, допущенные арбитражным управляющим, а именно, нарушения пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 13, пунктов 2 и 8 статьи 12.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 17.07.2018 № 052/2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Арбитражный управляющий, представил отзыв на заявление, в котором указал, что отчет по итогам процедуры наблюдения на сайте в ЕФРСБ им не размещался, однако, 22.01.2018 и 21.02.2018 были размещены Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, финансовый анализ, протокол первого собрания кредиторов должника, в связи с чем, повторное дублирование размещенных сведений привело бы к дополнительным расходам за счет конкурсной массы должника. По факту неконкретизации в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сделок, послуживших причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности должника, и непредставления расчета ущерба на сумму 1 870 000 000 руб. арбитражный управляющий пояснил, что им не были установлены конкретные сделки, которые привели предприятие к банкротству; расчет ущерба, причиненный действиями контролирующих должника лиц, был доведен до кредиторов на собрании кредиторов. Работа по выявлению подозрительных сделок продолжается в настоящее время; по заявлению арбитражного управляющего возбуждено уголовное дело № 11801870006024199 по факту хищения имущества на сумму, превышающую 880 000 000 руб. По факту неопубликования в ЕФРСБ сведений о назначении собраний работников должника от 06.04.2018 и 08.06.2018 и о результатах указанных собраний арбитражный управляющий пояснил, что работникам были направлены уведомления о проведении собраний, которые были ими получены. Собрания не состоялись в связи с неявкой работников. По факту неотражения в отчете от 04.06.2018 обязательных сведений о привлеченных лицах и о размере текущих обязательств арбитражный управляющий пояснил, что на собрании кредиторов вся информация, подлежащая отражению в отчете, была доведена до сведения кредиторов. Незакрытие расчетных счетов должника арбитражный управляющий объяснил финансовыми трудностями и значительным размером понесенных расходов в процедуре банкротства, которые были оплачены за счет личных средств арбитражного управляющего; пояснил, что в августе 2018 в кредитные организации были направлены заявления о закрытии расчетных счетов должника.

15.08.2018 по результатам административного расследования уполномоченным лицом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен в отношении арбитражного управляющего ФИО2 протокол об административном правонарушении N 00441118 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 10-13).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2017 по делу А29-10877/2017 в отношении ООО «Комикуэст Интернешнл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2018 в отношении ООО «КомиКуэст Интернешнл» открыто конкурсное производство.

Следовательно, опубликовать отчет о процедуре наблюдения должника конкурсному управляющему следовало не позднее 16.03.2018. Отчет о результатах процедуры наблюдения должника в ЕФРСБ не опубликован.

Суд не принимает довод управляющего о том, что публикация отчета по итогам процедуры наблюдения привела бы к дублированию ранее размещенных временным управляющим сведений (протокол первого собрания, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства).

Отчет по итогам процедуры наблюдения должен содержать в том числе: - сведения о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований.

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Указанная информация арбитражным управляющим не размещалась.

Своими действиями (бездействием) ФИО2 нарушил требования пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в не включении в ЕФРСБ отчета о процедуре наблюдения в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО «КомиКуэст Интернешнл» на дату открытия конкурсного производства (05.03.2018) было открыто пять расчетных счетов.

На дату составления протокола об административном правонарушении (15.08.2018) все счета являются действующими. По сведениям, представленным УФНС России по Республике Коми по состоянию на 18.09.2018 расчетные счета должника не закрыты.

Закон о банкротстве не устанавливает конкретный срок для закрытия обнаруженных в ходе конкурсного производства счетов должника, однако предписывает арбитражному управляющему в этом и других случаях действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Своими действиями (бездействием) ФИО2 нарушил требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении работы по закрытию расчетных счетов должника.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, кроме прочих, сведения:

- о размере денежных средств, поступивших на основной счетдолжника, об источниках данных поступлений;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры,применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли,их назначения, основания их возникновения, размера обязательства инепогашенного остатка.

Отчеты конкурсного управляющего о совей деятельности и об использовании денежных средств должника составляются в соответствии с общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В отчете конкурсного управляющего ООО «КомиКуэст Интернешнл» ФИО2 от 04.06.2018 (л.д. 69-72) отсутствуют следующие сведения:

- размер вознаграждения эксперта ФИО4 по договору №004-2018 от 19.03.2018;

- о заключенных договорах с привлеченными лицами с ООО «Лекс Консалтинг» и ООО «ЮМК»;

- о текущих обязательствах должника (расходы за период наблюдения, вознаграждение привлеченных лиц, оценка имущества должника и т.д.).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 28.05.2018 (л.д. 68) не содержит сведения об основном расчетном счете должника, а также сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, в то время как по счету, открытому в Ухтинском филиале - ПАО Банка «ФК Открытие» осуществлены операции по приходу и списанию денежных средств в размере 539,98 рублей и 50 000 рублей.

Своими действиями (бездействием) ФИО2 нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299), что выразилось в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника необходимых сведений.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится в соответствии с Временными правилами (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Временные правила).

В соответствии с пунктом 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 9 Временных правил предусмотрено, что к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиесясделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должникаменее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника,заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а такжеосуществляемые с имуществом, без которого невозможна основнаядеятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, необеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретениенеликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные назаведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «КомиКуэст Интернешнл» от 15.01.2018 временный управляющий ФИО2 указал, что им выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «КомиКуэст Интернешнл» и причинило предприятию реальный ущерб в денежной форме порядка 1 870 000 000 рублей. (л.д. 52)

Согласно подпункта ж) пункта 14 Временных правил в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства указываются расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину), либо обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «КомиКуэст Интернешнл» от 15.01.2018 не указаны сделки, которые привели к неплатежеспособности предприятия, не представлен расчет ущерба (1 870 000 000 рублей), причиненного сделками.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что конкретные сделки, послужившие причиной неплатежеспособности должника, им не установлены (л.д. 23), что противоречит выводам, сделанным арбитражным управляющим в заключении (л.д. 52).

Своими действиями (бездействием) ФИО2 нарушил требования подпункта ж) пункта 14 статьи Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, что выразилось в неуказании в заключении о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства сведений о сделках должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Статьей 28 Закона о банкротстве не установлен срок, в течение которого необходимо опубликовать сообщение о собрании работников (бывших работников).

Пунктом 4 статьи 13 установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО «КомиКуэст Интернешнл» ФИО2 на 06.04.2018 и 08.06.2018 назначены собрания работников должника.

Следовательно, опубликовать в ЕФРСБ сообщения о собраниях работников следовало не позднее 23.03.2018 и 25.05.2018 соответственно.

Однако сообщения о проведении собраний работников в ЕФРСБ не опубликованы.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Сообщения о результатах собраний работников (бывших работников), назначенных на 06.04.2018 и 08.06.2018, конкурсным управляющим в ЕФРСБ не опубликованы.

Своими действиями (бездействием) ФИО2 нарушил требования пунктов 2 и 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве, что выразилось в не опубликовании в ЕФРСБ необходимых сведений.

Указанные нарушения совершены арбитражным управляющим ФИО2 в период реализации им полномочий временного и конкурсного управляющего ООО «КомиКуэст Интернешнл» в период с 15.01.2018 по 04.06.2018.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО2 на основании статей 28.1-28.3, 28.5 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и в протоколе.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 уведомлен надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, суд признает факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «КомиКуэст Интернешнл».

Суд считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств и протоколом об административном правонарушении от 15.08.2018; иными материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Публично-правовой целью института банкротства является соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимую для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве, имеет опыт осуществления такой профессиональной деятельности.

Положения частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Законодатель установил повышенную ответственность управляющих, т.е. повышенные требования к соблюдению ими Закона о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 не только формально нарушают нормы Закона о банкротстве, но и приводят к нарушению прав кредиторов и уполномоченного органа на получение достоверной информации о деятельности арбитражного управляющего и осуществлению контроля над ходом процедуры банкротства в отношении ООО «Комикуэст Интернешнл».

Кроме того, допущенные ФИО2 нарушения носят систематический характер, что вызывает сомнение в наличии у арбитражного управляющего профессиональной компетентности. Так, решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2017 по делу № А29-1666/2017, оставленным без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом 07.06.2017 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2018 по делу №А29-38/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2018 по делу №А29-7260/2018, оставленным без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом 17.09.2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2018 по делу №А29-6490/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (решение суда не вступило в законную силу, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 22.10.2018).

Таким образом, судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ФИО2 правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применение наказания в виде дисквалификации.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает назначить ФИО2 минимальное административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

Согласно пункту 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Сыктывкар, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья А.А. Казнина