Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А40-164944/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164944/24-33-1234
г. Москва
06 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕХНОСЕРВИС»

к Департаменту городского имущества города Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, ГАУ «Институт Генплана Москвы», Правительству Москвы

третьи лица: Префектура САО города Москвы, ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК», Управление Росреестра по Москве

о признании бездействия и действий незаконными, об обязании совершить действия

с участием представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техносервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик 1), Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – ответчик 2), ГАУ «Институт Генплана Москвы» (далее – ответчик 3) и Правительству Москвы (далее – ответчик 4) о признании незаконным бездействия ответчиков 1, 2, 3 за период с 26.06.2013г. по настоящее время, выразившегося в не установлении красных линий в отношении улицы Чавеса в Москве, с учетом фактических границ существующей улицы Чавеса, а также не обеспечении производства уточнения границ земельных участков улично-дорожной сети города Москвы в рамках выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы, с включением в Приложение № 1 (Перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети, как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности города Москвы) к Постановлению Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП в отношении земельного участка занятого улицей Уго Чавеса в Москве, и не включению земельного участка занятого улицей Уго Чавеса в Москве в Приложение №1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП; о признании незаконным бездействия ответчика 4 за период с 26.06.2013г. по настоящее время, выразившегося в необеспечении осуществления контроля за деятельностью подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы в части не установления красных линий в отношении улицы Чавеса в Москве, с учетом фактических границ существующей улицы Чавеса, а также не обеспечении производства уточнения границ земельных участков улично-дорожной сети города Москвы в рамках выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы, с включением в Приложение № 1 (Перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети, как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности города Москвы) к Постановлению Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП в отношении земельного участка занятого улицей Уго Чавеса в Москве, и не включению земельного участка занятого улицей Уго Чавеса в Москве в Приложение №1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП; о признании незаконными действий ответчиков 1, 2, 3, выразившихся в подготовке проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной от улицы Александра Гомельского до улицы Маршала Шапошникова, без учета фактических границ существующей улицы Чавеса при проектировании и установлении красных линий улицы Чавеса; о признании незаконным бездействия ответчика 4, выразившегося в необеспечении осуществления контроля за деятельностью подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы в части подготовке проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной от улицы Александра Гомельского до улицы Маршала Шапошникова, без учета фактических границ существующей улицы Чавеса при проектировании и установлении красных линий улицы Чавеса; о возложении обязанности по совершению действий по включению земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:63 как занятого улицей Уго Чавеса в Москве в Приложение № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП (Перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети, как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности города Москвы), о возложении обязанности по совершению контроля за деятельностью подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы в части включения земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:63 как занятого улицей Уго Чавеса в Москве в Приложение № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП (Перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети, как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности города Москвы) и включить земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005008:63 как занятый улицей Уго Чавеса в Москве в Приложение № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП (Перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети, как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности города Москвы), о возложении обязанности по совершению действий по установлению красных линий в отношении улицы Чавеса в Москве, с учетом фактических границ существующей улицы Чавеса и последующему выполнению работ по формированию перечня земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети, как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности города Москвы (уточнение границ земельных участков улично-дорожной сети города Москвы), о возложении обязанности по совершению контроля за деятельностью подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы в части установления красных линий в отношении улицы Чавеса в Москве, с учетом фактических границ существующей улицы Чавеса и последующему выполнению работ по формированию перечня земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети, как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности города Москвы (уточнение границ земельных участков улично-дорожной сети города Москвы) (с учетом уточнения заявленных требований).

В судебном заседании 12 февраля 2025 года был объявлен перерыв до 24 февраля 2025 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представителем ответчиков 2 и 4 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчиком 3 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым Префектура САО города Москвы возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьим лицом 2 в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьим лицом 3 в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым Управление Росреестра по Москве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, явившиеся в судебное заседание, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо 3, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица 3 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель полагает, что красные линии улично-дорожной сети должны быть установлены по фактическому расположению асфальта на поверхности земли (в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:63) и на стороне ответчиков имеется бездействие, выраженное в не установлении красных линий с момента асфальтирования земли и действия по подготовке проекта планировки территории являются незаконными, поскольку не учитывают асфальт.

При этом, заявитель полагает, что как способ восстановления нарушенного права необходимо обязать ответчиков включить полностью земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005008:63 в Приложение № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.07.2004 № 490-ПП и совершить действия по установлению красных линий по фактическому расположению асфальта на поверхности земли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Техносервис» в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования заявителем пропущен.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в заявленных требованиях Обществом обжалуется бездействие ответчиков, выразившееся в не установлении с 26.06.2013 по настоящее время красных линий в отношении улицы Чавеса в Москве, с учетом фактических границ существующей улицы Чавеса, а также необеспечении производства по уточнению границ земельных участков улично-дорожной сети города Москвы в рамках выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы, с включением в Приложение № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.07.2004 № 490-ПП в отношении земельного участка, занятого улицей Уго Чавеса.

В свою очередь в своем письме ООО «Техносервис» № МКА-02-53672/1 от 03.11.2021 указал что улица не выделена на Генеральном плане г. Москвы красными линиями, в связи с чем при застройке ООО «СЗ «Прайм Парк» участка 77:09:0005008:63 имеется риск не сохранения существующего проезда к Гостинице «АЭРОСТАР».

На основании изложенного, ООО «Техносервис» просил Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы рассмотреть вопрос об установлении красных линий по ул. Чавеса с Ленинградского проспекта г. Москвы в документации по планировке территории.

Ответ на обращение заявителя № МКА-02-53672/1-2 оформлен 24.12.2022 в пределах установленного 30-дневного срока, и содержит исчерпывающую информацию о нецелесообразности установления красных линий УДС по улице Чавеса.

В силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Следовательно, обращаясь с заявлением о признании бездействия и действий в арбитражный суд только 18.07.2024, установленный срок на обжалование действий/бездействий пропущен.

Доказательств в обоснование причин пропуска срока в материалы дела Обществом не представлено.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ООО «Техносервис» реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого бездействия/действий по уважительной причине, кроме того, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого бездействия/действий по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О даны разъяснения, из которых вытекает, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, по существу заявленных требований, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № 77:09:0005008:61, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 21 656 кв.м, предоставлен ООО «Техносервис» на праве аренды в соответствии с договором от 21.07.2017 № М-09-050954 для эксплуатации здания сроком до 19.04.2066.

Согласно сведениям информационной системы РЕОН (Положение о Реестре единых объектов недвижимости города Москвы, утвержденное Распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 № 3277-РП) в отношении земельного участка 77:09:0005008:61, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, определены на местности.

На указанном участке расположено здание гостиницы «Аэростар» с кадастровым номером 77:09:0005008:1054, расположенное по адресу: <...>. (заявитель является собственником с 2016 года).

Юридический факт установления границ земельного участка с кадастровым номером № 77:09:0005008:61 подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2021.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005008:63, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 53 225 кв.м, предоставлен ООО СЗ «Прайм Парк» на основании договора аренды от 10.05.1995 № М-09-002223 для целей проектирования и строительства.

Согласно сведениям информационной системы РЕОН, в отношении земельного участка 77:09:0005008:63, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, определены на местности.

Юридический факт установления границ земельного участка с кадастровым номером № 77:09:0005008:63 подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2022.

Иными словами, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2007 году, границы установлены, пересечения согласно сведениям ЕГРН, а также данным публичной кадастровой карты, согласно сведениям ИС РЕОН, отсутствуют.

В настоящее время красные линии улицы Чавеса отсутствуют, поскольку на территорию, в границах которой частично расположен земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005008:63, проект межевания территории разработан в составе проекта планировки территории, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 870-ПП.

Распоряжением Департамента от 20.06.2019 № 23455 утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного Ленинградским проспектом, проектируемым проездом 5508, улицей Авиаконструктора Микояна, проездом 5505.

Границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:63 частично соответствуют границам участка № 9, определенного проектом межевания как территория общего пользования.

Вместе с тем, отдельный участок для улицы Чавеса проектом межевания территории не определен.

В соответствии с Генеральным планом города Москвы, утвержденным Законом города Москвы от 05.05.2010 № 17 «О Генеральном плане города Москвы», рассматриваемый участок улицы Чавеса не сформирован как улично-дорожная сеть.

Данная территория не включена в состав участков улично-дорожной сети в соответствии с Законом г. Москвы от 21.03.2007 № 8 «О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы».

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

К видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории (ст. 41 ГрК РФ, ст. 38 ГрК г. Москвы).

Из ч. 1 ст. 42 ГрК РФ следует, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности, планируемого развития территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, и установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Планом межевания территории, входящим в состав проекта планировки территории, могут быть определены границы участков территории общего пользования, участков существующих и проектируемых объектов, установлены ограничения по использованию земельных участков.

Согласно ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки (за исключением подготовка документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейны, объектов).

В настоящее время часть земельного участка с к/н 77:09:0005008:63 расположена в границах проекта планировки территории, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 870-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта – кабельного коллектора от электроподстанции «Белорусская», в составе которого утвержден план красных линий, в отношении рассматриваемой территории красные линии улично-дорожной сети не установлены.

В отношении заявленного требования о наличии бездействия на стороне ответчиков, выраженного в не установлении границ красных линий улицы Чавеса в Москве, суд отмечает, что бездействием признается длящееся не совершение действий, обязанность по совершению которых возложена на государственный орган в соответствии с законом.

Иными словами, обязанность по установлению красных линий не предусмотрена действующим законодательством, равно как и не установлены сроки по разработке градостроительной документации, как проектов планировки территории (ППТ), так и проектов межевания территории квартала (ПМТ).

Ч. 11 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают границы территории общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене на основании утвержденной документации по планировке территории.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:63 проект межевания территории разработан в составе проекта планировки территории, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 870-ПП.

Указанным нормативным правовым актом установлены красные градостроительные линии регулирования.

Распоряжением Департамента от 20.06.2019 № 23455 утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного Ленинградским проспектом, проектируемым проездом 5508, улицей Авиаконструктора Микояна, проездом 5505.

Границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:63 частично соответствуют границам участка № 14, определенного проектом межевания как территория общего пользования.

Вместе с тем, отдельный участок для улицы Чавеса проектом межевания территории не определен.

При этом, указанный проект межевания территории квартала в настоящее время не является актуальным, так как в границах территории квартала осуществляется строительство многоквартирных жилых домов (ЖК «Прайм Парк») на основании договора аренды земельного участка от 10.05.1995 № М-09-002223 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005008:57, 77:09:0005008:62, 77:09:0005008:63 имеющим адресные ориентиры: <...>.

Между Департаментом и ООО СЗ «Прайм Парк» заключено дополнительное соглашение от 14.11.2017 к договору аренды земельного участка от 10.05.1995 № М-09-002223, где изменена цель предоставления земельных участков - для целей проектирования и строительства объектов.

Строительство осуществляется в соответствии с Градостроительными планами земельного участка от 22.09.2016 № RU77-213000-021970, № RU77-213000-021977, № RU77-213000-022030 и предполагает несколько этапов строительства.

Указанные обстоятельства установлены преюдициально в рамках дел № А40-308253/2023, № А40-195093/2021, № А40-87231/2023.

Разработка документации по планировке территории является целесообразной после завершения строительства объектов капитального строительства (в том числе многоквартирных домов), поскольку, в силу положений ст. 11.3 ЗК РФ, равно как и положений ст. 36 ЖК РФ, Департамент обязан определить площадь необходимую для эксплуатации многоквартирных жилых домов, а также площадь необходимую для эксплуатации иных объектов.

Следовательно, разработка и утверждение градостроительной документации по планировки территории возможна после завершения строительства в рамках территории квартала, так как такая документация отражает фактическое землепользование с учетом наличия всех объектов, в том числе частных и публичных интересов.

Таким образом, бездействия на стороне ответчиков не имеется, так как за период с 2013 года разработана такая документация как проект планировки территории, проект межевания территории квартала.

При этом, с 2017 года в отношении спорной территории осуществляется строительство объектов капитального строительства с учетом представленных правоустанавливающих документов и преюдициальных судебных актов, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заявитель полагает, что имеются действия ответчиков, выразившиеся в подготовке проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети от улицы Александра Гомельского до улицы Маршала Шапошникова, такие действия являются незаконными и необходимо обязать ответчиков совершить действия по установлению красных линий в отношении улицы Чавеса в Москве с учетом фактических границ существующей улицы Чавеса.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе в соответствии со статьей 63 ГрК РФ регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных поименованной статьей.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя документации по планировке территории осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Статус Правительства Москвы, как высшего постоянно действующего коллегиального исполнительного органа государственной власти города Москвы, обладающего общей компетенцией и обеспечивающего согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы определен статьей 44 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» и статьей 1 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы».

Правительство Москвы правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы.

Основные полномочия Правительства Москвы в сфере градостроительства и землепользования установлены статьей 13 данного Закона.

Так, Правительство Москвы в пределах своих полномочий:

1) разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования;

2) организует разработку, реализацию и актуализацию Генерального плана города Москвы;

3) осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности;

4) формирует строительные программы в области комплексной застройки города Москвы, решает вопросы устройства инженерных сетей и дорог, реконструкции зданий и сооружений, реставрационных работ;

5) осуществляет финансирование инвестиционных программ и научно-технических работ в области градостроительства;

6) организует ведение учета недвижимого имущества города Москвы;

7) осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы;

8) утверждает правила землепользования и застройки в городе Москве, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов;

9) осуществляет в сфере градостроительства и землепользования иные полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, иными законами города Москвы, а также указами Мэра Москвы.

В силу ч. 5 ст. 40 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», принятие решений об утверждении проекта планировки территории отнесено к компетенции Правительства Москвы.

В силу части 1 статьи 19 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства Москвы. Правовые акты Правительства Москвы принимаются Правительством Москвы, Президиумом Правительства Москвы.

Порядок принятия правовых актов Правительства Москвы определяется Правительством Москвы.

Постановления и распоряжения Правительства Москвы подписываются Мэром Москвы или лицом, исполняющим обязанности Мэра Москвы. Правительство Москвы осуществляет контроль за исполнением принятых им правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 8 июля 2019 года № 25 «О правовых актах города Москвы», нормативные правовые акты города Москвы - это правовые акты, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

К правовым актам органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы относятся постановления и распоряжения Правительства Москвы, распоряжения и приказы заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, распоряжения и приказы отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти города Москвы (часть 1 статьи 48 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы").

На основании пунктов 4.1 и 4.2.6 приложения к постановлению Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы», Москомархитектура принимает решения о подготовке проектов планировки территории, а также разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов по проектам планировки территории. Указанные полномочия отражены в пункте 1.3 приложения к постановлению Правительства Москвы от 30.04.2019 № 449-ПП «Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территории в городе Москве», согласно которому основанием для подготовки проекта планировки территории является правовой акт Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, содержащий решение о подготовке проекта планировки территории с указанием местоположения территории или описанием границ территории.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция линейных объектов -изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (пункт 5 статьи 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ определено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон. планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя в том числе красные линии, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 3 статьи 42 ГрК РФ).

Часть 1 статьи 43 ГрК РФ устанавливает, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

В целях реализации на территории города Москвы Земельного кодекса Российской Федерации, Устава города Москвы, Закона города Москвы от 19 декабря 2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», использования городских земель согласно их целевому назначению для застройки и развития города, регулирования отношений по использованию и охране земель города Москвы в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства осуществляются работы по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, не подлежащих отчуждению из собственности города, обременяемых сервитутами, резервируемых для государственных нужд города Москвы, утверждено постановлением Правительства Москвы от 13.07.2004 № 490-ПП «О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обремененных сервитутом и резервируемых для государственных нужд города Москвы».

Заявитель исходит из того факта, что, поскольку постановлением Правительства Москвы от 26.06.2013 № 412-ПП «О присвоении наименований линейным транспортным объектам города Москвы проектируемому проезду № 5509 присвоено наименование -улица Чавеса, в связи с чем, по мнению заявителя, спорная территория относится к линейным объектам в качестве улицы, относится к элементам улично-дорожной сети города Москвы, на указанную территорию осуществлялись бюджетные расходы для проведения ремонтных работ.

Заявитель полагает, что красные линии должны быть установлены по фактическим границам существующей улицы Чавеса, полагая, что асфальтовое покрытие априори является улично-дорожной сетью, поскольку заявитель приходит к выводу, что весь земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005008:63, в силу закона является земельным участком общего пользования.

Также заявитель указывает, что сквер у здания Департамента воздушного транспорта на Ленинградском проспекте является территорией общего пользования.

Суд отмечает, что позиция заявителя является неверной, поскольку, правовой режим территории как территории общего пользования может быть определен только после утверждения градостроительной документация (логика заявителя исходит от обратного, что вначале имеется асфальтовое покрытие, затем в границах асфальтового покрытия должны быть установлены градостроительные линии).

В соответствии с Генеральным планом города Москвы, утвержденным Законом города Москвы от 05.05.2010 № 17 «О Генеральном плане города Москвы», рассматриваемый участок улицы Чавеса не сформирован как улично-дорожная сеть.

Данная территория не включена в состав участков улично-дорожной сети в соответствии с Законом города Москвы от 21.03.2007 № 8 «О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы».

Закон города Москвы от 08.10.1997 № 40-70 «О наименовании территориальных единиц, улиц, элементов планировочной структуры и станций метрополитена города Москвы» устанавливает правовые основы обеспечения единого и стабильного порядка присвоения, изменения и употребления наименований территориальных единиц, улиц, элементов планировочной структуры и станций метрополитена города Москвы.

Необходимость установления красных линий при наименовании улиц отсутствует.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Иными словами, наличие асфальтового покрытия и присвоение проектируемому проезду названия улицы, а также расходы на содержание и ремонт территории города Москвы не означает, что указанная территория имеет правовой режим территории общего пользования, определенный в установленном законом порядке.

Более того, представляется очевидным, что спорная территория не является улично-дорожной сетью или элементом улично-дорожной сети, поскольку, указанное не предусмотрено Законом города Москвы от 21.03.2007 № 8 и Законом города Москвы от 05.05.2010 № 17.

В части сквера суд принимает во внимание тот факт, что осуществлена корректировка границ территорий объектов природного комплекса, которая осуществляется распорядительным документом Правительства Москвы с внесением соответствующих изменений в правовые акты Правительства Москвы, которыми установлены территории объектов природного комплекса.

На заседании Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (далее - ГЗК) от 11.02.2021 принято решение согласиться с внесением изменений в постановление Правительства Москвы от 19.01.1999 № 38 «О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий» в части исключения из состава объекта природного комплекса № 183 САО «Сквер у здания Департамента воздушного транспорта на Ленинградском проспекте» части земельного участка ориентировочной площадью 0,87 га по адресу: <...> (кадастровый номер 77:09:0005008:63) в целях размещения школы и детского сада с подбором участков территориальной компенсации.

Во исполнение указанного решения ГЗК издано постановление Правительства Москвы от 08.06.2021 № 807-ПП "Об объектах природного комплекса Северного административного округа города Москвы".

Указанное подтверждает позицию Департамента о том, что в отношении спорной территории осуществляет комплексное строительство, предполагающее возведение и многоквартирных жилых домов и дошкольных образовательных учреждений с последующей разработкой градостроительной документацией с учетом определения территории для возведенных капитальных объектов (в том числе проездов и проходов к таким строениям).

Указание на наличие бездействия и то, что указанная территория является территорией общего пользования опровергается фактическими обстоятельствами дела и нормативно-правовыми актами, а также правоустанавливающими документами, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом не установлено как незаконного бездействия на стороне ответчиков, так и незаконности их действий.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, исходя из недопустимости вмешательства суда в компетенцию государственного органа по вопросу принятия решения о предоставлении государственной услуги либо принятия нормативного правового акта об утверждении градостроительной документации, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что на стороне заявителя отсутствует нарушение прав и законных интересов, а указание на тот факт, что проект планировки территории квартала будет утвержден в конфигурации красных линий, которая по мнению заявителя, является недопустимой, является несостоятельным и носит предположительный характер.

При этом, защита нарушенного права в будущем (в зависимости от наступления юридического факта после подачи заявления) не предусмотрена положениями АПК РФ и не подлежит защите в судебном порядке.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, ответчиками в материалы дела представлены письменные позиции и приложенные к ним документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики аргументировали обоснованность заявленной позиции, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые заявителем в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемое бездействие и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в порядке ст. 201 АПК РФ требование заявителя об обязании восстановить нарушенные права и законных интересов заявителя, также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы такое указание содержится в резолютивной части решения только в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконным полностью или в части.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина