Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А51-25277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25277/2017
г. Владивосток
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН7702352454, ОГРН1037702023831) к закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (ИНН2536006470, ОГРН1022501286356), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство морского и речного транспорта, о взыскании 13 112 408,06 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №1474 – Д/17 от 21.12.2017, ФИО3, удостоверение, доверенность №1-Д/18 от 09.01.2018;

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность от 10.04.2017, ФИО5, паспорт, доверенность от 10.04.2017;

иные лица - не явились, извещены;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (далее – ЗАО «РИМСКО», общество) с иском о взыскании суммы основного долга по договору бербоут-чартера от 02.12.2004 за период с июля 2017 по июнь 2018 года в размере 10 660 435 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 451 973,06 руб. за период с 08.06.2017 по 07.08.2018 (на основании принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Уточненные исковые требования мотивированы со ссылкой на ст.622 ГК РФ, в соответствии с которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Ссылаясь на ст. 10 (а) договора бербоут-чартера, истец полагает, что оплата фрахта продолжается до даты и часа, когда судно возвращается фрахтователями его владельцам. По мнению истца, ФГУП «Росморпорт» изъяло судно – 28.06.2018, что подтверждается выпиской из государственного судового реестра. Полагает, что ответчиком не было выполненное договорное условие о возврате рефрижераторного судна «Профессор Меграбов» в исправном состоянии и с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна в порту Владивосток.

Ответчик требования оспорил, полагает, что фактически судно было изъято истцом 09.06.2017, что подтверждается уведомлением о расторжении от 09.06.2017, в котором, по мнению ответчика, воля судовладельца была направлена на изъятие судна в порядке ст. 221 КТМ. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 09.04.2017 по делу №А51-21051/2017, указал, что судом был установлен факт изъятия судна.

Росморречфлот представило в материалы дела письменные пояснения, в которых полностью поддерживает позицию истца, считая требования ФГУП «Росморпорт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судно ТР «Профессор Меграбов» принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о праве собственности MP-IV № 0005495.

02.12.2004 между ФГОУ «Морской Государственный Университет имени адмирала Г.И. Невельского» и ЗАО «РИМСКО» (фрахтователь) заключен стандартный бербоутный чартер Балтийского и международного морского совета (БИМКО) кодовое название «БЭРКОН 89», согласно условиям которого фрахтователю – ЗАО «РИМСКО» передано в аренду судно ТР «Ланжерон».

Согласно преамбуле части I бербоут-чартера сторонами взаимно согласовано, что данный договор будет выполнен в соответствии с условиями этого чартера, включающего как часть I, так и часть II. При наличии противоречивых условий положения части I превалирует над положениями части II в пределах этих противоречий, но не более.

Согласно статьям 10, 27 части II и боксам 21, 23 части I бербоут-чартера арендная плата установлена в размере 500 долларов США и должна оплачиваться ежемесячно в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Статьей 14 части II бербоут-чартера установлено, что фрахтователи обязаны по истечении срока действия чартера возвратить судно в безопасном и свободном ото льда порту или месте, как указано в боксе 16.

Судно должно быть возвращено в том же самом, или в таком же, исправном состоянии и с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна.

Согласно боксу 16 части I бербоут-чартера порт или место возврата (ст. 14) Владивосток.

В связи с официальной сменой названия судна на «Профессор Меграбов», стороны подписали аддендум № 2 к бербоут-чартеру.

Пунктом 1 аддендума №9 в соответствии с распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 30.05.2014 № АД-213-р «О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» бокс 3 «Судовладельцы, местонахождение конторы» бербоут-чартера от 02.12.2004 изложен в следующей редакции: ФГУП «Росморпорт», <...>». Пунктом 3 указанного аддендума срок аренды увеличен до 120 месяцев и 1442 дней.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2013 по делу №51-31080/2012 принято заявление ЗАО «РИМСКО» о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2015 по делу №51-31080/2012 ЗАО «РИМСКО» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2017 по делу №А51-27677/2016 с ЗАО «РИМСКО» в пользу ФГУП «Росморпорт» взыскано 22 141 772 руб. 77 коп, в том числе 20 389 000 руб. основного долга по договору бербоут-чартера за период с ноября 2015 года по июнь 2017 года включительно, а также 1 752 772 руб. 77 коп. пени.

В рамках рассмотрения дела №А51-27677/2016 судом установлено, что 28.11.2015 в порту Далянь в присутствии сюрвейера, номинированного страховщиком и грузополучателем, было обнаружено, что часть груза в трюме №3 (всего 8% от общего груза) залита промасленной водой. В связи с этим 04.12.2015 по заявлению грузополучателя по определению Морского суда г. Далянь, на ТР «Профессор Меграбов» был наложен морской арест, ЗАО «РИМСКО» предложено выплатить обеспечение в размере 250 000 долларов США. 15.12.2015 по судебному определению Морского суда г. Далянь на ТР «Профессор Меграбов» был наложен еще один арест, сумма обеспечения составила 550 000 долларов США.

Из письменных пояснений ЗАО «РИМСКО» следует и не оспаривается ФГУП «Росморпорт» что с 28.11.2015 судно «Профессор Меграбов» находится в п. Далянь (КНР).

09.06.2017 ФГУП «Росморпорт» направило обществу письмо №1600/02, в котором уведомило о расторжении договора бербоут-чартера от 02.12.2004 с момента получения уведомления в порядке п. 2 ст. 221 КТМ и п. (е) ст. 10 бербоут-чартера от 02.12.2004 и потребовало вернуть судно ФГУП «Росморпорт» в порт приписки – Владивосток не позднее 50 дней с момента получения уведомления в исправном состоянии с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна, Письмо получено конкурсным управляющим ЗАО «РИМСКО» в этот же день - 09.06.2017.

Поскольку требование истца по возврату судна исполнено не было, ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании фрахта (арендной платы) за пользование арендованным имуществом за период с июля 2017 года по июнь 2018 год (до момента возврата объекта аренды).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Главы XI Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии статьей 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

На основании статьи 211 КТМ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Обязанность фрахтователя уплачивать судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами установлена пунктом 1 статьи 221 КТМ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Росморпорт» направило ЗАО «РИМСКО» письмо от 09.06.2017 № 1600/02, в котором уведомило о расторжении договора бербоут-чартера от 02.12.2004 с момента получения уведомления и потребовало вернуть судно ФГУП «Росморпорт» в порт приписки – Владивосток не позднее 50 дней с момента получения уведомления в исправном состоянии с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна. Письмо получено конкурсным управляющим ЗАО «РИМСКО» в этот же день 09.06.2017.

Таким образом, договор бербоут-чартера от 02.12.2004 был расторгнут 09.06.2017, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В то же время уведомление ФГУП «Росморпорт» от 09.06.2017 №1600/02 об одностороннем расторжении договора бербоут-чартера от 02.12.2004 было основано на положениях п. 2 ст. 221 КТМ и п. (е) ст. 10 бербоут-чартера от 02.12.2004.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 221 КТМ в случае просрочки уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с фрахтователя причиненные такой просрочкой убытки.

Пунктом (е) статьи 10 части II бербоут-чартера от 02.12.2004 стороны установили, что при неуплате аренды в течение двух последовательных календарных месяцев, судовладельцы вправе вывести судно из работы у фрахтователей, не принимая во внимание никакие протесты и без вмешательства со стороны какого-либо судебного органа или каких-либо иных формальностей и будут без ущерба для других претензий, которые судовладельцы могут по иному поводу предъявить фрахтователям по условиям данного чартера – иметь право на возмещение ущерба в отношении всех расходов и убытков, понесенных в результате неуплаты фрахтователями арендной платы и последовавшим за этим выводов судна из аренды.

Таким образом, суд полагает, что положения статьи 221 КТМ РФ в данном случае являются специальными по отношениям к положениям ст.622 ГК РФ.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на недопустимость начисления сумм фрахта и договорной неустойки с момента изъятия судна судовладельцем, истец же, в свою очередь, оспаривая факт изъятия суда, ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату судна в порт приписки – Владивосток в исправном состоянии с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание действия ФГУП «Росморпорт», предпринятые после направления уведомления о расторжении бербоут-чартера, суд приходит к выводу о том, что предприятие фактически изъяло рефрижераторное судно «Профессор Меграбов» у фрахтователя ЗАО «РИМСКО» - 25.09.2017, в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из буквального содержания уведомления ФГУП «Росморпорт» от 09.06.2017 №1600/02, истец, отказываясь от договора в порядке п. 2 ст. 221 КТМ и п. (е) ст. 10 бербоут-чартера от 02.12.2004 с момента получения уведомления, заявлял требования о возврате судна в порту приписки – Владивосток не позднее 50 дней с момента получения уведомления в исправном состоянии с тем же классом, в котором оно было сдано в аренду, исключая естественный износ, не влияющий на класс судна.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца письменные обращения, в которых указывал на невозможность возврата судна в порт приписки и предлагал принять судно в состоянии «как есть в порту Далянь».

Однако из представленной в материалы дела ЗАО «РИМСКО» нотариально заверенной переписки с агентирующей компанией в КНР следует, что по состоянию на 05.07.2017 ЗАО «РИМСКО» сообщает контрагентам, что все еще является судовладельцем суда «Профессор Меграбов» по договору бербоут – чартера и выполняет распорядительные функции по отношению к судну.

Письмами ЗАО «РИМСКО» от 11.08.2017 №01/19 и от 31.08.2017 №01/16 также подтверждается, что в течение августа 2017 года на судне находится экипаж ответчика, и ответчик принимает активное участие в судебном споре с Компанией Global Visa Co.,Limited, по заявлению которой на судно был наложен арест.

В то же время, определением Морского суда г. Далянь от 21.08.2017 по иску китайской компании к ЗАО «РИМСКО» в отношении спора по морской перевозке по заявлению Компании Global Visa Co.,Limited были отменены обеспечительные меры в виде ареста судна «Профессор Меграбов».

И с сентября 2017 года на судне «Профессор Меграбов» находились представители (команда) ФГУП «Росморпорт».

Так из представленных в материалы дела судовой роли и копии Журнала ФГУП «Росморпорт» регистрации инструктажа на рабочем месте - ТР «Профессор Меграбов» (начат 24 сентября 2017 года), следует, что сотрудники ФГУП «Росморпорт» в составе девяти человек прибыли на борт судна и проходили первичный инструктаж на судне 25.09.2017.

Из представленных в материалы дела рапортов капитана судна «Профессор Меграбов» ФИО7 от 05.02.2018, от 15.08.2018, адресованных конкурсному управляющему ЗАО «РИМСКО», а также письма Росморречфлота №КС-24/283 от 16.01.2018, адресованному конкурсному управляющему ЗАО «РИМСКО», также следует, что в период с 24 сентября по 06 декабря 2017 года в п.Далянь в разное время находилась команда ДВБФ ФГУП «Росморпорт» в количестве до 12 человек, а после 06 декабря постоянно оставшиеся 2 человека проживали в гостинице, ежедневно прибывали на судно и находились на борту в течение рабочего светового дня. 15.02.2018 прибыли дополнительно 7 человек – итого в Даляне сейчас находится команда судовладельца в составе 9 человек – капитан, штурман, механики, мотористы, матрос.

Кроме того, в период с 19.10.2017 по 20.10.2017 по заявке и от имени ФГУП «Росморпорт» сюрвейром ООО «МАРИНЕКС АйЭлСиЭс» был произведен осмотр рефрижераторного судна «Профессор Меграбов», по результатам которого составлен Отчет от 31.10.2017, согласно которому наблюдавшиеся осадки корпуса составляли: носом – 4 м., кормой – 6 м., крен судна практически отсутствовал. Во время осмотра на борту судна постоянно находился представитель Бербоутного фрахтователя, выполнявший в течение последнего полугода, в основном, функции охраны, а также 8 прикомандированных предметных специалиста, направленных в п.Далянь собственником судна. Основываясь на результатах выполненного осмотра, сюрвейер пришел к следующим заключениям: за прошедшее с предыдущего осмотра время в связи с отсутствием квалифицированного обслуживания общее техническое состояние судна значительно ухудшилось; т/х «Профессор Меграбов» находится в немореходном состоянии; переход судна в базовый ремонтный порт возможен только на буксире в законвертованном состоянии; весьма вероятно, что для восстановления работоспособности судовой электростанции потребуется выполнение модернизационных мероприятий (замена ВДГ №1-3). Кроме того, сюрвейером было установлено, что к моменту проведения настоящего осмотра плановое ежегодное освидетельствование судна (в 2016 года) было уже просрочено более чем на 6 месяцев, в течение которых Класс РС находился в статусе «Приостановлен». По информации представителя Бербоутного фрахтователя, последним, во избежание полного снятия Класса РС, предпринимались попытки перевода судна в состояние «В отстое», однако выдвинутые в связи с этим требования РС выполнены не были и 05.12.2016 ранее приостановленный Класс РС с судна был официально снят. Для восстановления утраченного Класса РС потребуется предъявление судна в объемах первоначального освидетельствования, что подразумевает предъявление всех основных механизмов в разобранном виде.

В дальнейшем 15.11.2017 ФГУП «Росморпорт» также обратилось к капитану морского порта Восточный с требованием о внесении изменений в государственный судовой реестр морского порта Восточный о прекращении обременения права владения ФГУП «Росмотрпорт» ТРС «Профессор Меграбов» в виде бербоут-чартера от 02.12.2004.

Вышеуказанные действия истца по направлению на борт судна с 25.09.2017 и постоянному нахождению с указанной даты команды ФГУП «Росморпорт», совершенные предприятием распорядительные действия в отношении судна, а также обращение с заявлением о внесении изменений в Государственный судовой реестр морского порта Восточный о прекращении обременения права ФГУП «Росморпорт» судна «Профессор Меграбов» (Идентификационный номер ИМО 7723065) в виде бербоут-чартера от 02.12.2004 (фрахтователь – ЗАО «РИМСКО»), по мнению суда, свидетельствуют о фактическом правомерном изъятии с 25.09.2017 судна «Профессор Меграбов» из бербоут-чартера ответчика, что полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 221 КТМ РФ и пункту (е) статьи 10 части II бербоут-чартера от 02.12.2004.

Доводы истца о том, что фактически спорное судно было изъято у ЗАО «РИМСКО» – 28.06.2018, в подтверждении чего последний представил в материалы дела выписку из государственного судового реестра от 22.06.2018 и копию судового журнала №29/456 судна «Профессор Меграбов» судом не принимаются, поскольку запись в судовом журнале от 28.06.2018, равно как и сам акт технического состояния судна составлены во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018 по делу №А51-21051/2017 и отражают лишь техническое состояние судна, что не свидетельствует о принятии ответчиком мер к передаче судна по смыслу бокса 16 и статьи 14 части II бербоут-чартера от 02.12.2004.

Суд также учитывает, что положения бокса 16 и статьи 14 части II бербоут-чартера от 02.12.2004 не подлежат применению в случае расторжения договора и изъятия судна в порядке ст.221 КТМ РФ и пункта (е) статьи 10 части II бербоут-чартера от 02.12.2004.

Кроме того, в соответствии со статьей 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Таким образом, капитан судна не может являться представителем судовладельца в правоотношениях, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров аренды судна. Доказательств передачи капитану т/х «Профессор Меграбов» ФИО7 полномочий на возврат (изъятие) из бербоут-чартера в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований полагать, что судно возвращено судовладельцу из бербоут-чартера – 28.06.2017 у суда не имеется.

Суд, принимая во внимание доводы истца о том, что на момент расторжения договора судно «Профессор Меграбов» находилось в немореходном состоянии и у судна отсутствует Класс РС, полагает, что истец с момента изъятия судна не вправе начислять сумму фрахта и неустойки, предусмотренные договором, а в силу положений ч. 2 ст. 221 КТМ и пункта (е) статьи 10 части II бербоут-чартера от 02.12.2004 имеет право на возмещение ущерба в отношении всех расходов, понесенных в результате неуплаты фрахтователем арендной платы и последовавшим за этим выводом судна из аренды.

В данном случае, фактически изъяв 25.09.2017 судно у фрахтователя в связи с длительным неисполнением последним обязательств по уплате фрахта, ФГУП «Росморпорт» в соответствии с пунктом 2 статьи 221 КТМ и пунктом (е) статьи 10 части II бербоут-чартера от 02.12.2004 не лишен права обратиться в суд с отдельным иском к ЗАО «РИМСКО» о возмещении ущерба в отношении всех расходов, понесенных предприятием в связи с выводом судна из аренды (бербут - чартера).

Фактически истец просит суд взыскать задолженность по уплате арендных платежей за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в сумме 10 660 435 руб.

Самостоятельно пересчитав задолженность по арендным платежам, с учетом корректировки периода начисления последней, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит арендная плата (фрахт) за период с 01.07.2017 по 25.09.2017 в сумме 2 558 435 рублей.

В оставшейся части исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат по вышеизложенным доводам.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период просрочки арендных с 08.06.2017 по 07.06.2017 в размере 2 451 973,06 руб. в соответствии с пунктом (f) статьи 10 и боксом 22 бербоут-чартера, которой предусмотрена ответственность фрахтователя за задержку с выплатой арендной платы по существующей ставке рефинансирования в той стране, где расположена главная контора судовладельца.

На основании Указания банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд производит самостоятельный расчет суммы процентов, установил, что с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на подлежащую взысканию сумму основного долга 2 558 435 рублей за период с 04.07.2017 по 07.08.2018, что составляет 205 169,49 руб., а также проценты в размере 1 904 695,69 руб., начисленные за период с 08.06.2017 по 07.08.2018 на сумму основного долга 20 389 000 рублей, взысканную по решению Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-27677/2016.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов по пункту (f) статьи 10 договора бербоут-чартера составляет 2 109 865,21 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 2 558 435 рублей основного долга, 2 109 865 рублей 21 копейка процентов, 18 666 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в доход федерального бюджета 49 293 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.