Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А73-21063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5740/2023
19 декабря 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 05.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023

по делу № А73-21063/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СаНата плюс»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о взыскании 442 931 руб. 44 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СаНата плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>; далее – ООО «СаНата плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>; далее – Теруправление Росимущества) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 442 931 руб. 44 коп.

Решением суда от 05.06.2023, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 без изменения, требования ООО «СаНата плюс» удовлетворены частично и в его пользу с Теруправления Росимущества взыскано 419 976 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 6 213 руб. 35 коп. процентов, всего – 426 189 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказано.

В кассационной жалобе Теруправление Росимущества выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, в удовлетворении иска общества отказать полностью. Ответчиком приведен единственный довод о том, что выкупная стоимость приобретенного истцом земельного участка установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-16467/2020, за пересмотром которого по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду изменения кадастровой стоимости спорного участка общество в установленном законом порядке не обращалось.

ООО «СаНата плюс» в представленном отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенный в ней довод ответчика и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов и возражений сторон, изложенных в поданной жалобе и поступившем отзыве на нее, соответственно, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ООО «СаНата плюс» является зарегистрированным собственником ряда объектов недвижимости – нежилые здание «Насосная», «Котельная» и «Профилакторий», которые расположены на земельном участке общей площадью 20 300 кв.м, кадастровый номер 27:17:300501:355, местоположение: <...>, категория земель «земли населенных пунктов».

В 2020 году общество изъявило желание выкупить указанный земельный участок по льготной цене и обратилось в Теруправление с соответствующим заявлением по данному вопросу, в ответ на которое получило отказ (письмо от 17.07.2020) с указанием на возможность продажи участка по цене, равной 100% его кадастровой стоимости.

Возникшие между сторонами разногласия урегулированы вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-16467/2020, которым подтверждено наличие у ООО «СаНата плюс» предусмотренного пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на приобретение земельного участка под принадлежащими ему объектами по льготной цене, в связи с чем судом на Теруправление Росимущества возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка № 4 (кадастровый номер № 27:17:300501:355), изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена земельного участка составляет 672 995 руб. 75 коп. (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять рублей, 75 коп.), НДС не облагается».

Согласно мотивировочной части указанного решения выкупная цена определена судом исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, которая на момент принятия решения составляла 26 919 830 руб.

Судебный акт по делу № А73-16467/2020 ответчиком исполнен 08.04.2021, спорный участок продан истцу, который платежным поручением от 04.05.2021 перечислил полную выкупную стоимость согласно определенному в решении суда размеру.

Вместе с тем, впоследствии по заявлению общества от 15.07.2021 Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 11.08.2021 № 7 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, равной 10 120 768 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Сведения об установленной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 07.09.2021 с указанием даты начала ее применения – 17.12.2018.

Полагая, что выкупная стоимость земельного участка должна определяться исходя из установленной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю кадастровой стоимости, в результате чего общество излишне уплатило денежные средства за приобретенный участок, последнее в претензии от 04.04.2022 потребовало от Теруправления Росимущества вернуть возникшую переплату в сумме 419 976 руб. 75 коп., отказ от добровольного исполнения которой послужил основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В действующей редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 28), следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Между тем, установление в договоре выкупной цены сверх цены, установленной законом, противоречит пункту 1 статьи 422 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 07.07.2016 по делу № 310-ЭС16-1609).

В данном случае, судебными актами по делу № А73-16467/2020 подтверждено право общества на выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами по льготной цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом 15.07.2021, новая кадастровая стоимость, равная рыночной, установлена 11.08.2021, то есть в том же календарном году, когда был заключен договор купли-продажи от 08.04.2021, то суды сочли, что выкупная стоимость земельного участка должна определяться исходя из новой стоимости, в связи с чем на стороне продавца – Теруправления Росимущества имеется неосновательное обогащение, которое возникает в том числе в результате ошибочного исполнения сверх существующего обязательства (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12, пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

С учетом установленного суды признали требования общества о возврате переплаты по договору и взыскании начисленных на нее процентов (с учетом периода действия моратория) обоснованными, в связи с чем удовлетворили их на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Доводов о несогласии с выводами судов в части необходимости применения для определения выкупной цены новой кадастровой стоимости, а также опровергающих присужденные в пользу общества итоговые суммы, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылки заявителя жалобы на то, что выкупная цена спорного участка установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-16467/2020 и поэтому она не может быть пересмотрена, судом округа не принимаются.

Названый спор касался разногласий сторон по вопросу наличия/отсутствия у общества права на применение льготной цены выкупа земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, которая на тот момент составляла 26 919 830 руб.

Однако наличие судебного акта об урегулировании преддоговорного спора не исключает применения положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» и разъяснений пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ № 28.

Последующее определение уполномоченным органом кадастровой стоимости в меньшем размере, вопреки мнению заявителя жалобы, не является основанием для пересмотра судебного акта на основании статьи 311 АПК РФ, поскоку данное обстоятельство возникло уже после принятия судом решения по делу № А73-16467/2020 и не относится ни к одному из поименованных в части 3 данной статьи новому обстоятельству.

Иных доводов и аргументов по существу спора, влияющих на итоговый результат по делу, ответчиком не приведено.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации кассационная жалоба Теруправления Росимущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А73-21063/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова