Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А73-21063/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21063/2022
г. Хабаровск
05 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.05.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СаНата плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680054, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

о взыскании 442 931 руб. 44 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 №1юр/1.1.1-08, диплом от 25.12.2005.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СаНата плюс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании неосновательного обогащения в размере 442 931 руб. 44 коп.

Определением от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.03.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва, согласно которому полагает, что изменение кадастровой стоимости после заключения сторонами договора на условиях, определенных решением суда по делу № А73-16467/2020, не влечет изменения выкупной стоимости земельного участка.

Истцом дополнительных документов не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости:

- нежилое здание «Насосная», кадастровый номер 27:17:0329001:948 (соглашение об отступном, запись регистрации от 17.07.2018 № 27:17:0329001:948-27/048/2018-2 (Собственность), площадью 9,7 кв. м.;

- нежилое здание «Котельная», кадастровый номер 27:17:0300501:378 (соглашение об отступном, запись регистрации от 17.07.2018 № 27:17:0300501:378-27/048/2018-1 (Собственность), площадью 69, 5 кв.м.;

- нежилое здание «Профилакторий», кадастровый номер 27:17:0329001:946 (соглашение об отступном, запись регистрации от 17.07.2018 № 27:17:0329001:946-27/048/2018-3 (Собственность), площадью 2 521, 9 кв. м.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 20 300 кв. м., кадастровый номер земельного участка: 27:17:300501:355, местоположение: <...>. категория земель «земли населенных пунктов».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по 03.02.2021 делу № А73-16467/2020 урегулированы разногласия, возникшие при заключении ООО «СаНата плюс» и МТУ Росимущества договора купли-продажи земельного участка № 4 - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обязано заключить с обществом с ограниченной ответственностью «СаНата плюс» договор купли – продажи земельного участка № 4 (кадастровый номер земельного участка № 27:17:300501:355), изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена земельного участка составляет 672 995 руб. 75 коп. (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять рублей, 75 коп.), НДС не облагается».

При этом, как следует из мотивировочной части решения, выкупная цена определена в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в размере 2,5% кадастровой стоимости в размере 26 919 830 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 32 от 04.05.2021 истцом ответчику перечислена выкупная стоимость земельного участка в указанном размере.

Впоследствии решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 11.08.2021 № 7 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, равной 10 120 768 руб. по состоянию на 01.01.2016.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 419 976 руб. 75 коп. Полученная ответчиком 04.04.2022 претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Требование истца по настоящему делу направлено на взыскание денежной суммы, уплаченной, по его мнению, сверх цены, определяемой в соответствии законом.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом, следует учитывать, что установление в договоре выкупной цены сверх цены, установленной законом, противоречит пункту 1 статьи 422 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 07.07.2016 по делу № 310-ЭС16-1609).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О также содержится ссылка на императивную норму пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ. Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

Согласно абз. 4, 6. 8 п. 1 ст. 2 Закона № 137-ФЗ при приобретении земельных участков юридическими лицами, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, их цена устанавливается субъектами РФ в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка

В силу пункта 3 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом. Цена такого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления.

Таким образом, условия договора купли-продажи земельных участков не зависят от воли сторон договора, а определены нормативными актами.

В силу абзаца четвертого части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, принимая во внимание, что истцом обязательство по оплате выкупной стоимости земельного участка исполнено, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере разницы между ценой договора купли-продажи земельного участка, оплаченной истцом, и исчисленной исходя из кадастровой стоимости равной 10 120 768 руб.

Несмотря на то, что кадастровая стоимость земельного участка изменена решением комиссии после заключения договора купли-продажи земельного участка, в рассматриваемом случае определение платы за публичные земли носит нормативный характер, вследствие чего выкупная стоимость таких участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон. Поэтому определение условий договора в данной части не зависело от волеизъявления сторон.

При изложенном, суд отклоняет приведенные ответчиком в отзыве доводы и признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору купли-продажи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец производит начисление процентов на всю сумму задолженности с 04.05.2022 (с момента истечения срока рассмотрения претензии) по 12.12.2022.

В указанный период действовал введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О банкротстве», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу положений абзаца 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О банкротстве», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

День официального опубликования Постановления – 01.04.2022 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Истцом заявлен период начисления процентов, частично попадающий под действие моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 04.05.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022 в сумме 6 213 руб. 35 коп. В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а ответчик в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина, приходящаяся на часть требований, в удовлетворении которых отказано, подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаНата плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет неосновательного обогащения – 419 976 руб. 55 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 213 руб. 35 коп., всего - 426 189 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 741 руб. 54 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаНата плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 448 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Т.И. Терехова