Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А08-3145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3145/2021
г. Белгород
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Юнивер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №190520/1 от 19.05.2020 в размере 66 167 руб. 60 коп., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнивер" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №190520/1 от 19.05.2020 в размере 66 167 руб. 60 коп., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 07.04.2021 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 28.04.2021 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 21.05.2021 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

21.04.2021 ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" представлен отзыв на исковое заявление, в котором считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Белгородской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

07.06.2021 г. судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения.

28.06.2021 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 07.06.2021.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая вышеизложенное, судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юнивер" (Поставщик) и ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (Покупатель) заключен договор №190520/1 от 19.05.2020 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуетсяпередать в собственность Покупателю либо указанному им грузополучателю щебень или щебневую продукцию различных фракций, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным Договором.

Ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в Спецификациях к Договору,являющихся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1. - 1.2. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора, цена и условия оплаты продукции согласуются сторонами в Спецификации. Местом исполнения денежного обязательства является место нахождения банка Поставщика.

В соответствии со Спецификацией №3 к договору поставки №190520/1 от 19.05.2020, Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товар – ЩПС фр.0-80 мм из кристаллических сланцев в количестве 2 400 тонн по цене 830 руб./тн, а Покупатель оплатить данный товар. Условия оплаты – предоплата 100%.

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику товар - ЩПС фр.0-80 мм из кристаллических сланцев на общую сумму 2 499 491 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами №516 от 22.05.2020, №536 от 28.05.2020, №540 от 29.05.2020, №594 от 08.06.2020, которые ответчиком подписаны и скреплены печатью без замечаний к объему и качеству поставленного товара.

В качестве основания передачи товара в данных универсальных передаточных документах имеется ссылка на договор №190520/1 от 19.05.2020.

Ответчик оплатил полученный от истца товар частично на общую сумму 2 433 323 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями №758 от 21.05.2020, №798 от 26.05.2020, №803 от 28.05.2020, №824 от 01.06.2020 и №1042 от 25.06.2020.

При этом ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплата полученного товара в полном объеме и в установленный срок не произведена.

На момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 66 167 руб. 60 коп.

Направленное 03.12.2020 истцом в адрес ответчика требование об уплате задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом основанное на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 486 ГК РФ обязательство покупателя по оплате полученного товара возникает не с момента выставления счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом, а неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, лишь предоставляет покупателю право отказаться от товара в силу статьи 464 ГК РФ, но не отказываться от исполнения своих обязательств по оплате в случае его принятия.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы №516 от 22.05.2020, №536 от 28.05.2020, №540 от 29.05.2020, №594 от 08.06.2020 имеют реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и на основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», письма ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» является документом, подтверждающим, в том числе, принятие покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает истцом представлено достаточно допустимых доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт поставки ответчику товара и позволяющих суду сделать однозначный вывод о наличии у ответчика обязательств перед истцом по оплате товара в размере 66 167 руб. 60 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, приняв поставленный истцом товар без замечаний по количеству и качеству, правом предоставленным ему статьей 464 ГК РФ назначить поставщику разумный срок для передачи недостающих документов и на отказ от товара не воспользовался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме в материалы настоящего дела не представил.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 66 167 руб. 60 коп. задолженности по договору №190520/1 от 19.05.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что требование истца подлежало рассмотрению в порядке приказного производства, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также документы, в соответствии с которыми судом отказано в выдаче судебного приказа.

Суд первой инстанции не может согласиться с доводами ответчика о том, что настоящее требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства ввиду следующего.

Так, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Из содержания указанных процессуальных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа и о процессуальной возможности рассмотрения дела в приказном производстве должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В настоящем случае заявленные истцом требований бесспорными не являлись, что следует из процессуального поведения ответчика, возражавшего относительно заявленных требований.

В связи с изложенным, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по причине необходимости рассмотрения иска в приказном производстве.

Судом исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем оно должно быть рассмотрено в установленные сроки в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 66 167 руб. 60 коп. задолженности по договору №190520/1 от 19.05.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.7.1. Договора, за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг по ответственномухранению продукции или ее транспортировке, а также не выборку продукции, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуге, за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного Товара за период с 15.12.2020 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 22 от 04.04.2014, а также правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактического возврата задолженности из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 15.12.2020 по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Юнивер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Юнивер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки №190520/1 от 19.05.2020 в размере 66 167 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 647 руб., всего 68 814,60 руб.

На сумму долга 66 167 руб. 60 коп с 15.12.2020 г. производить начисление неустойки исходя из ставки 0,1% в день по день фактического исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Петряев