Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А66-11131/2021ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-11131/2021 г. Вологда 14 января 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 14 января 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2021 года по делу № А66-11131/2021, общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171151, <...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «ВолочекТепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171163, <...>; далее – Предприятие) о взыскании 3 688 430,23 руб. пеней за период с 17.01.2020 по 20.07.2020. Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2021 иск удовлетворён. Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, в рамках заключённого между истцом и ответчиком договора от 27.08.2019 № 1 истец поставлял ответчику тепловую энергию. С Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность по оплате поставленной тепловой энергии решениям суда по следующим делам и за следующие периоды: по делу № А66-20208/2019 – за октябрь 2019 года; по делу № А66-1468/2020 – за ноябрь 2019 года; по делу № А66-2631/2020 – за декабрь 2019 года; по делу № А66-4705/2020 – за январь 2020 года; по делу № А66-5544/2020 – за февраль 2020 года; по делу № А66-8647/2020 – за апрель 2020 года; по делу № А66-9917/2020 – за май 2020 года; по делу № А66-11537/2020 – за июнь 2020 года; по делу № А66-12897/2020 – за июль 2020 года; по делу № А66-14486/2020 – за август 2020 года; по делу № А66-15594/2020 – за сентябрь 2020 года; по делу № А66-162/2021 – за октябрь 2020 года. Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение Предприятием сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в периоды с октября 2019 по февраль 2020, с апреля по октябрь 2020 года. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»). Факт допущенной ответчиком просрочки оплаты теплоэнергии подтверждается материалами дела. Поэтому являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ, пункту 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 3 688 430,23 руб. за период с 17.01.2020 по 20.07.2020. Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2021 года по делу № А66-11131/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.А. Холминов Судьи А.В. Журавлев О.А. Тарасова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Вышневолоцкая ТГК" (подробнее)Ответчики:МУП "ВолочекТепло" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |