Решение от 19 января 2025 г. по делу № А76-34023/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34023/2024
20 января 2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2025  г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Уралбройлер», ОГРН <***>, п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.10.2024 №10562, паспорт, диплом.

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № УралБ/24/0018 от 30.11.2024.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец, ГУ лесами Челябинской области) 25.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралбройлер», (далее – ответчик, АО «Уралбройлер») о взыскании неустойки за невыполнение обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесного участка площадью 0,3493 га, являющимся частью лесного участка с кадастровым номером: 74:02:0708001:1403, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, Аргаяшское лесничество, Аргаяшское участковое лесничество, квартал 45, часть выдела 192, квартал 55, часть выдела 1; категория земель - леса, расположенные в защитных полосах; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, за период с 09.09.2023 по 21.07.2024 в размере 1 415 000 руб.

Определением от 26.09.2024 заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.10.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 19.12.2024 судебное заседание назначено на 20.01.2025.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.10.2023 по 09.07.2024 в размере 1 200 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 1280 от 09.03.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, АО «Уралбройлер» добровольно исполнило претензию Главного управления лесами, оплатив 01.03.2024 неустойку по Договору в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании 20.01.2025 истец поддержал исковые требования с учетом уменьшения размера, ответчик просил снизить размер неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Главным управлением лесами Челябинской области (далее - арендодатель) и АО "Уралболйлер" (далее - арендатор) 09.03.2023 был заключен договор аренды лесного участка № 1280 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 0,3493 га по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, Аргаяшское лесничество, Аргаяшское участковое лесничество, квартал № 45 (часть выдела 192), 55 (часть выдела 1) с кадастровым номером 74:02:0708001:1403.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер арендной платы составляет 9 532 руб. 74 коп. в год.

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 09.03.2023 (л.д. 29).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы в размере 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Арендатор не исполнил обязанность, предусмотренную подпунктом "г" пункта 3.4 договора.

Во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора Главное управление лесами Челябинской области было направлено в адрес ответчика требование об оплате неустойки (исх. 1681 от 29.02.2024).

Ответчик оплатил неустойку в размере 150 000 руб. платежным поручением от 01.03.2024 № 678559.

Истцом направлена претензия об оплате неустойки за 11 месяцев в размере 1 650 000 руб. (исх.ЮО-16/24 от 21.08.2024) (л.д. 10), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 1280 от 09.03.2023 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору № 1280 от 09.03.2023, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации также установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил доказательства составление и передачу проекта освоения лесов в соответствии с подпунктом г пункта 3.4 договора.

Так, согласно Заключению № 281-Э от 22.07.2024 экспертной комиссией Главного управления лесами Челябинской области предложено утверждение положительного заключения представленного ответчиком проекта на срок до 31.05.2072.

В силу подпункта г пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Так, ответчик в срок до 09.09.2023 обязан был разработать проект освоения лесов. Проект утверждён только в июле 2024 года.

Истец начисли неустойку за период с 09.09.2023 по 09.07.2024 в размере 1 200 000 руб. с учетом оплаты ответчиком неустойки в размере 150 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факта нарушения ответчиком сроков предоставления проекта освоения лесов подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии с п. п. "б" п. 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку обязанность ответчика по своевременной разработке и предоставлению проекта освоения лесов исполнена ненадлежащим образом, истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная подпунктом "б" пункта 4.2 договора аренды за период с сентября 2023 г. по июль 2024 г.

Ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления N 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 76 Постановления N 7, правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Суд учитывает, что размер арендной платы за лесной участок составляет 9 532 руб. 74 коп. в год, тогда как неустойка за нарушение срока представления проекта освоения лесов - 150 000 руб. в месяц.

При этом, сторонами не оспаривается, что в июле 2024 года проект освоения лесов был представлен ответчиком.

Более того, каких-либо иных нарушений лесного законодательства, как то освоение лесов без соответствующего проекта, причинение ущерба и т.д. истцом в адрес ответчика не вменяется. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства неправомерным, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая уплате по условиям договора, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до 150 000 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Учитывая, что ответчиком платежным поручением 01.03.2024 № 678559 оплачена неустойка в размере 150 000 руб., основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 200 000 руб. размер государственной пошлины составляет 61 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.