Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А83-4433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-4433/2018
02 октября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Непубличного акционерного общества «Великий ханский дом великорусского императорского двора» (ИНН <***>)

заинтересованные лица:

1. Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

2. Судебный приставав - исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым – ФИО2;

3. Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым

о признании незаконными и отмене постановлений, прекращении исполнительного производства,


с участием представителей:

от заявителя - президент правления ФИО3, паспорт; ФИО4 представитель по доверенности № 2 от 05.12.2017, ФИО5, представитель по доверенности № 3 от 30.05.2018;

от Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО6, представитель по доверенности № 82 АА 1343558 от 04.09.2018;

от иных участников процесса - не явились.



УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Великий ханский дом великорусского императорского двора» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой к Отделению по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, в которой просит (с учетом уточнения заявленных требований):

1. Восстановить сроки для обжалования постановления от 28.07.2017 заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного ГлавногоУправления Центрального Банка Российской Федерации ФИО7 в отношенииНепубличного Акционерного Общества «Великий Ханский Дом ВеликорусскогоИмператорского Двора».

2. Признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление от28.07.2017 Отделения по Республике Крым Южного Главного УправленияЦентрального Банка Российской Федерации в отношении Непубличного АкционерногоОбщества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора» «О наложенииштрафа по делу об административном правонарушении №35-17-Ю/0075».

3. Признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 07.11.2017 «О возбуждении исполнительного производства в отношении Непубличного Акционерного Общества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора».

4. Прекратить исполнительное производство №82021/17/18855113 от 07.11.2017в связи с истечением срока давности привлечения к административнойответственности на основании ч. 1 и ч.3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Определением суда указанное заявление было принято к производству судьи Куртлушаева М.И. с назначением предварительного судебного заседания, о чем стороны были уведомлены путем направления на их юридические адреса копий данного определения, а также путем размещения текста определения на официальном сайте суда: http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

31.05.2018 суд протокольным определением в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.09.2018 представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного органа просит в удовлетворении требований отказать, указывая на законность обжалуемого постановления.

Судебный приставав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился.

Отдел судебных приставов по Симферопольскому району явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Также от Отдела поступили заверенные копии материалов исполнительного производства, истребованного судом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон (лиц, участвующих в деле), извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 13.02.2017 было зарегистрировано создание юридического лица ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕЙЛИК КАРАЧ-БЕЯ САНЖАПОВА, КАЛГИ ХАНСКОГО ДОМА ВЕЛИКОРУССКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДВОРА» (сокращенное наименование: ПАО «БЕЙЛИК КАРАЧ-БЕЯ САНЖАПОВА»; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 13.02.2017; место нахождения: 297544, Республика Крым, <...>).

Банк России в лице Отделения Республика Крым направил ПАО «БЕЙЛИК КАРАЧ-БЕЯ САНЖАПОВА» предписание об устранении нарушений законодательства от 15.03.2017 № Т35-14-9/2492 (далее - предписание), а именно:

1) привести фирменное наименование акционерного общества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в части исключения из фирменного наименования акционерного общества указания на публичный статус;

2) представить в Отделение Республика Крым документы согласно разделам I и III Положения № 428-П для регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций.

Срок исполнения предписания - в течение 90 дней с момента получения предписания.

Указанное предписание было получено обществом 21.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501105025424. Таким образом, срок исполнения предписания истекает 19.06.2017.

При осуществлении контроля исполнения предписания по состоянию на 20.06.2017 Отделением было установлено следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ с 12.04.2017 ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БЕЙЛИК КАРАЧ-БЕЯ САНЖАПОВА, КАЛГИ ХАНСКОГО ДОМА ВЕЛИКОРУССКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДВОРА» изменило свое фирменное наименование на НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЕЛИКИЙ

ХАНСКИЙ ДОМ ВЕЛИКОРУССКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДВОРА» (сокращенное наименование: НАО «ВЕЛИКИЙ ХАНСКИЙ ДОМ»), то есть Общество привело фирменное наименование акционерного общества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в части исключения из фирменного наименования акционерного общества указания на публичный статус.

Однако, в части представления документов в Отделение Республика Крым для регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций согласно разделам I и III Положения № 428-П, предписание на 20.06.2017 не исполнено.

Учитывая изложенное, Отделение установило в действиях Общества признаки административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (от 22.06.2017 № 35-17-Ю/0075/1010) по адресу Общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ, посредством почтовой связи.

Согласно уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении от № 35-17-Ю/0075/1010 законному представителю (защитнику Общества) надлежало явиться в Отделение Республика Крым по адресу: ул. Турецкая, д„11, к. 301, г. Симферополь, Республика Крым - 17.07.2017 в 14 часов 30 минут.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено адресатом 28.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501109009192, а также уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции.

Законный представитель НАО «ВЕЛИКИЙ ХАНСКИЙ ДОМ» в назначенное время не явился в Отделение Республика Крым для составление протокола об административном правонарушении, ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, а также документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия не представил.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя эмитента.

Заверенная копия протокола об административном правонарушении от 17.07.2017 № 35-17-Ю/0075/1020 Отделением Республика Крым направлена в адрес общества с сопроводительным письмом от 18.07.2017 № Т35-14-10/7167.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 28.07.2017 № 35-17-Ю/0075 заявитель был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501109010280, а также уведомлением о вручении письма от 18.07.2017 № Т35-14-10/7167 и приложенной к нему заверенной копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.07.2017 № 35-17-Ю/0075/3020.

На рассмотрение дела об административном правонарушении в назначенное время законный представитель НАО «ВЕЛИКИЙ ХАНСКИЙ ДОМ» в Отделение Республика Крым не явился, ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении № 35-17-Ю/0075, а также документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия, не представил.

28.07.2017 заместителем управляющего Отделения по Республике Крым Южного главного управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 33-17-Ю/0075, которым НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЕЛИКИЙ ХАНСКИЙ ДОМ ВЕЛИКОРУССКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДВОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910901001) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель 19.03.2018 (согласно штампа на почтовом конверте л.д. 25 т. 1) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Обращаясь в суд с данным заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на его обжалование.

В судебном заседании представитель Общества не отрицал, что получал постановление об административном правонарушении.

Однако с доводами заявителя суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как выше указано судом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено адресатом 28.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501109009192, а также уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 28.07.2017 № 35-17-Ю/0075 Общество также было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501109010280, а также уведомлением о вручении письма от 18.07.2017 № Т35-14-10/7167.

Обжалуемое постановление было получено уполномоченным представителем Обществом 04.08.2017, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении почтового отправления.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительной причине или по причинам, не зависящим от воли заявителя, Обществом предоставлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


РЕШИЛ:


1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев