Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А56-1255/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1255/2025
27 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН: <***>, адрес: 115035, Г.МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Мегаполис» (ИНН: <***>, адрес: 196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 183-185, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 910Н)

о взыскании (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 17.06.2025) 1 218 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «ПетрольМаркет» (ИНН: <***>, адрес: 410017, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ ШЕЛКОВИЧНАЯ, ЗД. 11/15, ПОМЕЩ. 0091);

- общество с ограниченной ответственностью «Сартэкс» (ИНН: <***>, адрес: 109431, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, УЛ ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 70, К. 1, ПОМЕЩ. 1/2);

- общество с ограниченной ответственностью «ПромСнаб-Ойл» (ИНН: <***>, адрес: 410012, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ВОЛЬСКАЯ, Д. 127/133, КОРПУС 1);

- общество с ограниченной ответственностью «ТК Рекорд» (ИНН: <***>, адрес:) 410012, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ. ВОЛЬСКАЯ, Д. 70, ОФИС 45;

- общество с ограниченной ответственностью «ТопСар» (ИНН: <***>, адрес: 410052, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ИМ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, Д.132А,);

- общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: <***>, адрес: 410015, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ ФАБРИЧНАЯ, ЗД. 3, СТР. 3, КОМ. 413);

- общество с ограниченной ответственностью «Фора» (ИНН: <***>, адрес: 410012, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ ВОЛЬСКАЯ, Д. 70, ОФИС 54);

- общество с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН: <***>, адрес: 443070, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г САМАРА, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 86, ОФИС 412/2);

- общество с ограниченной ответственностью «ВТК» (ИНН: <***>, адрес: 127566, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ПРОЕЗД ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ, Д. 9, КОМ. 11);

- общество с ограниченной ответственностью «СГК» (ИНН: <***>, адрес: 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1Н/47).

при участии:

от истца (онлайн) – представитель ФИО2, по доверенности от 29.01.2025, после перерыва представитель ФИО3 (по доверенности от 22.12.2021);

от ООО «СГК» (онлайн) – представитель ФИО4, по доверенности от 05.08.2024,

от ответчика и иных третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Мегаполис» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 534 000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 26.03.2025.

24.03.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик, не соглашаясь с размером исковых требований, заявляет о частичном погашении задолженности в сумме 168 000 руб. (доказательства оплаты не приложены) и просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, грузополучателей спорных грузов, доставленных в вагонах, в отношении которых заявлены исковые требования.

В судебном заседании 26.03.2025 был объявлен перерыв до 28.03.2025, по окончании которого судебное заседание продолжилось.

В судебном заседании 28.03.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Учитывая правовую позицию истца и доводы ответчика, суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц (грузополучателей) в порядке статьи 51 АПК РФ, о чем вынес определение от 28.03.2025, отложив судебное разбирательство на 18.06.2025.

11.06.2025 от ООО «СГК» в арбитражный суд поступило ходатайство, из текста которого следует, что по мнению указанного третьего лица, его права и обязанности настоящим судебным разбирательством не затрагиваются.

17.06.2025 истец направил в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 218 000 руб., в связи с частичным погашением спорной суммы штрафа (316 000 руб.) после возбуждения производства по настоящему делу.

17.06.2025 ответчик направил в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» ходатайство об истребовании документов (памяток приемосдатчика и железнодорожных накладных по 66 вагонам-цистернам без указания временного периода и номеров документов) у ряда юридических лиц, в том числе привлеченных к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

18.06.2025 участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель истца поддержал исковые требования с учетом ходатайства от 17.06.2025 об отказе от части требований в связи с их погашением ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель ООО «СГК» (третьего лица) в отношении существа спора позиции не заявил, поддерживая утверждение об отсутствии заинтересованности в исходе дела.

Ответчик и иные третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, правовых позиций не представили, возражений не заявили.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании документов, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не учтены положения статей 9 и 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства может квалифицироваться судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом по смыслу данной статьи истребование дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что арбитражный суд истребует доказательства в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Ответчик не представил суду обоснования и доказательства отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лиц, являющихся его контрагентами, не указал причины, препятствующие получению доказательства.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Приложением №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) в связи с установлением долгосрочных договорных отношений между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключено Генеральное соглашение №100022/04913Д от 12.09.2022 на поставку биржевого товара.

Согласно пункту 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже содержаться в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение №01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», а также в Спецификациях биржевого товара.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем.

В силу условий раздела 01 Приложения №01 к Правилам торгов, Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную накладную и предоставляет погруженный биржевой товар в распоряжение перевозчика.

Согласно пункту 06.13 Приложения 01 к Правилам торгов, Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Согласно пункту 06.18.1 раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2 суток.

Пунктом 06.17 раздела 06 Приложения 01 к Правилам торгов предусмотрено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Согласно пункту 06.18.4 Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируются пунктами 06.18.2-06.18.5 Приложения №01 к Правилам торгов.

Пунктом 18.04 Приложения №01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку.

Во исполнение обязательству по спорному Генеральному соглашению, истец поставил ответчику товар по железнодорожным накладным, датированным периодом с 25.02.2024 по 24.08.2024, а также от 13.08.2023 (номера указаны в расчете исковых требований). По результатам принятия товара, ответчик осуществил сдачу порожних цистерн железной дороге (перевозчику) с нарушением срока, установленного пунктом 06.18.1 раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом штрафа по правилам пункта 18.04 Приложения №01 к Правилам торгов, из расчета 2000/2500/4000 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя каждой цистерны, в зависимости от срока сверхнормативного использования, и направления в адрес ответчика претензий (№РНТ/П-237801-Н от 14.06.2024, №РНТ/П-237802-Н от 14.06.2024, №РНТ/П-237803-Н от 14.06.2024, №РНТ/П-239204Н от 14.06.2024, РНТ/П-239680-Н от 14.06.2024, №РНТ/П-239681-Н от 14.06.2024, РНТ/П-241164-Н от 05.07.2024, №РНТ/П-241165-Н от 05.07.2024, №РНТ/П-242042-Р от 05.07.2024, №РНТ/П-243295-Н от 19.07.2024, №РНТ/П-244542-Н от 14.08.2024, №РНТ/П-244543-Н от 14.08.2024, №РНТ/П-245793-Н от 14.08.2024, №РНТ/П-247982-Н от 06.09.2024, №РНТ/П-247983-Н от 06.09.2024, №РНТ/П-247984-Н от 06.09.2024, №РНТ/П-250878-Н от 24.09.2024, №РНТ/П-250879-Н от 24.09.2024) с требованием об уплате штрафных санкций.

В пункте 06.18.8 Правил торгов предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметкам и в пункте «Время уборки».

При этом Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии представить Поставщику в совокупности следующие надлежащим образом заверенные копии документов: акты общей формы (ГУ-23), памятки приемосдатчика (ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46). Ответчик указанные документы истцу не представил,

Неудовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела Генеральное соглашение №100022/04913Д от 12.09.2022, Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», претензии и доказательства их отправки в адрес ответчика, сведения из системы ЭТРАН АО «РЖД» о датах прибытия спорных цистерн с товаром в адрес грузополучателя.

Согласно п. 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п. 06.18.4. Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.18.2. - 06.18.5. Приложения №01 к Правилам торгов.

Как установлено п. 06.18.2. Правил торгов для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п.06.18.5. Правил торгов при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Пунктом 06.18.6. Правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных 3 ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (п.06.18.8. Правил торгов).

Согласно пункту 06.18.9. Правил торго,в Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, Правилами торгов установлено, что факт нарушения сроков отправки порожних вагонов доказывается данными ГВЦ (ОАО «РЖД»).

В случае несогласия с данными ГВЦ Покупатель (Ответчик) представляет документы, а именно в совокупности Памятку приемосдатчика (форма ГУ-46) и Ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), подтверждающие иную дату уборки спорных вагонов. Указанные действия ответчик обязан был произвести в течение 30 дней со дня получения соответствующей претензии.

Указанные документы ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не были представлены истцу, а также в материалы настоящего дела.

Обращаясь за содействием к суду об истребовании указанных документов, без соблюдения условий статьи 66 АПК РФ, ответчик не пояснил, по какой причине он не озаботился получением указанных документов от своих контрагентов (грузополучателей) непосредственно после получения соответствующей претензии от истца, а также не доказал наличие обстоятельств, препятствующих их самостоятельному получению в сроки, предусмотренные условиями спорного Генерального соглашения.

Между тем, в своем отзыве ответчик указывал, что направлял в адрес истца при досудебном урегулировании спора указанные документы, однако соответствующих доказательств в материалы дела не представил, пояснений причин отсутствия у ответчика указанных документов в настоящее время и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих их получению от своих контрагентов (грузополучателей) суду не представил.

В связи с указанным обстоятельством судом усматривается в действиях ответчика злоупотребление правом в целях затягивания срока рассмотрения настоящего спора.

Данные о датах прибытия и уборки вагонов, указанные истцом в расчете (сформированном на основании данных в ГВЦ ОАО «РЖД») ответчиком нет оспорены и не опровергнуты, контр расчет не представлен.

Расчет суммы штрафа проверен судом, признан верным.

Ответчик не заявил обоснованных возражений относительно заявленной суммы штрафа, не указал, по каким вагонам-цистернам им оспаривается период нахождения в сверхнормативном простое, а также правомерность начисления штрафа.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем такая обязанность не является безграничной. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 1 218 000 руб. штрафа, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения судебных расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение от 316 от 05.12.2024 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 71 020 руб.

В силу положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Отказ от иска является правом истца; в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

При рассмотрении настоящего дела суд признал, что истец обоснованно обратился в суд с иском против ответчика с первоначальной суммой требований в размере 1 534 000 руб. Ответчик не опроверг, что часть суммы спорного штрафа (316 000 руб.) им была оплачена после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В виду изложенного, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 71 020 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Мегаполис» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН: <***>) 1 218 000 руб. штрафа, а также 71 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова