Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А26-7225/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7225/2023
г. Петрозаводск
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Виктория-18» к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» о взыскании 78 800 руб. 00 коп. (с учетом уточнений),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Юнитекс-Монтаж»,

при участии представителей:

истца - ФИО1, по доверенности от 11.08.2023,

ответчика - ФИО2, по доверенности от 27.06.2022,

установил:

товарищество собственников жилья «Виктория-18» (далее – истец, ТСЖ «Виктория-18», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» (далее – ответчик, АО «ПКС Водоканал», Общество) о взыскании 78 800 руб. 00 коп. расходов, связанных с устранением ущерба, причиненному общему имуществу собственников жилья многоквартирного дома.

В мотивированном отзыве ответчик требования не признал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Юнитекс-Монтаж», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01 июля 2018 года между ТСЖ «Виктория-18» и АО «ПКС Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-08367-01

02 февраля 2023 года произошел засор на внешних сетях канализации, проходящих вдоль фасада, многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД). В результате аварии произошло подтопление сточными водами подвала многоквартирного дома по указанному адресу.

В связи с тем, что меры по устранению последствий аварии не были предприняты Обществом, Товарищество самостоятельно выполнило работы по их устранению и понесло расходы в сумме 18 800 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 10 марта 2023 года и платежным поручением от 13 марта 2023 года.

27.03.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении стоимости расходов, связанных с устранением ущебра, в размере 18 800 руб. Претензия ответчиком была оставлена без ответа, ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

25.12.2023 произошёл засор канализационных труб на внешних сетях канализации, проходящих вдоль фасада МКД. Актом осмотра общества с ограниченной ответственностью «Юнитекс-Монтаж» № 34 от 26.12.2023 установлено, что при засоре внешней магистральной канализационной линии в системе создается избыточное давление, под воздействием которого выдавливается заглушка на стояке канализации в подвале МКД, через образовавшиеся отверстие вода поступает в подвал МКД. Откачка сточных вод и устранения последствий аварии были выполнены силами истца и общества с ограниченной ответственностью «Юнитекс-Монтаж».

Позднее уборка подвала также была произведена за счет Товарищества, что подтверждается счетам на оплату № 81 от 19.01.2024, актом выполненных работ от 19.01.2024 а и платежным поручением от 22.01.2024 года на сумму 60 000 руб.

С уведомлением о произошедшей аварии и просьбой проведения обследования подвального помещения указанного МКД, ТСЖ «Виктория 18» обратилось в адрес ответчика с письмом, зарегистрированным под входящим номером № 131-00482 от 22 января 2024 года.

На указанную в письме дату АО «ПКС-Водоканал» явку своего представителя не обеспечило, договориться на иную подходящую дату попыток не предприняло, а чем был составлен акт от 26 января 2023 года.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования Товариществом были увеличены до 78 800 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; подверженность размера убытков.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170) и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В силу пунктов 10 и 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил N 170).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил N 491).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В ходе судебного разбирательства, суд по ходатайству сторон в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.05.2024 назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Независимая Ассоциация Экспертов» ФИО3. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются собственноручная подписка.

В заключении эксперта №23/5-2024 от 05.08.2024 установлено, что внутренняя канализация (канализационный трубы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки и пр.) в канализируемых подвальных помещениях МКД не соответствуют строительным нормам и правилам с точки зрения соответствия требованиям о герметичности при возникновении засоров на уличных сетях водоотведения в момент залития 02.02.2023 и 25.12.2023; поступление хозяйственно-бытовых стоков, иной жидкости в подвальное помещение МКД в случае засора на сетях водоотведения при условии соответствия внутридомовой канализации (канализационный трубопроводов, фасонных частей, стыковых соединений, ревизий, прочистки труб требованиям строительных норм и правил невозможно; засоры, произошедшие 02.02.2023 и 25.12.2023 на сетях водоотведения в районе <...> в г. Петрозаводске, не могли стать причиной либо повлиять на подтопление сточными водами подвального помещения при условия соответствия внутридомовой канализации (канализационных трубопроводов, фасонных частей, стыковых соединений, ревизий, прочистки труб) требованиям строительных норм и правил; причиной затопления подвала МКД является техническое состояние внутридомой канализации, в части неспособности выдержать давление, возникшее в момент образования засора на наружных сетях канализации.

В ходе рассмотрение дела, изучив позиции представителей сторон по представленному экспертному заключению, на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении по настоящему делу дополнительной судебной экспертизы для проведения гидравлического расчета, которое было поручено эксперту кандидату технических наук - индивидуальному предпринимателю ФИО4. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются собственноручная подписка.

В заключении эксперта № 0703 установлено, что фактическое (избыточное) давление в системе канализации в результате засора канализационного колодца от 02.02.2023 и 25.12.2023 не могло превысить максимально допустимые нормативные значения давления внутридомовой системы канализации установленные для внутренней самотечной (безнапорной) канализации.

Относимость, допустимость, достоверность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств, суд оценил с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется; выводы являются ясными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Экспертами даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. При этом, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что единственной причиной подтопления сточными водами подвального помещения МКД является является техническое состояние внутридомой канализации.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует совокупность условий, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков истца, поскольку причинение убытков возникло не в результате ненадлежащего выполнения ответчиком соответствующих возложенных на них законодательством обязанностей (бездействия), наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика, имеющимися в материалах дела доказательствами, не доказано. Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине и за проведенные судебные экспертизы суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Виктория-18» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 65 000 руб. расходов на проведение судебных экспертиз.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Виктория-18» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 152 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.