Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № А45-43822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-43822/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущества и земельных отношений в Новосибирской области (заинтересованного лица) на решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 20.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-43822/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» (630054, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Плахотного, д. 27/1, оф. 704, ИНН 5404265731, ОГРН 1065404009208) к департаменту имущества и земельных отношений в Новосибирской области (630011, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Веста» (заявителя) – Малюкова А.В. по доверенности от 01.08.2019;

от департамента имущества и земельных отношений в Новосибирской области (заинтересованного лица) – Федотова О.В. по доверенности от 06.02.2018 № 19226-07/38.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от 30.10.2018 № 16910-07/38.

Требования со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы неправомерностью отказа заинтересованного лица.

Решением от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, в целях устранения нарушений на департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять соответствующее решение по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:012602:666, площадью 80 007 м², разрешенным использованием – для размещения питомника для выращивания мелких кустарников и плодово-ягодных растений, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет.

В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы податель жалобы указывает, что обществом не выполнены работы по строительству питомника, а значит, не достигнута цель предоставления земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований заявителя отказать, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 14.09.2011 № 203 (далее – договор аренды), заключенным между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (арендодателем) и обществом (арендатором) на основании постановления главы администрации от 31.05.2011 № 3377, арендодателем в пользование арендатора на пять лет был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 54:19:012602:666, площадью 80 007 м², расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, для размещения питомника для выращивания мелких кустарников и плодово-ягодных растений.

На данном земельном участке общество возвело здание бытового помещения для обслуживания персонала и реализации питомника, введенное в эксплуатацию на основании разрешения главы Кудряшовского сельсовета от 02.03.2013 № RU 54519308-7, площадью 77,5 м², на которое зарегистрировало право собственности (свидетельство о государственной регистрации от 18.04.2014 серии 54АЕ № 429748).

До истечения договора аренды общество обратилось в департамент с заявлением от 09.06.2016 № 9 о продлении договора аренды, на что департамент ему сообщил, что, если по истечении срока действия договора аренды возражений со стороны арендодателя не последует, заявитель будет продолжать пользоваться земельным участком и выполнять обязанности арендатора, договор аренды будет считаться возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ, а заинтересованным лицом ведется работа по определению годового размера арендной платы по договору аренды (письмо от 11.08.2016 № 90912нов/38).

В дальнейшем, 29.07.2019, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (письмо № 10).

Письмом от 30.10.2018 № 16910-07/38 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:012602:666, мотивируя отказ тем, что заявление о предоставлении земельного участка подано после истечения срока договора аренды; земельный участок не используется обществом для ведения сельскохозяйственного производства.

Считая отказ департамента неправомерным, заявитель оспорил его в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) ( статья 200 АПК РФ).

Согласно статье 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило указанного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, из которого следует, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Следовательно, для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо, чтобы арендатор пользовался участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и данный участок использовался в соответствии с его целевым назначением.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводам, что договор поставки от 02.12.2016 № 02-12/16; договоры на выполнение работ по благоустройству и озеленению от 19.10.2016 № 19/10-16, от 26.10.2016 № 26/10-15; договоры купли-продажи от 18.04.2017 № 39-КП/17, от 25.06.2018 № 33-КП/18; муниципальный контракт от 11.08.2017 № 2; ежегодный строительный каталог «Новостройки Новосибирска. Комфортный дом 2017-2018»; служебная записка муниципального казенного учреждения «Земельное бюро» от 21.08.2018 № 1855/08 и другие доказательства свидетельствуют о том, что общество осуществляет основной вид деятельности – цветоводство и дополнительные – выращивание рассады, прочей продукции лесопитомниками, торговля оптовая цветами и растениями и использует арендованный земельный участок для размещения на нем питомника для выращивания мелких кустарников и плодово-ягодных растений, относящегося к сельскохозяйственному использованию земельного участка (пункт 17 Классификатора видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540), при этом испрашиваемый земельный участок, имеющий разрешенное использование: для размещения питомника для выращивания мелких кустарников и плодово-ягодных растений (кадастровый паспорт земельного участка от 07.11.2016 № 54/201/16-541708), на дату подачи заявления о предоставлении его в собственность находился у общества на праве аренды и использовался более пяти лет, а заинтересованному лицу представлены все необходимые документы для принятия решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Что касается утверждения департамента о том, что обществом не выполнены работы по строительству питомника и в связи с этим не достигнута цель предоставления земельного участка, то оно отклонено судами со ссылкой на перечисленные документы и имеющиеся в деле фотографии, из которых усматривается, что участок частично огорожен, на территории расположены временные сооружения, хозяйственные постройки, опоры линии электропередачи, нежилое здание с кадастровым номером 54:19:012602:1459.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь названными выше нормами, суды на законных основаниях удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правомерности судебных выводов, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалованных решения и постановления.

Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, не подтверждают наличие в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-43822/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.И. Шуйская


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Тихомиров