Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А56-7209/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7209/2024
29 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новиковым Е.О. при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.11.2024; от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39948/2024) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2024 по делу № А56-7209/2024(судья Сухаревская Т.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Архетип»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (далее – истец, ООО «СЗ «Инвестторг 6-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» (далее – ответчик, ООО «Фасадные систем») о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, 1 241 199,75 руб. неустойки, 125 399,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 18.01.2024, с последующим начислением процентов с 19.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество

с ограниченной ответственностью «Архетип» (далее – третье лицо, ООО «Архетип»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2024 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» 139 908 руб. неотработанного аванса; 25 063,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 19.01.2024 по дату фактического исполнения судебного решения; 2 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что перечисленные истцом денежные средства в размере 700 000 руб. являются оплатой работ проектировщика, выполненных до расторжения договора, и соответствуют составу проектной документации, указанному в приложении № 1 к договору «Техническое задание». Истец считает, что отсутствующим фактом в настоящем споре является не отсутствие геодезии, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, необоснованно поставив это в вину истцу, а отсутствие работ на стороне ответчика.

10.04.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционный суд вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости фактически выполненных ответчиком работ.

Определением от 10.04.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, поручил истцу представить в апелляционный суд дополнительное обоснование причин расторжения договора и в чем была выражена виновность ответчика с учетом того, что представленной в материалы дела перепиской подтверждается запросы ответчика о содействии заказчика в проведении работ, которое не было оказано последним; обязал ответчика обеспечить участие своего представителя в судебном заседании; представить в апелляционный суд дополнительные пояснения с обоснованием, чем руководствовался истец, заявляя требование, и чем можно подтвердить стоимость фактически выполненных работ в размере 560 092 руб. с учетом того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено в ходе судебного разбирательства; представить с указанием листа материалов дела, либо даты выгрузки через информационную систему «Картотека арбитражных дел» точную хронологию просрочки кредитора с указанием писем, которые были направлены в адрес истца с требованием о содействии в проведении работ, чем была вызвана необходимость направления таких писем; поручил истцу и ответчику представить в апелляционный суд и направить лицам, участвующим в деле, письменные позиции по вопросу необходимости проведения судебной экспертизы для установления рыночной стоимости фактически выполненных ответчиком работ (ходатайство о назначении экспертизы или мотивированные возражения против ее назначения с формулировками вопросов, которые надо поставить перед экспертами, кандидатами экспертов, экспертных организаций).

Определениями от 05.06.2025 и 03.07.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, обязал истца представить в апелляционный суд дополнительное обоснование причин расторжения договора и в чем была выражена

виновность ответчика с учетом того, что представленной в материалы дела перепиской подтверждается запросы ответчика о содействии заказчика в проведении работ, которое не было оказано последним, обязал ответчика обеспечить участие своего представителя в судебном заседании; представить в апелляционный суд дополнительные пояснения с обоснованием, чем руководствовался истец, заявляя требование, и чем можно подтвердить стоимость фактически выполненных работ в размере 560 092 руб. с учетом того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено в ходе судебного разбирательства; представить с указанием листа материалов дела, либо даты выгрузки через информационную систему «Картотека арбитражных дел» точную хронологию просрочки кредитора с указанием писем, которые были направлены в адрес истца с требованием о содействии в проведении работ, чем была вызвана необходимость направления таких писем, поручил истцу и ответчику представить в апелляционный суд и направить лицам, участвующим в деле, письменные позиции по вопросу необходимости проведения судебной экспертизы для установления рыночной стоимости фактически выполненных ответчиком работ (ходатайство о назначении экспертизы или мотивированные возражения против ее назначения с формулировками вопросов, которые надо поставить перед экспертами, кандидатами экспертов, экспертных организаций); поручил истцу представить в апелляционный суд итоговую письменную позицию.

11.07.2025 в апелляционный суд от истца поступили дополнительные письменные пояснения и возражения против необходимости проведения судебной экспертизы.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

21.08.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 между ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» (заказчиком) и ООО «Фасадные системы» (проектировщиком) заключен договор № 02/2021-пр выполнения работ по проектированию (далее – Договор), согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство своими и/или, при необходимости, привлеченными силами и средствами, выполнить Проектные работы, разработав проектную документацию по вентилируемому фасаду 1-го и 2-го этажей, декоративных элементов фасада, холодных и теплых витражей Объекта, согласованию Проектной документации в установленном порядке с Заказчиком, и со всеми необходимыми органами и организациями согласно действующему законодательству и нормативным правовым актам РФ и ее субъекта, где производится строительство, и получению согласований проектной документации.

Согласно пункту 3.1 Договора сроки выполнения основных этапов проектных работ и получением всех согласований определяются календарным планом выполнения проектных работ, составляющим неотъемлемую часть Договора

(Приложение № 2 к Договору). Общий срок выполнения проектных работ по договору составляет с момента подписания договора до 18.04.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора общая стоимость проектных работ составляет 1 182 095 руб., в том числе НДС 20% - 197 015 руб. Цена является окончательной и включает в себя все затраты проектировщика по Договору.

Заказчик в рамках Договора выплатил проектировщику аванс в размере

700 000 руб. согласно платежным поручениям: от 18.02.2021 № 202, от 24.03.2021 № 309, от 21.04.2021 № 569.

Как указывает заказчик, проектировщик на 18.04.2021 результат работ к приемке не предъявил.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки окончания работ в целом по договору на срок более 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика, проектировщик обязан по требованию заказчика оплатить неустойку в размере 1 % от стоимости, указанной в пункте 4.1 Договора, начиная со дня, следующего за 10 за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.2 Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и требовать возмещения убытков (в т.ч. возврата уплаченных по договору денежных средств), в том числе, в случае если проектировщик не приступает своевременно к исполнению договора, либо выполняет их на столько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

В связи с нарушением сроков производства работ и отсутствием результата работ по Договору 12.08.2021 заказчик в адрес проектировщика направил претензию с исх. от 11.08.2021 № 118 (уведомление об отказе от Договора) с требованием о возврате уплаченных денежных средств и неустойки (трек номер 19114460008754.) Размер неустойки за нарушение сроков производства работ по Договору за период с 22.04.2021 по 11.08.2021 составляет 1 241 199,75 руб.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Решение суда обжалуется истцом только в части отказа в иске. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части ответчиком также не представлены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик заявил об одностороннем отказе от Договора по причине нарушения проектировщиком срока выполнения работ по Договору в уведомлении с исх. от 11.08.2021 № 136.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Прекращение договора подряда в указанном случае порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, ответчик имеет право на оплату выполненных им работ, которые фактически получены истцом до расторжения Договора.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что ООО «Фасадные системы» выполнило работы по Договору в той части, в которой имело техническую возможность (в условиях отсутствия содействия заказчика). Перечисленные заказчиком денежные средства являются оплатой работ проектировщика, фактически выполненных последним до расторжения Договора. Проектировщик в рамках исполнения Договора разработал проектную документацию по вентилируемому фасаду многоквартирного жилого дома (1 очередь), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Массив «Кудрово», уч. 2, ЖК «Европейский парк». Жилой дом был сдан в эксплуатацию 29.04.2022 года (1-я очередь) и 05.06.2023 года (2-я очередь).

ООО «Фасадные системы» 30.05.2021 предоставило ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» разработанную проектную документацию (1-я очередь) в электронном виде. 24.06.2021 проектировщиком направлена ссылка на проектную документацию в электронном виде. Письмом исх. № 33 от 24.06.2021 (описка в дате – 28.05.2021 года) Проектировщик направил письмо с перечнем готовой проектной документации, разработанной ООО «Фасадные системы» по состоянию на 24.06.2021 года, ссылкой для скачивания проектной документации, а также с перечнем вопросов и сведений, необходимых к согласованию и предоставлению

Заказчиком. Также Ответчик уведомил Истца о невозможности произвести итоговую доработку и проверку разработанной проектной документации в связи с неполучением от Заказчика ответов на ранее направленные письма. Результат работ на флеш-накопителе приобщен к материалам дела в судебном заседании 25.04.2024.

Ответчик ссылается на то, что неисполнение проектировщиком обязательств по Договору является следствием действий (бездействий) самого заказчика в части неполноты исходных данных, переданных заказчиком; неоднократного изменения заказчиком исходных данных в ходе выполнения проектировщиком работ по Договору.

Так, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору) исходной документацией, передаваемой Заказчиком Проектировщику до начала проектных работ, является: 1. Архитектурные решения в формате dwg: 1.1 Поэтажные планы; 1.2. Развертки по фасадам; 1.3. Разрезы. 2. Геодезическая съемка объекта в обработанном виде с привязкой к осям здания в формате dwg.

В силу п.п. 6.1, 6.2 Договора заказчик имеет право вносить изменения в Техническое задание, исходные данные, проектную документацию при условии оформления дополнительного соглашения с Проектировщиком на выполнение дополнительных проектных работ (в случае их возникновения), а Проектировщик обязан выполнить работы, вызванные такими изменениями. Проектировщик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письменного уведомления от Заказчика об изменениях представляет Заказчику информацию: сроки выполнения и стоимость этих дополнительных работ, а также их влияние на сроки выполнения работ, предусмотренные Приложением № 2 к Договору.

26.01.2021 заказчиком была передана исходная документация за исключением геодезической съемки. Геодезическая съемка объекта (в полном объеме) так и не была предоставлена Заказчиком, выдавалась Проектировщику в ходе выполнения работ по частям и с систематическими задержками.

В ходе исполнения сторонами условий договора Заказчиком неоднократно вносились изменения и корректировки в исходные данные. Часть необходимых данных и вовсе отсутствовала в Архитектурных решениях, переданных Заказчиком. Указанные обстоятельства повлекли за собой увеличение объемов и сроков выполнения Проектировщиком работ, о чем Истец был уведомлен Ответчиком. Письмом исх. № б/н от 15.03.2021 года Проектировщик уведомил Заказчика об увеличении сроков проектирования с обоснованием причин их увеличения (перечня внесенных Заказчиком корректировок, предложений и решений в исходную документацию). Также Проектировщиком был представлен план-график выполнения дальнейших этапов работ. Письмом исх. № 34 от 19.04.2021 года Проектировщик дополнительно уведомил Заказчика об увеличении сроков выполнения работ с обоснованием причин их увеличения (внесение Заказчиком изменений и корректировок по архитектурным и конструктивным решениям, представление Заказчиком неполных исходных данных). Также Проектировщиком был представлен план-график выполнения проектных работ с просьбой согласования изменений условий договора в указанной части. Письмом исх. № 21 от 28.05.2021 года Проектировщик повторно уведомил Заказчика о необходимости согласования увеличения сроков выполнения работ в связи с внесенными Заказчиком изменениями.

Письмом исх. № 26 от 31.05.2021 в связи с неоднократным внесением Заказчиком изменений и корректировок в исходную документацию Проектировщик просил предоставить обновленные Разделы Архитектурных решений, отражающие все новые требования Заказчика, для дальнейшего выполнения работ и скорейшего

их завершения. Письмом исх. № 31 от 22.06.2021 года Проектировщик повторно запросил недостающие документы и сведения. Также Проектировщик уведомил Заказчика о том, что в случае неполучения ответов на перечисленные в запросе вопросы ООО «Фасадные системы» прекратит дальнейшее выполнение проектных работ до момента получения таких ответов.

ООО «Фасадные системы» прекратило дальнейшее выполнение проектных работ до момента получения таких ответов.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Истец изложенные доводы ответчика и представленные им доказательства, в том числе переписку сторон, мотивированно не опроверг. Вопреки позиции истца, в силу статьи 65 АПК РФ именно на нем лежит бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, поскольку отрицательный факт доказыванию не подлежит. Истец соответствующих доказательств, в том числе, доказательств своевременного направления Проектировщику ответов на письма, предоставления необходимых исходных данных, в материалы дела не представил.

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждается нарушение заказчиком обязательств по Договору в части предоставления полных надлежащих исходных данных для выполнения работ, а также в части оказания содействию проектировщику в выполнении работ, которое повлекло нарушение проектировщиком сроков выполнения работ, а также невозможность их завершения. В связи с отсутствием геодезической съемки по состоянию на 01.06.2021 проектировщик не мог завершить работы по 1-й очереди жилого дома (1 Этап договора) и приступить к началу работ по 2-й очереди (2 Этап договора).

Следовательно, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от Договора по пункту 9.2 Договора, пункту 3 статьи 708 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции переквалифицирует отказ от Договора заказчика как совершенный в соответствии со статьей 717 ГК РФ и пунктом 5.4.2 Договора.

Согласно пункту 5.4.2 Договора заказчик вправе в любое время до сдачи результата работ отказаться от исполнения Договора. При этом Стороны проводят сверку расчетов. Проектировщик обязан вернуть часть установленной цены, пропорциональной части не выполненной и не принятой Заказчиком проектной работы (если по договору проводилось авансирование/предоплата) до получения Проектировщиком извещения от Заказчика об отказе от исполнения настоящего договора.

Согласно пункту 9.1 Договора в случае досрочного расторжения договора, в том числе в случае отказа Заказчика от исполнения Договора по независящим от Проектировщика причинам, Проектировщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора и/или получения Проектировщиком уведомления Заказчика об отказе от исполнения Договора передает Заказчику Результат работ, выполненных до даты расторжения Договора или получения Проектировщиком уведомления Заказчика об отказе от исполнения Договора, о чём Сторонами составляется соответствующий акт с указанием выполненных работ и их стоимости. До даты подписания указанного акта Проектировщик обязан передать Заказчику Проектную документацию и иные документы, чертежи и информацию, полученные или разработанные Проектировщиком в связи с исполнением Договора

До получения от Заказчика уведомления об одностороннем отказе от Договора Проектировщик выполнил часть работ. Результаты фактически выполненных работ были переданы Проектировщиком Заказчику ссылку на всю подготовленную проектную документацию в электронном виде (приложение к отзыву, файл «Переписка о направлении эл ссылки на проектную документацию 24.06.2021 года»). В ответ Заказчиком было направлено письмо с содержанием «Спасибо». Замечаний, претензий по объему или качеству подготовленной документации, либо о ее согласовании Заказчиком высказано не было. Письмом исх. № 33 от 24.06.2021 (описка в дате – 28.05.2021 года) Проектировщик дополнительно направил письмо с перечнем готовой проектной документации, разработанной ООО «Фасадные системы» по состоянию на 24.06.2021 года, ссылкой для скачивания проектной документации, а также с перечнем вопросов и сведений, необходимых к согласованию и предоставлению заказчиком.

В этом же письме ответчик уведомил истца о невозможности произвести итоговую доработку и проверку разработанной проектной документации и передать документацию в распечатанном виде на бумажном носителе в 4-х экземплярах в связи с неполучением от Заказчика ответов на ранее направленные письма.

Истец изложенные обстоятельства передачи документации мотивированно не опроверг, не представил суду доказательств того, что переданная документация имела недостатки качества, Проектировщик затратил на ее изготовление меньше, чем Заказчиком было уплачено аванса.

Привлечение Заказчиком сторонней подрядной организации для разработки проектной документации осуществлено 25.06.2021 путем подписания дополнительного соглашения к договору № КУДР6-3 от 19.08.2019, то есть на следующий день после направления Проектировщиком проектной документации в электронном виде для ее проверки и согласования (24.06.2021). По утверждению Заказчика, он привлек третье лицо - ООО «Архетип», для выполнения тех же работ на объекте. По состоянию на дату заключения договора с ООО «Архетип» (25.06.2021) договор проектирования, заключенный между ответчиком и истцом, еще не был расторгнут. Заключение заказчиком договора с иной подрядной организацией и возможная разработка ею проектной документации в настоящем случае не свидетельствует о невыполнении проектировщиком своих обязательств по Договору в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что проектировщик разработал проектную документацию (ее часть - 1 Этап договора, 1я очередь жилого дома), направил ее Заказчику на согласование. Итоговая доработка и проверка разработанной проектной документации не представлялась возможной в связи с неполучением от заказчика необходимых сведений и документов. ООО «Фасадные

системы» выполнило работы по договору в той части, в которой имело техническую возможность (в условиях отсутствия содействия заказчика).

Поскольку перечисленные истцом денежные средства являются оплатой работ ответчика, фактически выполненных последним до расторжения Договора, в связи с чем, с учетом выполнения ответчиком работ до расторжения Договора на сумму 560 092 руб. (цена, предусмотренная 1-м этапом работ в соответствии с Приложением № 3 к Договору «Сметный расчет на проектные работы»), судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 908 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции правильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 18.01.2024 в размере

25 063,51 руб. (с учетом исключения периода действия моратория).

Кроме того, заказчик начислил проектировщику за нарушение сроков производства работ по договору неустойку за период с 28.04.2021 по 11.08.2021 в размере 1 241 199,75 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В настоящем случае представленными ответчиком доказательствами подтверждается нарушение Заказчиком обязательств по Договору в части передачи неполных исходных данных, внесения изменений в исходные данные, а также неоказания содействия Проектировщику в выполнении работ. Указанные нарушения повлекли нарушение сроков выполнения работ Проектировщиком.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, на основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, пункта 1 статьи 718 и пункта 1

статьи 719 ГК РФ проектировщик не считается просрочившим. Основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2024 по делу № А56-7209/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина