Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А56-122624/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122624/2019
07 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УТЭКО", 143302, <...>, литер А, № XIX; ОГРН 1115030002757

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Заволжский химический завод органического синтеза", 155410, <...>; ОГРН 1123703001510

третье лицо: закрытое акционерное общество "Агентство инноваций среды обитания", 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 148, корпус 2, литер А, помещение 300-1; ОГРН 1117847475261

об обязании ответчика заключить с истцом договор на оказание услуг на условиях предварительного договора № 1 возмездного оказания услуг от 01.08.2018, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца (заявителя): представителя ФИО1 по доверенности от 02.12.2019

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2020

- от третьего лица: представителя ФИО2 по доверенности от 03.02.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "УТЭКО" (далее – ООО "УТЭКО"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Заволжский химический завод органического синтеза" (далее – ООО "Заволжский химический завод органического синтеза") об обязании ответчика заключить с истцом договор на оказание услуг на условиях предварительного договора № 1 возмездного оказания услуг от 01.08.2018, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Агентство инноваций среды обитания" (далее - ЗАО "Агентство инноваций среды обитания").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 с учетом исправленной судом опечатки, исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 06.02.2020 на 10 час. 35 мин., судебное разбирательство на 06.02.2020 на 10 час. 40 м ин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, не возражал против рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица отзыв не представил, поддержал позицию ответчика, также не возражал против перехода в основное судебное заседание.

С согласия представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и перешел в основное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее:

Истец по договору аренды, заключенному с третьим лицом является арендатором части здания, расположенного по адресу: <...>. В связи с отсутствием в договоре аренды положений, регламентирующих порядок пользования канализационными сетями, истец обратился к третьему лицу с требованием внести изменения в договор аренды, где такой порядок предусмотреть. В связи с передачей прав на канализационные сети третьим лицом ответчику, изменения в договор аренды внесены не были.

01.08.2018г. между ООО "УТЭКО" и ООО "Заволжский химический завод органического синтеза" заключен предварительный договор № 1 возмездного оказания услуг (далее – Предварительный договор). Предмет Предварительного договора – заключение в будущем договора возмездного оказания услуг по сбору промышленных стоков истца через канализационные сети ответчика.

Согласно пункту 1.2. Предварительного договора, основной договор должен быть заключен сторонами на условиях, указанных в проекте основного договора, являющегося приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3. Предварительного договора, основной договор должен быть заключен в течение одного года с момента заключения Предварительного договора при условии получения Стороной-2 (истец) лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов, необходимой для начала осуществления Стороной-2 хозяйственной деятельности на арендованных Стороной-2 объектах недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

01.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием заключить основной договор.

07.06.2019 истец по требованию ответчика предоставил последнему лицензию, согласно пункту 1.3. Предварительного договора, а также ТУ, регламентирующие хозяйственную деятельность истца.

08.07.2019 ответчик отказал истцу в заключении основного договора по мотивам отсутствия согласия собственника сетей на заключение такого договора, а также по тем основаниям, что ранее ООО "Заволжский химический завод органического синтеза" было вовлечено в судебные процессы по искам Росприроднадзора, Прокуратуры других контролирующих органов. Причиной участия в данных процессах послужила хозяйственная деятельность прежних арендаторов, аналогичная намечаемой истцом. При этом, по мнению контролирующих органов, в результате подобной хозяйственной деятельности может происходить передача через канализационные сети на ОПК отходов производства и потребления, что противоречит действующему законодательству.

Согласно пояснениям ответчика, с которыми истец и третье лицо согласились, Ответчик является владельцем канализационных сетей, предназначенных для обслуживания зданий и сооружений, расположенных на территории бывшего Заволжского химического завода им. Фрунзе (<...>). Помимо этого, Ответчик также является владельцем опытно-промышленного комплекса (далее – ОПК), расположенного на этой же территории. ОПК спроектирован и построен для обеспечения хозяйственной деятельности предприятий химической промышленности. ОПК предназначен для закачки промышленных сточных вод, образующихся в результате деятельности таких предприятий, в глубокие горизонты земли. Согласно проектной документации размещение промышленных сточных вод в глубокие горизонты земли при эксплуатации ОПК, осуществляется (с использованием централизованной системы водоотведения) в подземный водный объект, лежащий на глубине около 1 километра ниже уровня поверхности земли: Окско-серпуховской водоносный горизонт.

Собственником канализационных сетей и ОПК является Закрытое акционерное общество «Агентство инноваций среды обитания» (третье лицо).

Деятельность ООО "ЗХЗ" по спорному вопросу, рассматриваемому в настоящем арбитражном деле, заключается в приеме от организаций, расположенных на территории бывшего Заволжского химического завода им. Фрунзе промышленных сточных вод через канализационные сети и направления их в вышеуказанный ОПК для последующей закачки в глубокие горизонты земли. Право на занятие такого рода деятельностью подтверждено имеющейся в материалах дела лицензией на пользование недрами с целевым назначением: захоронение промышленных сточных вод в глубокие горизонты серия ИВА №15718, вид лицензии ЗГ, зарегистрирована Федеральным агентством по недропользованию 29.04.2014 за № 6644/ИВА 15718 ЗГ).

Ответчиком также пояснено, что канализационные сети, расположенные на территории бывшего Заволжского химического завода им. Фрунзе, не имеют технологического соединения с канализационными сетями города Заволжск или иными канализационными сетями. По этой причине, направлять получаемые промышленные сточные воды в какое-либо иное место, помимо ОПК для последующей закачки, у ответчика технологической возможности нет. Ответчик также сообщил суду, что до введения в эксплуатацию ОПК сброс сточных вод с территории Заволжского химического завода им. Фрунзе осуществлялся непосредственно в р. Волга.

Лица, участвующие в деле, согласились с тем, что арендуемый истцом объект недвижимости подключен к канализационным сетям ответчика. Иных инженерных сетей, предназначенных для промышленных отвода сточных вод, образующихся в результате производственной деятельности в арендуемом истцом нежилом здании нет.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает вышеизложенные обстоятельства доказанными.

Представленным в материалы дела вступившим в законную силу Дополнительным решением Заволжского районного суда Ивановской области от 31.10.2017 по делу № 230/2017 удовлетворены исковые требования Прокуратуры Заволжского района Ивановской области к ЗАО «Стройхимматериалы» (прежнему владельцу канализационных сетей и ОПК). Указанным решением суда прежнему владельцу канализационных сетей и ОПК было запрещено осуществлять деятельность по захоронению отходов I-V классов опасности в глубокие горизонты земли на базе опытно-промышленного комплекса, расположенного по адресу: <...> до внесения указанного комплекса в государственный реестр объектов размещения отходов и до получения в установленном порядке лицензии на пользование участками недр для целей захоронения радиоактивных отходов и отходов I-V классов опасности в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов. При этом, данным судебным актом была поддержана позиция ранее сформулированная в Решении Заволжского районного суда Ивановской области от 05.08.2011 по делу № 2-21, согласно которой владельцу лицензии по захоронению промышленных сточных вод в глубокие горизонты земли не препятствует размещать в глубокие горизонты промышленные сточные того химического состава, который ему разрешен лицензионным соглашением, являющиеся сточными водами, образующимися в результате производственной деятельности на промышленной площадке предприятия.

Судом также установлено, что технология по закачке промышленных сточных вод в глубокие горизонты земли является высокотехнологичной, наилучшей доступной технологией и включена в информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 47-2017 "Системы обработки (обращения) со сточными водами и отходящими газами в химической промышленности", разработанным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, в соответствии распоряжением Правительства РФ от 31.10.2014г. № 2178-р.

Согласно пояснениям истца, его деятельность по спорному вопросу, рассматриваемому в настоящем арбитражном деле, заключается в переработке получаемых им от сторонних лиц отходов производства и потребления с целью получения из них нового продукта. Технические условия, на основании которых осуществляется производственная деятельность, не предусматривают передачу в канализационные сети ответчика отходов производства и потребления. Намечаемая истцом деятельность являлась предметом детального изучения со стороны Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО при рассмотрении вопроса о выдаче истцу лицензии, на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № 077217 от 20.12.2018г., в противном случае истцу было бы отказано в получении лицензии.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что в результате заключения спорного договора в канализационные сети ответчика будет производиться сброс именно отходов производства и потребления. Материалами дела не опровергнуто, что в результате производственных процессов истца в канализационные сети ответчика для последующей закачки в глубокие горизонты земли с использованием ОПК будет производиться передача промышленных сточных вод, что не противоречит действующему законодательству и согласуется с ранее принятыми по данному вопросу вступившими в законную силу судебными актами: Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 05.08.2011 по делу № 2-21, Дополнительным решением Заволжского районного суда Ивановской области от 31.10.2017 по делу № 230/2017.

Доводы ответчика о не представлении истцом доказательств того, что в результате его хозяйственной деятельности не будут образовываться отходы, а также о не предоставлении доказательств заключения с иными лицами договоров на удаление таких отходов, согласно Федеральному Закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд отклоняет как не относящиеся к рассматриваемому в настоящем деле вопросу.

Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Сроки, установленные ч.5. ст. 429 ГК РФ, истцом не пропущены.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Заволжский химический завод органического синтеза" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "УТЭКО" основной договор на оказание услуг на условиях предварительного договора № 1 возмездного оказания услуг от 01.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заволжский химический завод органического синтеза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТЭКО" 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.