Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-205974/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205974/22-85-1644
г. Москва
30 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КОМПОЗИТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОПОЛИС "МОСКВА"

о взыскании 203 020 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.06.2020 №18/06-14/20

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.12.2022 №61

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 23.08.2022 №Д-547



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КОМПОЗИТОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ" о взыскании убытков в размере 180 005 руб. 18 коп., об обязании ответчика устранить неполадки в вентиляционном оборудовании, вызывающие залив помещения истца, до момента устранения ответчиком неполадок в его вентиляционном оборудовании, обязать ответчика возмещать истцу сумму убытков, которые он несет в связи с вынужденным простоем Помещения из расчета: убытки = средняя стоимость аренды в день за 1 кв.м. (14,89 рублей) * площадь помещения (50,38кв.м) * количество дней, которое истец не использует помещение).



Протокольным определением от 19.01.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований части п.п.1 и 3 просительной части иска о взыскании суммы убытков в размере 203 020 руб. 07 коп., и частичный отказ от иска в части обязании ответчика устранить неполадки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части обязании ответчика устранить неполадки производство по делу прекращено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «НЦК» (далее — Истец, Арендатор) является арендатором помещения по адресу: <...>, этаж 1, помещение I, комнаты №6, 49,50 (далее - помещение) на основании договора аренды №2/11/15-5К от 03.11.2015г. (далее - Договор).

Арендатором помещения, находящегося над Помещением истца, является ФГБУК «Политехнический музей» (далее - Ответчик).

С декабря 2021 года Ответчик частично заливает Помещение Истца со стороны потолка в осях РП-70/74, что подтверждается актами осмотра от 11.01.2022г., 14.01.2022г., 16.05.2022г., 18.05.2022г., 25.05.2022г.

В ходе осмотра и актирования установлено, что причиной заливов является неисправность системы вентиляционного оборудования Ответчика, что подтверждается актами о выявленных повреждениях от 20.12.21г., 03.06.2022г., 10.06.2022г., 26.06.2022г., 27.06.2022г., 18.07.2022 г., 09.08.2022 г., 26.08.2022г.

Истец указывает, что в результате залива был вынужден огородить заливаемую территорию Помещения общей площадью 50,38 кв.м. и полностью прекратить ее использование на протяжении 9 месяцев и до настоящего времени, при этом Истец продолжает вносить за него арендную плату, часть арендной платы за неиспользуемое помещение является убытком Истца.

Согласно расчету истца, сделанный исходя из площади неиспользуемого Помещения в 50,38 кв.м., и постоянной, и переменной стоимости аренды за 1 кв.м. в месяц, стоимость части Помещения общей площадью 50,38 кв.м. за период с декабря 2021 года по 31 августа 2022 года (включительно) составляет 203 020 руб. 07 коп., которая является убытками истца.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.07.2022, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии с и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения. атомной энергии. взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление представил в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что вина ответчика в причинении заявленного ущерба не доказана. По мнению ответчика фактическое наличие протечек связано с ненадлежащем исполнением своих обязательств арендодателем в ненадлежащем электроснабжении помещений ответчика, в результате чего происходило сбои в штатной системе климатического оборудования.

С указанными доводами суд согласиться не может, так как доказательств о прекращении энергоснабжениия, а также наступившими в результате этого последствиями в виде залива помещений истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, по фактам залития помещения и оборудования истца неоднократно составлялись и направлялись в адрес ответчика акты о выявленных повреждениях, которые последним оспорены, по существу, не были.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы документы подтверждают наличие совокупности условий, необходимых для возмещения вреда в порядке статей 15, 1064 ГК РФ.

Ответчик, для установления причин протечки и размера причиненных убытков, ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащих доказательств понесенных истцом реальных убытков в связи с невозможность использования, принадлежащего ему части помещения, суд считает исковые требования о взыскании суммы убытков в размере 203 020 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 150, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КОМПОЗИТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 203 020 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова