Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А03-14871/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14871/2021
г. Барнаул
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Мозговым Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» (ИНН <***>, 1092224004223), г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,

к отделу судебных приставов Октябрьского района г. Барнаул Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Барнаул Алтайского края,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Барнаул Алтайского края,

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 57631/21/22018-ИП,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 57630/21/22018-ИП,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 57629/21/22018-ИП,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 57095/21/22018-ИП,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ЦАФАПОБДД ГИБДД Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт,

от заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ФИО1, служебное удостоверение (от СПИ ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от УФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО2),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» (далее – заявитель, Общество, ООО ТПК «Мика») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, СПИ ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО1), отделу судебных приставов Октябрьского района г. Барнаул Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, УФССП по АК), ЦАФАПОБДД ГИБД Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ЦАФАПОБДД ГИБД ГУ МВД РФ по АК) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №57631/21/22018-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №57630/21/22018-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №57629/21/22018-ИП, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №57095/21/22018-ИП, о признании незаконным постановления №82198/20/20018-ИП от 25.09.2020, возбужденного на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении №18810122200318015269 от 18.03.2020 о взыскании с ООО ТПК «Мика» 800 руб. в валюте по ОКВ:643 в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления №128075/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбужденного на основании исполнительного документа акта по делу об административного правонарушении №18810122200521012287 от 21.05.2020 о взыскании 500 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления №128074/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбуждено на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении №18810122200521010950 от 21.05.2020 о взыскании 500 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления №128073/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбуждено на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении №18810122200527023221 от 27.05.2020 о взыскании 800 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

В судебном заседании 15 декабря 2021 года представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным постановления №82198/20/20018-ИП от 25.09.2020, возбужденного на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении №18810122200318015269 от 18.03.2020 о взыскании с ООО ТПК «Мика» 800 руб. в валюте по ОКВ:643 в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, признания незаконным постановления №128075/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбужденного на основании исполнительного документа акта по делу об административного правонарушении №18810122200521012287 от 21.05.2020 о взыскании 500 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, признания незаконным постановления №128074/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбуждено на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении №18810122200521010950 от 21.05.2020 о взыскании 500 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, признания незаконным постановления №128073/20/22018-ИП от 02.11.2020 возбуждено на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении №18810122200527023221 от 27.05.2020 о взыскании 800 руб. в валюте по ОКВ:643 с ООО ТПК «Мика», в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований.

Протокольным определением от 18.02.2022, суд перевел ЦАФАПОБДД ГИБДД Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требований к данному лицу не было заявлено заявителем.

Протокольным определением от 20.04.2022, суд, на основании Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее –СПИ ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по АК ФИО2).

Требования мотивированы тем, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку общество с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» не извещалось о возбуждении исполнительного производства и вынесении судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, оплатило административный штраф сразу, как узнало о его наличии. Заявитель полагает, что у судебного пристава - исполнителя не имелось предусмотренных положениями статей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований. Указал, что оспариваемые постановления были направлены ООО ТПК «Мика». Полагает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а так же обязано обеспечить условия нормального получения поступающей в его адрес корреспонденции.

ЦАФАПОБДД ГИБД ГУ МВД РФ по АК представило письменный отзыв на заявление, в котором рассмотрения настоящего спора оставляет на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю письменные отзыва на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении с учетом уточнений, в письменных возражениях на заявление, отзыве на заявление, многочисленных письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела.

Рассмотрение дела в судебных заседаниях неоднократно откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ, в том числе по ходатайствам сторон спора, также в связи с неоднократным истребованием доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя Управления, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, а также третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения относительно заявленных требований, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.11.2020 года в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810122200527023221 от 27.05.2020 года, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 105747/20/22019-ИП о взыскании с ООО ТПК «Мика» в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю задолженности в размере 800 рублей 00 копеек.

13.01.2021 года исполнительное производство было передано и принято ОСП Октябрьского района г. Барнаула и присвоен номер № 128073/20/22018-ИП.

02.11.2020 года в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810122200521012287 от 21.05.2020 года, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 105762/20/22019-ИП о взыскании с ООО ТПК «Мика» в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю задолженности в размере 500 рублей 00 копеек.

13.01.2021 года исполнительное производство,. было передано и принято ОСП Октябрьского района г. Барнаула и присвоен номер № 128075/20/22018-ИП.

02.11.2020 года в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810122200521010950 от 21.05.2020 года, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 105757/20/22019-ИП о взыскании с.ООО ТПК «Мика» в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю задолженности в размере 500 рублей 00 копеек.

13.01.2021 года исполнительное производство было передано и принято ОСП Октябрьского района г. Барнаула и присвоен номер 128074/20/22018-ИП.

25.09.2020 года в ОСП Октябрьского района г. Барнаула на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810122200318015269. от 18.03.2020 года, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 82198/20/22018-ИП о взыскании, с ООО ТПК «Мика» в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю задолженности в размере 800 рублей 00 копеек.

Во всех постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства № 128073/20/22018-ИП, № 128075/20/22018-ИП, № 82198/20/22018-ИП, № 7128074/20/22018-ИП направлены в адрес ООО ТПК «Мика» заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному в исполнительном листе: 656012, <...>. Постановления о возбуждении исполнительного производства № 128073/20/22018-ИП, № 128075/20/22018-ИП, № 82198/20/22018-ИП, № 7128074/20/22018-ИП направленное по юридическому адресу: 656012, <...>, должником не получены, остались не востребованными.

В результате принятых мер судебным приставом - исполнителем был установлен номер директора организации и совершен звонок, которым директору было сообщено о наличии задолженности.

24.04.2021 года в ОСП Октябрьского района г. Барнаула в рамках исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП поступило уведомление от взыскателя о погашении задолженности (платежный документ от 23.04.2021 года).

05.05.2021 года на расчетный счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула поступили денежные средства в размере 1 800 рублей 00 копеек.

06.05.2021 года вынесено постановление о распределение денежных средств в пользу взыскателя в рамках № 128073/20/22018-ИП, № 128075/20/22018-ИП, № 7128074/20/22018-ИП.

В связи с тем, что должник надлежащим образом не исполнил свои обязанности по оплате исполнительного документа в установленный срок для добровольного удовлетворения требования кредитора, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек в каждом исполнительном производстве на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек.

13.05.2021 года и 14.05.2021 года исполнительные производства № 128073/20/22018-ИП, № 128075/20/22018-ИП, № 82198/20/22018-ИП, № 7128074/20/22018-ИП окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

17.05.2021 года и 18.05.2021 года возбуждены исполнительные производства № 57095/21/22018- ИП, № 57631/21/22018-ИП, № 57630/21/22018-ИП, № 57629/21/22018-ИП о взыскании исполнительского сбора в общем размере 40 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей 00 копеек в каждом исполнительном производстве).

30.12.2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020 года.

12.02.2021 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенные в рамках исполнительных производств № 128075/20/22018-ИП, № 128074/20/22018-ИП, № 128073/20/22018-ИП от 02.11.2020 года.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора Общество обратилось в суд с требованием о признании их незаконным.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ ).

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 27 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При этом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав - исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с части 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника - организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным статьей 27 Федерального закона № 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Материалами дела установлено, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО ТПК «Мика» является адрес: 656012, <...>.

В подтверждение факта извещения ООО ТПК «Мика» о возбуждении исполнительных производств судебным приставом - исполнителем в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.11.2020 года с проставленными специалистами ФГУП «Почта России» на них датами приема, подписями должностного лица, печатями Исполнителя, оттиском календарного почтового штемпеля в день поступления.

Список внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.11.2020 года подтверждает направление судебным приставом исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 105747/20/22019-ИП, № 105762/20/22019-ИП, № 105757/20/22019-ИП, и содержит в себе сведения, в том числе об адресате и его почтовом адресе, номере почтового отправления, документе, который был направлен адресату.

При этом, указанный адрес, на дату принятия постановлений, являлся юридическим адресом Общества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2002 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Следовательно, ООО ТПК «Мика» обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимы сообщений, поступивших по его адресу, а так же обязано обеспечить условия нормального получения поступающей в его адрес корреспонденции.

Не обеспечение получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу влечет риск наступления для общества неблагоприятных последствий, в данном случае вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что возврат постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес отдела судебных приставов – исполнителей не является причиной того, что ООО ТПК «Мика» не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств того, что исполнительный документ не мог быть исполнен в установленный судебным приставом-исполнителем срок, заявителем не представлено. Обществом своевременно не сообщено о невозможности исполнения решения суда.

На дату истечения срока добровольного удовлетворения требования исполнительного документа Обществом требования судебного пристава-исполнителя выполнены не были, в связи с чем, последним было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Довод ООО ТПК «Мика» о том, что почтовые реестры, предоставленные судебным приставом – исполнителем, содержит недостоверные сведении, поскольку на реестрах, а также на описях вложения нет отметки акционерного общества «Почты России» о принятии почтового отправления, а также о том, что данные реестры содержат сведения о направления постановлений именно заказной почтой, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю «О заключении государственного контракта на оказание услуг по предпочтовой подготовке в 2020 году» сообщается, что аппаратом Управления заключен государственный контракт с ФГУП «Почта России» от 31.03.2020 года № СПСпп/116-20 на оказание услуг о предпочтовой подготовке и отправке почтовых отправлений индивидуальным тарифам в 2020 году.

Предпочтовая подготовка осуществляется исключительно для «Постановлений о возбуждении», «Постановлений об обращении взысканий на заработную плату», подлежащих направлению адресату в пределах Алтайского края.

Предпочтовая подготовка почтового отправления осуществляется ФГУП «Почта России», заключается в печати документа, его конвертировании, нанесении на конверт календарного штемпеля, нанесение адреса отправителя, штрихового почтового идентификатора (далее - ШПИ), франкирование.

Разделом 3 письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю «О заключении государственного контракта на оказание услуг по предпочтовой подготовке в 2020 году» установлен способ подтверждения приема документов: подтверждение получения пакетов документов осуществляется посредством электронной почты. Специалист ФГУП «Почта России» распечатывает реестр почтовых отправлений на бцмажном носителе и проставляет на нем дату приема, подписи должностного лица, печати Исполнителя, либо оттиск календарного почтового штемпеля в день поступления, и в этот же день электронно направляет в адрес УФССП России по Алтайскому краю. Рассылка почтовых реестров структурными подразделениями с отметкой о принятии ФГУП «Почта России» осуществляется единым файлом на официальный адрес электронной почты. Печать реестр с отметкой на бумажном носителе необходимо осуществлять лично путем отбора из общего файла данный своего отдела.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.11.2020 года с проставленными специалистами ФГУП «Почта России» на них датами приема, подписями должностного лица, печатями Исполнителя, оттиском календарного почтового штемпеля в день поступления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что почтовый реестр № 1 от 05.11.2020 года, предоставленный судебным приставом – исполнителем о направлении заказным письмом постановлений о взыскании исполнительского сбора отделом судебных приставов Ленинского района г. Барнаул Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, содержит достоверные сведении, и составлен в соответствии с разделом 3 письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю «О заключении государственного контракта на оказание услуг по предпочтовой подготовке в 2020 году».

Кроме того, суд также отклоняет довод заявителя о наличии в отчетах об отслеживании отправлений, которые распечатываются с официального сайта акционерного общества «Почта России», иных индексов заявителя, не принимается судом во внимание, поскольку в списке внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.11.2020 года указан верный юридический адрес ООО ТПК «Мика», в том числе и индекс - 656012.

В материалах дела имеется письмо филиала федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» от 22.03.2022 года № 7.6.17.1-09/16, в котором Барнаульский почтамт сообщает, что административное здание, находящее по адресу: ул. Красноярская, д. 230 (поселок Ильича) обслуживается отделением почтовой службы 656012.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, при непредставлении должником доказательств своевременного исполнения требований судебного акта и исполнительного документа, у судебного пристава - исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2021 года по исполнительному производству имущественного характера, вынесенные в рамках исполнительных производств № 128075/20/22018-ИП, № 128074/20/22018-ИП, № 128073/20/22018-ИП от 02.11.2020 года.

Между тем, в списке внутренних почтовых отправлений № 1 от 05.11.2020 года отсутствуют сведения о направлении судебным приставом исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020 года.

Доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020 года заказным письмом с уведомлением о вручении и получения такой корреспонденции адресатом, судебным приставом – исполнителем в материалы дела не представлено.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Следовательно, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, постановления о возбуждении исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020 года не были получены ООО ТПК «Мика».

Доказательств об информировании Общества иным способом о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве не представлено.

Таким образом, материалами установлено, что заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020 года, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, следовательно, неосведомленность о возбуждении исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 30.12.2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020 года является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 30.12.2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 82198/20/22018-ИП от 25.09.2020 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова