Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А71-8246/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8246/2021
г. Ижевск
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ОГРН 1041800750122, ИНН 1832036787)

к 1. бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 1021801651321, ИНН 1835052476)

государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (ОГРН 1171832030270, ИНН 1841075736)

обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Агро» (ОГРН 1076315009088, ИНН 6315608643)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Гарантия качества» (ОГРН 1086311007551, ИНН 6311110624)

общество с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (ОГРН 1114345004729, ИНН 4345298480)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485)

о признании открытого конкурса недействительным

при участии представителей

истца: Т.В. Медведева – представитель (доверенность № 1706001-С от 17.06.21., диплом)

ответчиков: 1. Р.И. Гатауллин – представитель (доверенность № 10 от 01.02.21., диплом)

2. Г.И. Красноперова – представитель (доверенность № 3-юр от 25.12.20., диплом)

К.О. Щенина – представитель (доверенность № 16-юр от 14.07.21., диплом)

3. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

третьих лиц: 1. и 2. не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

3.А.Р. Дельмухаметов – представитель (доверенность № 03-10 от 14.01.21., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о признании закупки, проведенной в форме открытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 33-19715-2021 Услуги по организации готового лечебного питания (извещение № 0813500000121006037 от 17.05.2021) недействительной.

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ изменен предмет исковых требований, истец просит: признать недействительным открытый конкурс с ограниченным участием в электронной форме № зз-19715-2021 и государственный контракт № 08135000001210060370001 от 28.06.21. с применением последствий недействительности сделки.

Представитель истца исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме со ссылкой на ст. 447 ГК РФ.

Представители ответчиков и третьего лица исковые требования оспорили, поддержав доводы изложенные в отзывах на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года уполномоченное учреждение – государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (второй ответчик) разместило в единой информационной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 0813500000121006037 на право заключения государственного контракта на оказание услуги по организации готового лечебного питания (л.д. 13-18).

Заказчиком закупки является бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (первый ответчик).

Начальная максимальная цена контракта составляет 81513101 руб. 64 коп. Финансовое обеспечение закупки установлено в следующем порядке: оплата за 2021 год в размере 17033331 руб. 45 коп., оплата за 2022 год – 32242174 руб. 20 коп., оплата за 2023 год – 32237595 руб. 99 коп.

Извещением установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с п. 6 приложения № 2 Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Конкурсной документацией установлено, что оценка заявок по критерию «Квалификация участников закупки» осуществляется по шкале предельных величин значимости показателя оценки: НЦБ = 100 баллов, в случае если имеется 20 или более ранее исполненных контрактов; НЦБ = 80 баллов, в случае если имеется от 17 до 19 ранее исполненных контрактов; НЦБ = 60 баллов, в случае если имеется от 13 до 16 ранее исполненных контрактов; НЦБ = 40 баллов, в случае если имеется от 6 до 12 ранее исполненных контрактов; НЦБ = 20 баллов, в случае если имеется от 1 до 5 ранее исполненных контрактов; НЦБ = 0 баллов, в случае если информация о ранее исполненных контрактах не представлена либо представлена недостоверная информация.

Дата окончания срока подачи окончательных предложений 10 июня 2021 года.

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок 16 июня 2021 года.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе от 08.06.2021 подано три заявки, все участники допущены к участию в конкурсе (л.д. 19-20).

Полагая, что при проведении закупки ответчиками необоснованно создано укрупнение лота путем определения цены контракта из расчета 2,5 года, а также установление для участников избыточного опыта, повлекших ограничение конкуренции, ООО «Сервис Плюс» (истец) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по УР) с соответствующей жалобой на положения конкурсной документации.

Решением УФАС по УР по делу № 018/06/106-493/2021 от 09.06.2021 жалоба ООО «Сервис Плюс» признана необоснованной (л.д. 50-53).

Решение антимонопольного органа истцом не обжаловалось.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 15.06.2021, в конкурсе приняли участие ООО «Континент-Агро», ООО «Гарантия качества», ООО «Здоровое питание», все заявки участников конкурса признаны соответствующими требованиям (л.д. 21-24).

Истец заявку на участие в конкурсе не подавал.

Протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 15.06.2021 победителем признано ООО «Континент-Агро» (третий ответчик) (л.д. 25-30).

Истец, считая, что неправомерные действия ответчиков при формировании конкурсной документации привели к необоснованному ограничению конкуренции при осуществлении закупки, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представители лиц, участвующих в деле изложили свои доводы в отзывах на иск.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 АПК РФ.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 56.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в части 5 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ, в отношении участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме.

Часть 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) данной статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов установлены конкурсной документацией. Начальная (максимальная) цена контракта конкурса составила 81513101 руб. 64 коп.

Также, конкурсной документацией предусмотрен период оказания услуг с момента заключения договора, но не ранее 01.07.2021 по 31.12.2023. Финансовое обеспечение закупки установлено в следующем порядке: оплата за 2021 год в размере 17033331 руб. 45 коп., оплата за 2022 год – 32242174 руб. 20 коп., оплата за 2023 год – 32237595 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что заказчик необоснованно установил период оказания услуг по организации готового лечебного питания с 2021 по 2023 года, что привело к увеличению цены контракта и, как следствие, необходимость представить в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям (наличие опыта) ранее исполненные контракты на сумму не менее 20 процентов НМЦК настоящего конкурса, что составляет 16302620 руб. 33 коп.

Как указано выше, согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона № 44-ФЗ, планы-графики формируются на срок, соответствующий сроку действия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законов субъекта Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, очередной финансовый год – год, следующий за текущим финансовым годом; плановый период – два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.

Таким образом, период оказания услуг с момента заключения контракта, но не ранее 01.07.2021 по 31.12.2023, предусмотренный в проекте контракта, фактически составляет 2,5 года, с учетом доведенных до заказчика лимитов бюджетных средств по 2023 год, что соответствует ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не нарушает положения Закона № 44-ФЗ.

Довод истца о том, что заказчиком необоснованно установлено требование наличия у участника избыточного опыта (исполненных контрактов), которое создает преимущество для отдельного участника конкурса с избыточным опытом, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 56.1 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона № 44-ФЗ о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных ст. 56.1 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 15 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки, не предусмотренные статьей 54.4 Закона № 44-ФЗ, а также частями 5 и 6 статьи 24.1 указанного Закона.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила), с использованием не менее 2 критериев оценки заявок.

При этом согласно п. 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Как установлено судом, заказчиком в пп. 4 п. 6.4 Информационных карт конкурсной документации установлены критерии оценки заявок. Оценка заявок по критерию «Квалификация участников закупки» осуществляется по шкале предельных величин значимости показателя оценки: НЦБ = 100 баллов, в случае если имеется 20 или более ранее исполненных контрактов; НЦБ = 80 баллов, в случае если имеется от 17 до 19 ранее исполненных контрактов; НЦБ = 60 баллов, в случае если имеется от 13 до 16 ранее исполненных контрактов; НЦБ = 40 баллов, в случае если имеется от 6 до 12 ранее исполненных контрактов; НЦБ = 20 баллов, в случае если имеется от 1 до 5 ранее исполненных контрактов; НЦБ = 0 баллов, в случае если информация о ранее исполненных контрактах не представлена либо представлена недостоверная информация.

По всем показателям, раскрывающим содержание критерия оценки «Квалификация участника конкурса» и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг содержат пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям.

Действующим законодательством не регламентировано установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимой информации, раскрывающей содержание нестоимостных критериев.

На основании положений Закона № 44-ФЗ, Правил, опыте приемки услуг подобного рода, заказчиком установлены требования к наличию у участника закупки наиболее подходящих трудовых ресурсов, обеспечивающих исполнение обязательств по контракту, материально-технических ресурсов, опыту участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по объему выполненных работ, деловой репутации, позволяющие определить лучшие условия исполнения контракта и наиболее качественного исполнителя (поставщика, подрядчика). Все показатели, раскрывающие содержание критерия оценки «Квалификация участника конкурса» и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг, содержат пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям.

Закон № 44-ФЗ и нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев. В связи с чем, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, учитывая социальную значимость объекта закупки (оказание услуг по организации готового лечебного питания) и предъявляемые высокие требования к участникам торгов в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья неограниченного круга лиц, суд пришел к выводу, что в действиях заказчика нарушений, которые явились бы основанием для признания торгов недействительными, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции). К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной закупки, стороны договора, заключенного по ее результатам.

В рассматриваемом деле, истец заинтересованным лицом не является, поскольку из материалов дела следует, что истец заявку на участие в спорном конкурсе не подавал; доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо объективных ограничительных факторов, не позволивших истцу сформировать заявку для участия в конкурсе в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заказчик вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, суд считает, что объективных препятствий для истца принять участие в закупке не имелось.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств нарушения закона при проведении конкурса, а также нарушения прав и законных интересов истца, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для восстановления прав и законных интересов, когда не имеется существенных нарушений при проведении конкурса, путем признания конкурса и заключенного контракта недействительными, также не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев