Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А73-3587/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3587/2024
г. Хабаровск
15 апреля 2024 года
Арбитражный суд в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря судебного заседания Шептун Д.И.,

рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 680031, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Роспотребнадзора: представитель не явился,

от предпринимателя: ФИО2 дов. от 04.08.2023;


Сущность дела: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Управление Роспотребнадзора в судебное заседание не явился.

Представитель предпринимателя факт правонарушения признал, просил суд заменить административный штраф на предупреждение поскольку ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.02.2024 при проведении внепланового инспекционного визита в магазине, расположенном по адресу: <...> (в помещении ТЦ «Цепелин 1+1»), в котором осуществляет торговую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, установлена продажа товаров легкой промышленности, в ассортименте с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

20.02.2024 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола предпринимателю лично вручено уведомление от 15.02.2024 за № 04.0-1660.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенные индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Обязательным квалифицирующим признаком деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является наличие последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения таких последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч 2 вышеназванной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 2 данной статьи, установлен обязательный перечень информации, который содержит товар.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 2300-1, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что ИП ФИО1 допущены нарушения положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее - ТР ТС 017/2011).

Согласно пункту 5 статьи 1 ТР ТС 017/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

ТР ТС 017/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности (пункты 1, 2 статьи 1 ТР ТС 017/2011).

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке (пункт 2 статьи 3 ТР ТС 017/2011).

При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции (пункт 3 статьи 3 ТР ТС 017/2011).

В соответствии со ст. 9 TP ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя;- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья: единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату изготовления; номер партии при необходимости и этом, в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать:- вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия.

В нарушение требований ст. 9 TP ТС 017/2011 по отсутствию обязательной, достоверной, читаемой информации о товаре на маркировке продукции на изделии (этикетке) в продаже находились следующие товары:

- куртка женская серая демисезонная «XINYIFUSHI» артикул 8826Р в количестве 3 шт., по цене 2 415 рублей;

- куртка женская цвет бледно-зеленая артикул 2299-1, «HAIZIYUAN» в количестве 2 шт., по цене 2 275 рублей, размер XL, L;

- куртка женская экокожа черная с белой оторочкой по низу и рукавам в количестве 3 шт., по цене 1 500 рублей, размеры 2 шт.-М, 1 шт.- L;

- куртка женская экокожа с розовой оторочкой низа, рукавов и воротника размеры в ассортименте в количестве 9 шт. по цене 1 500 рублей;

- куртка женская удлиненная отделка искусственный мех цвет светло-коричневый, размер в ассортименте «YAJUANFUSHI» в количестве 4 шт. по цене 2 510 рублей;

- куртка женская зеленая арт. 23095 в количестве 3 шт. по цене 4 025 рублей;

- куртка женская белая искусственный мех артикул 23095 в количестве 1 шт., по цене 4 025 рублей;

- куртка мужская бежевого цвета демисезонная, артикул 132, размер в ассортименте в количестве 4 шт. по цене 3 100 рублей;

- куртка мужская черная, артикул 7518, размер в ассортименте в количестве 4 шт., по цене 2 900 рублей.

Согласно ст. 11 TP ТС 017/2011 реализация указанных товаров, выпущенных в обращение, должна осуществляется ИП ФИО1 при условии подтверждения о соответствия продукции требованиям TP ТС 017/2011 в форме декларирования. Согласно требований п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Декларации о соответствии на указанные товары отсутствовали.

Отсутствие сведений влияющих на безопасность, отсутствие подтверждения соответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, исключает возможность эффективного и безопасного применения товара по назначению, создает вероятность возникновения риска прямого или косвенного воздействия, который может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью потребителей.

14.02.2024 в 13 час 00 мин. произведен арест товаров 9 наименований не соответствующих требованиям TP ТС 017/2011 в количестве 33 единицы, на общую сумму 79 935 рублей, о чем составлен протокол о наложении ареста на товары от 14.02.2024.

Указанное свидетельствует о наличии события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер для недопущения выявленных нарушений требований технических регламентов в материалы дела не представлено, а потому следует признать подтвержденной вину ИП ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

В этой связи наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, не находит в действиях предпринимателя малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. Нарушение требований технического регламента не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, предупреждение совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае путем применения к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Пречистенка, Оренбургского района Оренбургской области, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 680031, <...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников