Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А19-27082/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-27082/2018
г. Чита
13 июня 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фортуна» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года по делу № А19-27082/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664020, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, <...>, помещение V каб. 3) о взыскании 134 475 рублей 64 копеек,

(суд первой инстанции судья Рыкова Н.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пульс Иркутск» (далее – истец, ООО «Пульс Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фортуна» (далее – ответчик, ООО «ТД «Фортуна», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 134 475 рублей 64 копеек, из них: 132 857 рублей 50 копеек – задолженность за поставленный товар по договору поставки от 24.05.2017 №496, 1 618 рублей 14 копеек – пени за период с 02.10.2018 по 06.11.2018, пени за период с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. С ООО «ТД «Фортуна» в пользу ООО «Пульс Иркутск» взыскано основной долг в сумме 132 857 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1 618 рублей 14 копеек, неустойку, начисленную на сумму 132 857 рублей 50 копеек, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 034 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением прав ООО «ТД «Фортуна», по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу выражает своё несогласие с её доводами.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.05.2017 ООО «Пульс Иркутск» (поставщик) и ООО «ТД «Фортуна» (покупатель) подписали договор поставки №496 с протоколом разногласий к договору от 24.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «товар», согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договора. Заявка на товар может подаваться как в письменном виде, так и любым иным удобным способом (электронно, по факсимильной связи, по телефону, через электронную торговую площадку). (пункт 1.1 договора)

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок поставки согласовывается сторонами при принятии заказа на каждую отдельную поставку. Заказ считается согласованным, и у сторон возникают соответствующие права и обязанности по поставке и оплате товара после приема заявки, выставления счета на оплату и подписания сторонами товарной накладной. Поставщик считается исполнившим обязательство по поставке в момент отгрузки товара со своего склада (передачи товара первому перевозчику).

Цена и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора расчёты между сторонами производятся путём оплаты 100 % стоимости товара в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю на складе покупателя, в момент подписания последним товарной накладной.

Во исполнение условий договора от 24.05.2017 № 496 истец по товарным накладным от 01.08.2018 № ИРК00180002 на сумму 12 127 рублей 50 копеек, от 27.08.2018 № ИРК00198591 на сумму 121 275 рублей поставил ответчику товар на общую сумму 133 402 рублей 50 копеек.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату.

По расчётам истца задолженность ответчика составляет 132 857 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе договор от 24.05.2017 №496 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора от 24.05.2017 № 496 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 24.05.2017 №496 подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чём свидетельствуют подписи представителей ответчика, удостоверенные оттисками печати общества.

Доводы ответчика о несоответствии представленных товарных накладных требованиям законодательства судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку товарные накладные составлены по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998, содержат все необходимые реквизиты.

Доводы о непредставлении истцом доказательств получения товара по накладным уполномоченными лицами ответчика судом также правомерно отклонены, поскольку товарная накладная от 27.08.2018 №ИРК00198591 на сумму 121 275 рублей подписана генеральным директором ООО «ТД «Фортуна» ФИО2, товарная накладная от 01.08.2018 № ИРК00180002 на сумму 12 127 рублей 50 копеек подписана работником общества ФИО3

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на 06.11.2018 генеральным директором ООО «ТД «Фортуна» является ФИО2, договор поставки подписан от имени общества данным лицом.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали условие, что при приемке товара представителями покупателя, представитель предоставляет надлежаще оформленную доверенность на получение товара от поставщика. Стороны договорились, что при приемке товара и отсутствии доверенности у представителей покупателя лицами, имеющими право на приемку товара, являются лица, чьи полномочия явствуют из обстановки и имеющие доступ к печати или штампу организации, проставившие такую печать на документах о приемке/получении товара.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на приемку товара и подписание товаросопроводительных документов, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны работниками ООО «ТД «Фортуна». Все подписи содержат расшифровку (фамилию и инициалы), должность, на накладных стоит печать ООО «ТД «Фортуна».

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик не обосновал, по какой причине его сотрудники, участвовавшие в приёмке товара, поставленного в рамках договора от 24.05.2017 № 496, не могут быть восприняты в порядке статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве лица, уполномоченного на приёмку товара по договору и подписание товаросопроводительных документов.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, содержащий подпись генерального директора ООО «ТД «Фортуна» ФИО2, товарная накладная от 06.06.2018 № ИРК00142220 к настоящему договору, также содержащая подпись работника общества ФИО3

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. По условиям договора оплата товара производится: в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в полном объёме.

Согласно материалам дела и расчёту истца с учётом частичной оплаты долга покупателем, задолженность ответчика составляет 132 857 рублей 50 копеек.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На дату вынесения решения суду первой инстанции не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объёме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о законности требования ООО «Пульс Иркутск» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 132 857 рублей 50 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 1 618 рублей 14 копеек.

Неустойка (штраф, пени) в понимании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения покупателем пункта 4.3 договора поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 02.10.2018 по 06.11.2018 с учётом согласованного периода оплаты, на сумму задолженности по каждой накладной, исходя из неустойки – 0,1 %, в общем размере 1 618 руб. 14 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 1 618 рублей 14 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство ООО «ТД «Фортуна» по уплате основного долга не исполнено, сумма основного долга в размере 132 857 рублей 50 копеек не оплачена, значит, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической его оплаты удовлетворено законно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года по делу № А19-27082/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.