Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А48-8313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8313/2019

г. Орёл

23 октября 2020 года

В судебном заседании 09.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.10.2020.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2020, решение в полном объеме изготовлено 23.10.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Мира, дом 7, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2 (почтовый адрес арбитражного управляющего: 302028, <...> этаж, офис 16, адрес для направления корреспонденции: 302004, <...> дом.15)) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИЧ» (303320, Орловская область, район Свердловский, поселок городского типа Змиёвка, улица Чапаева, дом 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда от 26.09.2016 № 43-16 в размере 829 409 руб. 78 коп.; 55 534 руб. по договору подряда от 26.09.2016 № 44-16; 5 299 руб. 00 коп. по договору подряда от 26.09.2016 № 45-16,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 07.04.2020; диплом),

от ответчика - Чудо В.А. (паспорт; приказ №1 от 09.01.2020); представитель ФИО4 (паспорт; доверенность от 14.06.2019),

установил:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИЧ» о взыскании 829 409 руб. 78 коп. суммы неотработанного аванса по договору подряда от 26.09.2016 № 43-16, о взыскании 55 534 руб. 00 коп. по договору подряда от 26.09.2016 № 44-16, о взыскании 5 299 руб. 00 коп. по договору подряда от 26.09.2016 № 45-16 (с учетом объединения дел).

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком в полном объеме работ по договорам подряда, оплата за которые полностью произведена истцом.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕНИЧ» (генеральный директор) был заключен договор подряда № 43-16, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по устройству части наружных сетей водоотведения (части сети ливневой канализации) (далее - работы) на следующем объекте: жилой многоквартирный дом в <...> и 2-й этап строительства, поз. 1), расположенного по строительному адресу: <...>, (далее - объект), а заказчик обязался создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат (готовую к эксплуатации сеть ливневой канализации) и уплатить согласованную сторонами цену.

Проектная документация (приложение № 1 к договору) и рабочая документация (приложение № 2 к договору), необходимая подрядчику для выполнения работ предоставляется заказчиком исключительно для целей настоящего договора и является неотъемлемой частью настоящего договора. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ заказчиком с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе (п.1.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, определенные в графике производства работ (приложение № 3), учитывая, что начало работ должно быть не позднее трех рабочих дней с даты поступления аванса в размере согласно условиям настоящего договора, на расчетный счет подрядчика, а окончание работ - не позднее 35 календарных дней с даты начала работ (п. 2.1 договора).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 4 484 632 руб. 72 коп., в том числе НДС, согласована сторонами в расчете договорной цены (приложение № 4), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена настоящего договора является твердой и не подлежит изменению (п. 3.1 договора).

В стоимость работ по настоящему договору включена стоимость всех материалов, оборудования, пуско-наладочных работ, а также непредвиденные расходы подрядчика, возникшие в связи с выполнением работ на объекте, а так же стоимость услуг заказчика по созданию условий для обеспечения строительства. В стоимость работ по настоящему договору не включена оплата счетов проектных организаций, инспектирующих коммунальных и других служб (п.3.6, 3.7 договора).

Оплата работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней по окончании срока выполнения работ на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а так же предоставления полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы (п. 3.8 договора).

Оплата аванса осуществляется заказчиком на основании выставленного счета. Погашение авансового платежа производится при приемке выполненных работ пропорционально выполненному объему работ и учитывается при оплате выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик обязан, в том числе известить заказчика о готовности объекта к приемке, подготовив следующие документы: акт выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о разборке временных (нетитульных) сооружений (форма № КС-9) (при необходимости) (п. 5.1.25 договора).

Согласно п. 10.1 договора подрядчик передает заказчику выполненные работы по мере их готовности, по акту сдачи-приемки работ по форме КС-2, подтверждаемые формой КС-3 (справкой о стоимости выполненных работ).

В соответствии с п. 10.5 договора организация приемки выполненных работ и оформление документов, удостоверяющую такую приемку, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13.2 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует полного исполнения ими принятых на себя обязательств. Договор, может быть, расторгнут досрочно:

по письменному соглашению сторон;

в судебном порядке;

в одностороннем внесудебном порядке заказчиком, в том числе в случаях предусмотренных п. 6.2.9 и 6.2.10 настоящего договора, в случае нарушения подрядчиком более чем на 10 рабочих дней срока начала работ, а так нарушения сроков окончания работ по настоящему договору, в случае отказа заказчика от исполнения договора в любое время до сдачи ему результат работы. При этом стороны пришли к соглашению, что убытки подрядчика, возникающие в связи данным отказом, заказчиком оплате не подлежат; неоднократного (два и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

При одностороннем отказе стороны от исполнения договора - решение стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через пять дней с даты надлежащего уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора.

При расторжении договора заказчик обязан произвести оплату подрядчику части выполненной подрядчиком работы до момента расторжения договора (п. 13.5 договора).

В соответствии с п. 14.2 договора неотъемлемой его частью являются следующие приложения: проектная документация - приложение №1, рабочая документация - приложение № 2, график производства работ - приложение № 3, расчет договорной цены - приложение № 4, локальные сметы (№ 33, №31) - приложение № 5, акт приемки-передачи незавершенного строительного объекта - приложение №6.

В приложениях к договору стороны согласовали: график производства работ; расчет договорной цены; локальные сметы № 31 и № 33 с указанием необходимых работ, их стоимости с приложением расчетов стоимости материалов.

По акту приемки – передачи незавершенного строительного объекта (приложение № 6 к договору) истец передал ответчику незаконченную строительством сеть наружной системы водоотведения (сеть ливневой канализации), расположенную по адресу: <...> с указанными в акте характеристиками для производства работ.

Платежными поручениями от 29.09.2016 № 338 на сумму 2 405 944 руб. 00 коп. и № 344 на сумму 400 000 руб. 00 коп. истец перечислил ответчику денежные средства в назначении платежа указано – оплата по договору № 43-16 от 26.09.2016.

В материалы дела представлены также акт о приемке выполненных работ (локальная смета № 33) от 11.08.2017 № 1 на сумму 1 976 534 руб. 22 коп. с приложением расчета стоимости материалов, подписанный уполномоченными лицами истца и ответчика и скрепленный круглыми печатями.

26.09.2016 между сторонами заключен договор подряда № 44-16, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с представленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по устройству части наружных сетей водоотведения (части сети ливневой канализации) на следующем объекте: жилой многоквартирный дом в <...> берег (5-й этап строительства, поз. 4), расположенного по строительному адресу: <...> берег, д. 19 корп. 2, а заказчик обязался создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат (готовую к эксплуатации сеть ливневой канализации) и уплатить согласованную сторонами цену.

Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, определенные в графике производства работ (приложение № 3), учитывая, что начало работ должно быть не позднее трех рабочих дней с даты поступления аванса в размере согласно условиям настоящего договора, на расчетный счет подрядчика, а окончание работ - не позднее 35 календарных дней с даты начала работ (п. 2.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 86 791 руб. 74 коп., в том числе НДС, согласована сторонами в расчете договорной цены (приложение № 4), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена настоящего договора является твердой и не подлежит изменению (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 14.2 договора неотъемлемой его частью являются следующие приложения: проектная документация - приложение №1, рабочая документация - приложение № 2, график производства работ - приложение № 3, расчет договорной цены - приложение № 4, локальные сметы (№ 38, № 39) с расчетами материалов - приложение № 5, акт приемки-передачи незавершенного строительного объекта - приложение №6.

В остальном условия договора аналогичны, условиям договора № 43-16 от 26.09.2016.

Платежным поручением от 29.09.2016 № 336 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 55 534 руб. 00 коп., в назначении платежа указано – оплата за кольца ж/бетонные по договору № 44-16 от 26.09.2016.

Кроме того, 26.09.2016 между сторонами заключен договор подряда № 45-16, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с представленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по устройству части наружных сетей водоотведения (части сети ливневой канализации) на следующем объекте: жилой многоквартирный дом в <...> этап строительства), расположенного по строительному адресу: <...>, а заказчик обязался создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат (готовую к эксплуатации сеть ливневой канализации) и уплатить согласованную сторонами цену.

Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, определенные в графике производства работ (приложение № 3), учитывая, что начало работ должно быть не позднее трех рабочих дней с даты поступления аванса в размере согласно условиям настоящего договора, на расчетный счет подрядчика, а окончание работ - не позднее 35 календарных дней с даты начала работ (п. 2.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 5 723 руб. 33 коп., в том числе НДС, согласована сторонами в расчете договорной цены (приложение № 4), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена настоящего договора является твердой и не подлежит изменению (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 14.2 договора неотъемлемой его частью являются следующие приложения: проектная документация - приложение №1, рабочая документация - приложение № 2, график производства работ - приложение № 3, расчет договорной цены - приложение № 4, локальная сметы № 18 с расчетом материалов - приложение № 5, акт приемки-передачи незавершенного строительного объекта - приложение №6.

В остальном условия договора аналогичны, условиям договора № 43-16 от 26.09.2016.

Платежным поручением от 29.09.2016 № 337 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 299 руб. 00 коп., в назначении платежа указано – оплата за дождеприемную решетку по договору № 45-16 от 26.09.2016.

Из материалов дела также следует, что Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019 Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Как указал истец, поскольку ответчиком работы по договору подряда не были выполнены в срок, им в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 15.05.2019 № 83/р и претензия № 82 о необходимости возврата денежных средств в общей сумме 890 242 руб. 78 коп., из них по договору от 26.09.2016 № 43-16 – 829 409 руб. 78 коп., по договору № 44-16 – 55 534 руб. 00 коп., по договору № 45-16 – 5 299 руб. 00 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд, пришел к выводу, что между сторонами сложились по договору подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписывались.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований в письменном отзыве указал, что объемы работ были сданы заказчику без замечаний, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направлены истцу в июле 2017 года.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.01.2017 № 1, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.01.2017 на сумму 4 484 632 руб. 72 коп., на сумму 86 791 руб. 74 коп. и на сумму 5 723 руб. 00 коп. подписанные в одностороннем порядке ответчиком, с доказательствами их направления истцу 03.08.2017 (дело № А48-8313/2019 т.1 л.д. 123-27, дело № А48-8322/2019 т. 1 л.д. 87-90, дело № А48-8314/2019 т. 1 л.д. 103-106).

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства могут служить основанием для расторжения договора.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления фактического объема произведенных работ по акту № 1 от 30.01.2017 и справке к нему от 30.01.2017.

В соответствии со статьей 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Для установления фактически выполненного объема работ определением суда от 14.11.2019 судом было удовлетворено ходатайство сторон по настоящему делу и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул.Чапаева, д. 18), эксперту ФИО5

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

По договору подряда № 43-16 от 26.09.2016:

1) определить объем выполненных работ по монтажу сети ливневой канализации, выполненных ООО «ЕНИЧ» для АО «АИЖК Орловской области» за период 2016-2017 гг. согласно Договору подряда №43-16 от 26.09.2016 на объекте: жилой многоквартирный дом в <...> и 2-й этап строительства, поз.1), расположенного о строительному адресу: <...>?

2) Соответствует ли объем работ, заактированный ООО «Енич» в подписанном им в одностороннем порядке акте о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №1 от 30.01.2017 на сумму 4 484 632 руб. 72 коп., фактически выполненному объему работ, или фактически выполненный объем работ соответствует подписанному сторонами двустороннему акту о приемке выполненных работ №1 от 11.08.2017 на сумму 1 976 534,22 руб. 00 коп.?

3) Какие виды, объем работ по договору, указанные в акте о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №1 от 30.01.2017 на сумму 4 484 632 руб.72 коп., не выполнены ООО «Енич» и какова их стоимость?

4) Соответствуют ли качество результатов выполненных работ, фактически выполненный объем работ, использованных материалов, а также их стоимость, тем видам, объему работ, материалам, а также их стоимости, которые указаны в проектной и рабочей документации, переданной по акту 26.09.2016, и согласованным сторонами в рамках договора подряда, а также действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду работ? Если не соответствуют, то какие имеют место отступления от указанных решений, условий и требований, ухудшающие качество результатов выполненных работ?

5) Пригоден ли результат работ с учетом выявленных экспертом недостатков и отступлений от условий договора, для предусмотренного в договоре использования?

По договору подряда №44-16 от 26.09.2016:

1) Установить факт выполнения работ по монтажу сети ливневой канализации ООО «Енич» для АО «АИЖК Орловской области» согласно Договору подряда №44-16 от 26.09.2016 на объекте: жилой многоквартирный дом в <...> берег (5-й этап строительства, поз.4), расположенного по строительному адресу: <...> берег, д. 19, корп.2

2) Соответствует ли объем работ, заактированный ООО «Енич» в подписанном им в одностороннем порядке акте о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №1 от 30.01.2017 на сумму 86 791 руб. 74 коп.?

3) Какие виды, объем работ по договору, указанные в акте о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №1 от 30.01.2017 на сумму 86 791 руб. 74 коп., не выполнены ООО «Енич» и какова их стоимость?

4) Соответствуют ли качество результатов выполненных работ, фактически выполненный объем работ, использованных материалов, а также их стоимость, тем видам, объему работ, материалам, а также их стоимости, которые указаны в проектной и рабочей документации, переданной по акту 26.09.2016, и согласованным сторонами в рамках договора подряда, а также действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду работ? Если не соответствуют, то какие имеют место отступления от указанных решений, условий и требований, ухудшающие качество результатов выполненных работ?

5) Пригоден ли результат работ с учетом выявленных экспертом недостатков и отступлений от условий договора, для предусмотренного в договоре использования?

По договору подряда №45-16 от 26.09.2016:

1) Установить факт выполнения работ по монтажу сети ливневой канализации ООО «Енич» для АО «АИЖК Орловской области» согласно Договору подряда №45-16 от 26.09.2016 на объекте: жилой многоквартирный дом в <...> этап строительства, поз.2), расположенного по строительному адресу: <...>.

2) Соответствует ли объем работ, заактированный ООО «Енич» в подписанном им в одностороннем порядке акте о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №1 от 30.01.2017 на сумму 5 723 руб. 00 коп.?

3) Какие виды, объем работ по договору, указанные в акте о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №1 от 30.01.2017 на сумму 5 723 руб. 00 коп., не выполнены ООО «Енич» и какова их стоимость?

4) Соответствуют ли качество результатов выполненных работ, фактически выполненный объем работ, использованных материалов, а также их стоимость, тем видам, объему работ, материалам, а также их стоимости, которые указаны в проектной и рабочей документации, переданной по акту 26.09.2016, и согласованным сторонами в рамках договора подряда, а также действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду работ? Если не соответствуют, то какие имеют место отступления от указанных решений, условий и требований, ухудшающие качество результатов выполненных работ?

5) Пригоден ли результат работ с учетом выявленных экспертом недостатков и отступлений от условий договора, для предусмотренного в договоре использования?

20.01.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта, в котором даны следующие ответы:

по договору подряда № 43-16 от 26.09.2016:

ответ на вопрос № 1: объемы фактически выполненных работ частично соответствуют проектной документации, исполнительной документации и запроцентованным актам выполненных работ формы №КС-2, имеющимся в материалах дела. Согласно п. 3 РД-11-02-2006 «Требования к составу и ведению исполнительной документации при строительстве...»: исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. Первичным документом, отражающим фактическое выполнение строительно-монтажных работ, является акт приемки выполненных работ формы № КС-2, утвержденный постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100, которые имеются в материалах дела, по которым и были определены объемы фактически выполненных работ.

ответ на вопрос 2: на основании предоставленной исполнительной документации фактически выполненный объем работ соответствует объему выполненных работ, заактированному ООО «ЕНИЧ» в подписанном им в одностороннем порядке акте о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №1 от 30.01.2017 на сумму 4 484 632 руб. 72 коп. Объем работ, заактированный и подписанный сторонами в акте о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №1 от 11.08.2017 на сумму 1 976 534 руб. 22 коп., соответствует фактически выполненному объему работ и является частью акта о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №1 от 30.01.2017.

ответ на вопрос 3: согласно сравнению данных, приведенному в таблице №1, работы были выполнены ООО «ЕНИЧ» не в полном объеме, а именно по монтажу трубы

диаметром 250 мм не проложено 3,8 м, что соответствует сумме 4 930 руб. 00 коп.

ответ на вопрос 4: проведя визуальный осмотр объекта экспертизы и руководствуясь РД 34.10.130-96 «Инструкция по визуальному и измерительному контролю», а также паспортами и сертификатами качества на материалы, использованными при выполнении работ и имеющимися в исполнительной документации, заключаю, что качество результатов выполненных работ, фактически выполненный объем работ, использованных материалов, а также их стоимость, соответствует тем видам, объему работ, материалам, а также их стоимости, которые указаны в проектной и рабочей документации, переданной по акту 26.09.2016, и согласованным сторонами в рамках договора подряда, а также действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду работ.

ответ на вопрос 5: в связи с отсутствием недостатков и отступлений от условий договора, результат работ, выполненных ООО «ЕНИЧ» для АО «АИЖК Орловской области» на объекте «Жилой многоквартирный дом в <...> и 2-й этап строительства, поз.1)», расположенного по строительному адресу: <...>, пригоден для предусмотренного в договоре использования.

по договору подряда №44-16 от 26.09.2016:

ответ на вопрос 1: на основе сравнения данных делаю вывод, что объемы фактически выполненных работ соответствуют проектной документации, исполнительной документации и запроцентованным актам выполненных работ формы №КС-2, имеющимся в материалах дела.

ответ на вопрос 2: на основании полученных данных при осмотре объекта экспертизы и предоставленной ООО «ЕНИЧ» исполнительной документации, фактически выполненный объем работ соответствует объему выполненных работ, заактированному ООО «ЕНИЧ» в подписанном им в одностороннем порядке акте о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №1 от 30.01.2017 на сумму 86 791 руб. 74 коп.

ответ на вопрос 3: согласно исполнительной документации и данным, полученным при осмотре объекта экспертизы, все виды работ по договору, указанные в акте о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №1 от 30.01.2017 на сумму 86 791 руб. 74 коп., были выполнены ООО «ЕНИЧ» в полном объеме.

ответ на вопрос 4: проведя визуальный осмотр объекта экспертизы и руководствуясь Р Д 34.10.130-96 «Инструкция по визуальному и измерительному контролю», а также паспортами и сертификатами качества на материалы, использованными при выполнении работ и имеющимися в исполнительной документации, заключаю, что качество результатов выполненных работ, фактически выполненный объем работ, использованных материалов, а также их стоимость, соответствует тем видам, объему работ, материалам, а также их стоимости, которые указаны в проектной и рабочей документации, переданной по акту 26.09.2016, и согласованным сторонами в рамках договора подряда, а также действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду работ.

ответ на вопрос 5: в связи с отсутствием недостатков и отступлений от условий договора, результат работ, выполненных ООО «ЕНИЧ» для АО «АИЖК Орловской области» на объекте: «Жилой многоквартирный дом в <...> берег (5-й этап строительства, поз.4)», расположенного по строительному адресу: <...> берег, д. 19, корп.2, пригоден для предусмотренного в договоре использования.

по договору подряда №45-16 от 26.09.2016:

ответ на вопрос 1: на основании данных, полученных при осмотре объекта экспертизы (Приложение №3), была составлена таблица сравнения объема проектных и выполненных работ. Объемы фактически выполненных работ соответствуют проектной документации, исполнительной документации и запроцентованным актам выполненных работ формы №КС-2, имеющимся в материалах дела.

ответ на вопрос 2: на основании предоставленной ООО «ЕНИЧ» исполнительной документации, фактически выполненный объем работ соответствует объему выполненных работ, заактированному ООО «ЕНИЧ» в подписанном им в одностороннем порядке акте о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №1 от 30.01.2017 на сумму 5 723 руб. 00 коп.

ответ на вопрос 3: согласно исполнительной документации все виды работ по договору, указанные в акте о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №1 от 30.01.2017 на сумму 5 723 руб. 00 коп., были выполнены ООО «ЕНИЧ» в полном объеме.

ответ на вопрос 4: проведя визуальный осмотр объекта экспертизы и руководствуясь РД 34.10.130-96 «Инструкция по визуальному и измерительному контролю», а также паспортами и сертификатами качества на материалы, использованными при выполнении работ и имеющимися в исполнительной документации, заключаю, что качество результатов выполненных работ, фактически выполненный объем работ, использованных материалов, а также их стоимость, соответствует тем видам, объему работ, материалам, а также их стоимости, которые указаны в проектной и рабочей документации, переданной по акту 26.09.2016, и согласованным сторонами в рамках договора подряда, а также действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду работ.

ответ на вопрос 5: в связи с отсутствием недостатков и отступлений от условий договора, результат работ, выполненных ООО «ЕНИЧ» для АО «АИЖК Орловской области» на объекте «Жилой многоквартирный дом в <...> этап строительства, поз. 2)», расположенного по строительному адресу: <...>, пригоден для предусмотренного в договоре использования.

Истец, полагая, что заключение эксперта ФИО5 недостаточно полное и ясное представил суду ходатайство о назначении дополнительной экспертизы 10.06.2020.

Определением суда от 06.07.2020 судом было удовлетворено ходатайство истца по настоящему делу и назначена дополнительная судебная строительно-техническую экспертиза в связи с отсутствием точных формулировок в ответах на поставленные судом вопросы, проведение дополнительной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул.Чапаева, д. 18), эксперту ФИО6.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы для производства дополнительной экспертизы:

1) Определить соответствие фактически выполненных ООО «ЕНИЧ» работ по договорам подряда № 43-16 от 26.09.2016, № 44-16 от 26.09.2016, № 45-16 от 26.09.2016 работам, согласованным в локальных сметах к указанным договорам?

Да/нет. Если нет, то по каким видам работ и какова их стоимость.

2) Определить соответствие фактически выполненных ООО «ЕНИЧ» работ по договорам подряда № 43-16 от 26.09.2016, № 44-16 от 26.09.2016, № 45-16 от 26.09.2016 работам, указанным в актах и справках формы КС-2 и КС-3 по каждому договору?

Да/нет. Если нет, то по каким позициям и какова их стоимость.

3) Определить соответствие построенной ливневой канализации требованиям проектной и рабочей документации, СНиП и ГОСТ?

Имеются/отсутствуют нарушения. Если имеются, указать что именно нарушено: пункт документации, СНиП, ГОСТ.

Установить стоимость устранения нарушений при их выявлении.

28.08.2020 в арбитражный суд поступило заключение дополнительной строительно - технической экспертизы, в котором сделаны следующие выводы:

по вопросу 1:

по договору №43-16 от 26.09.2016: нет, фактически выполненные ООО «ЕНИЧ» работы по договору № 4316 от 26.09.2016 не соответствуют работам, согласованным в локальных сметах к данному договору; по данным видам работ имеются несоответствия: укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 250мм - выявлено по факту на 1,318 м больше, чем заложено в смете; труба гофрированная двухслойная из полипропилена «Полипропилен-Прокан» диаметром 250 мм - выявлено по факту на 1,318 м больше, чем заложено в смете; устройство переходов в грунтах I-III группы с помощью установок горизонтально направленного бурения «Astec» DD6, «Astec» DD-63238, диаметр труб до 400 мм, установка ЕНБ тяговым усилием 140 Кн- д. 450мм - выявлено по факту на 1,5 м больше, чем заложено в смете; труба напорная из полиэтилена ПЭ100 SDR17 -450x26,7 д 450мм-выявлено по факту на 1,5 м больше, чем заложено в смете; устройство переходов в грунтах I-III группы для прокладки труб диаметром свыше 160 мм до 300 мм через автомобильные, железные дороги и другие коммуникации с помощью установок горизонтально-направленного бурения и проходческих машин с тяговым усилием 40 Кн-д. 355мм - выявлено по факту на 1,5 м больше, чем заложено в смете; труба напорная из полиэтилена ПЭ100 SDR17 -355x21,1 д355 мм-выявлено по факту на 1,5 м больше, чем заложено в смете. Стоимость этих работ составила 26 278 руб. 66 коп.

по договору №44-16 от 26.09.2016: да, фактически выполненные ООО «ЕНИЧ» работы по договору № 44-16 от 26.09.2016 соответствуют работам, согласованным в локальных сметах к данному договору;

по договору №45-16 от 26.09.2016: да, фактически выполненные ООО «ЕНИЧ» работы по договору № 45-16 от 26.09.2016 соответствуют работам, согласованным в локальных сметах к данному договору.

по вопросу 2:

по договору №43-16 от 26.09.2016: нет, фактически выполненные ООО «ЕНИЧ» работы по договору № 4316 от 26.09.2016 г. не соответствуют работам, указанным в акте и справке формы КС-2 и КСЗ от 30.01.2019 г. на сумму 4 484 632,72 руб., подписанных в одностороннем порядке, по данному договору; по данным видам работ имеются несоответствия: укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 250мм - выявлено по факту на 1,318м больше, чем в акте по форме КС-2 от 30.01.2019 на сумму 4 484 632,72 руб.; труба гофрированная двухслойная из полипропилена «Полипропилен-Прокан» диаметром 250 мм - выявлено по факту на 1,318м больше, чем в акте по форме КС-2 от 30.01.2019 на сумму 4 484 632,72 руб.; -Устройство переходов в грунтах I-III группы с помощью установок горизонтально направленного бурения «Astec» DD6, «Astec» DD-63238, диаметр труб до 400 мм, установка ГНБ тяговым усилием 140 Кн- д. 450мм - выявлено по факту на 1,5 м больше, чем в акте по форме КС-2 от 30.01.2019 на сумму 4 484 632,72 руб.; труба напорная из полиэтилена ПЭ100 SDR17 -450x26,7 д 450мм-выявлено по факту на 1,5 м больше, чем в акте по форме КС-2 от 30.01.2019 на сумму 4 484 632,72 руб.; устройство переходов в грунтах I-III группы для прокладки труб диаметром свыше 160 мм до 300 мм через автомобильные, железные дороги и другие коммуникации с помощью установок горизонтально-направленного бурения и проходческих машин с тяговым усилием 40 Кн-д. 355мм - выявлено по факту на 1,5 м больше, чем в акте по форме КС-2 от 30.01.2019 на сумму 4 484 632,72 руб.; труба напорная из полиэтилена ПЭ100 SDR17 -355x21,1 д355 мм-выявлено по факту на 1,5 м больше, чем в акте по форме КС-2 от 30.01.2019 на сумму 4 484 632 руб. 72 коп. Стоимость этих работ составила 26 278 руб. 66 коп.

по договору №44-16 от 26.09.2016: да, фактически выполненные ООО «ЕНИЧ» работы по договору № 44-16 от 26.09.2016 соответствуют работам, указанным в акте и справке формы КС-2 и КСЗ от 30.01.2019 г. на сумму 86 791 руб. 74 коп., подписанных в одностороннем порядке, по данному договору;

по договору №45-16 от 26.09.2016: да, фактически выполненные ООО «ЕНИЧ» работы по договору № 45-16 от 26.09.2016 соответствуют работам, указанным в акте и справке формы КС-2 и КСЗ от 30.01.2019 на сумму 5 723 руб. 33 коп., подписанных в одностороннем порядке, по данному договору.

по вопросу 3:

по договору №43-16 от 26.09.2016: построенная ливневая канализация соответствует требованиям проектной и рабочей документации, СНиП и ГОСТ. Нарушения отсутствуют;

по договору №44-16 от 26.09.2016: построенная ливневая канализация соответствует требованиям проектной и рабочей документации, СНиП и ГОСТ. Нарушения отсутствуют.

по договору №45-16 от 26.09.2016: построенная ливневая канализация соответствует требованиям проектной и рабочей документации, СНиП и ГОСТ. Нарушения отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Кроме того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Доказательства несоответствия заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены.

Судебная экспертиза и дополнительная экспертиза по делу проведены в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для непринятия заключения эксперта в качестве доказательства.

Судом установлено, что экспертиза проводилась компетентным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства; заключение эксперта оформлено в письменном виде с изложением используемых методик и образцов; замечаний относительно недостаточности исследуемого материала не представлено; доказательства того, что эксперт по своей квалификации не мог проводить экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, отсутствуют, поэтому заключение эксперта ФИО5 с учетом заключения дополнительной экспертизы эксперта ФИО6 является полным и мотивированным, не содержит неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными и не носят вероятностного характера, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения, в связи с чем, соответствует критериям относимости и допустимости доказательств.

Выводы экспертизы с учетом дополнительной являются обоснованными, ввиду чего экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим как факт выполнения работ, так и стоимость работ и материалов.

Лицами, участвующими в деле, представленное экспертное заключение в установленном порядке не оспорено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлено доказательств, того, что работы выполнены ответчиком не полностью.

В свою очередь выполнение работ, а также их стоимость подтверждаются представленным в материалы дела экспертным заключением по результатам назначения судебной экспертизы.

Возражая относительно заявленных исковых требований истец указал, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то есть не предпринял мер к сдаче результатов работ.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.01.2017 № 1, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.01.2017 на сумму 4 484 632 руб. 72 коп., на сумму 86 791 руб. 74 коп. и на сумму 5 723 руб. 00 коп. подписанные в одностороннем порядке ответчиком, с доказательствами их направления истцу 03.08.2017. Мотивированного отказа в приемке работ истец ответчику не направил.

Сторонами во всех заключенных договорах соблюдено требование о согласовании предмета договора в соответствии с проектно-сметной документацией.

Экспертным заключением также подтверждается, что работы выполнены в соответствии с проектно – сметной документацией, отклонения выявленные по результатам экспертизы на результат работы не влияют, так как общая протяженность ливневой канализации не менее установленной в проекте, выполненные работы пригодны к использованию, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не мешает внесению изменений в соответствующие технические документы, регистрации, сдаче объекта строительства.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями истцом по платежным поручениям от 04.07.2019 № 224, № 225, № 226 уплачена государственная пошлина в общей сумме 23 809 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, с учетом объединения дел в одно производство, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Ответчиком на депозитный счет арбитражного суда были внесены денежные средства для оплаты экспертизы в общей сумме 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Мира, дом 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕНИЧ» (303320, Орловская область, район Свердловский, поселок городского типа Змиёвка, улица Чапаева, дом 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Мира, дом 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 004 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова