Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А19-24495/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24495/2022
г. Чита
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,

судей Каминского В.Л., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года по делу № А19-24495/2022 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании за уполномоченным органом статуса залогового кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсаянск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймонтажсаянск» Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника определением от 02 мая 2023 года, в сумме 674 750 рублей.

Определением от 22 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению уполномоченного органа, движимое имущество должника является предметом залога в силу закона – статьи 73 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 334 ГК РФ, что предоставляет ему право на установление залогового статуса в деле о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ссылается на необоснованность доводов налогового органа. Управляющий указывает, что налоговым органом не размещено уведомление о залоге движимого имущества в порядке пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пропущен двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов, что лишает его права на преимущественное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации предмета залога.

Уполномоченный орган направил дополнительные письменные пояснения, в которых указывает, что обеспеченная залогом задолженность относится к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Строймонтажсаянск».

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность по налоговым платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника ООО «Строймонтажсаянск» определениями Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2023 и от 09.08.2023, составляет 19 560 869,88 руб., в том числе 7 430 469,38 руб.- вторая очередь, 12 130 400,50 рублей – третья очередь.

Федеральной налоговой службой на основании статьи 77 НК РФ вынесены постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 19.07.2022, от 31.10.2022. Постановления санкционированы и.о.Прокурора г.Иркутска 20.07.2022 и 31.10.2022 соответственно.

ФНС России просит установить статус залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов ООО «Строймонтажсаянск» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2023 по делу № А19-24495/2022, как обеспеченному залогом имущества должника, подлежащему удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации предметов залога указанного имущества ООО «Строймонтажсаянск».

Из системного толкования положений статей 174.1, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 18.1, 138 Закона о банкротстве следует, что преимуществом по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности (залоговый приоритет) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Пункт 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с названным Кодексом (статья 77 Кодекса), либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 указанного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в данном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Из приведенной нормы следует, что в обозначенных в ней случаях имущество налогоплательщика обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона, ввиду чего такое обременение соответствует критерию залога, указанному в пункте 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации залог имущества налогоплательщика возникает как в связи с наложением ареста на имущество в соответствии с требованиями статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации, так и в связи с принятием обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества (передачу в залог) по правилам пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФНС России в порядке пункта 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации приняты постановления от 19.07.2022, 31.10.2022 о наложении ареста на движимое имущество должника, санкционированные прокурором.

Названными актами определены предметы залога – автомобили и иное движимое имущество по перечню.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, ведение которого осуществляется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В подтверждение учета залога движимого имущества, указанного в постановлениях от 19.07.2022, 31.10.2022 о наложении ареста, ФНС России представила уведомления о возникновении залога от 10.08.2022, 28.12.2022, размещенные в электронном реестре Единой информационной системы нотариата.

Уведомления о возникновении залога от 10.08.2022, 28.12.2022 содержат перечень движимого имущества должника, находящегося в залоге у уполномоченного органа, указаны его индивидуализирующие признаки и количество.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что возникновение залога подтверждено налоговым органом надлежащими доказательствами.

Доказательств прекращения залога в установленном законом порядке суду не представлено.

В связи с изложенным ошибочным является вывод суда первой инстанции о применении в спорном случае положений пункта 5 статьи 334 ГК РФ.

Правовая позиция, изложенная в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), касается применения статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре имеет место не запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в установленном законом порядке в пользу уполномоченного органа, а залог, возникший в силу закона (пункт 1 статьи 334 ГК РФ, статья 73 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что обжалуемое определение от 22.02.2024 вынесено при неправильном применении норм материального права.

В обоснование частичного наличия предмета залога (дизельная пушка - 1 шт.; аргоновский сварочный аппарат – 1 шт.; кабель-удлинитель 150 м - 1 шт.; болгарка УШМ-125 - 2 шт.; плазморез - 1 шт.) уполномоченный орган сослался на сведения конкурсного управляющего по состоянию на 15.09.2023, изложенные в приложенном к заявлению письме.

Указанное движимое имущество является предметом залога по постановлению от 31.10.2022, поименованы в уведомлении о залоге № 2022-007-538757-861 от 28.12.2022; доказательства прекращения залога в силу статьи 352 ГК РФ, выбытия из владения должника либо гибели данного имущества суду не представлены.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года ООО «Строймонтажсаянск» признано несостоятельным, в отношении ООО «Строймонтажсаянск» открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, сведения о признании ООО «Строймонтажсаянск» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете Коммерсантъ №132(7577) от 22.07.2023.

Заявление уполномоченного органа об установлении залогового статуса поступило в арбитражный суд посредством системы Мой арбитр 22.09.2023.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (пункт 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При таких обстоятельствах, заявление уполномоченного органа поступило в арбитражный суд своевременно, с соблюдением сроков закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отношении спорного движимого имущества установлено обременение в виде залога в пользу уполномоченного органа, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченным органом представлены все надлежащие доказательства, подтверждающие факт возникновения залога в силу закона, частичное наличие предметов залога подтверждено конкурсным управляющим, что является основанием для признания ранее установленных требований по обязательным платежам в размере 674 750 руб. обеспеченными залогом имущества должника: дизельная пушка - 1 шт.; аргоновский сварочный аппарат – 1 шт.; кабель-удлинитель 150 м - 1 шт.; болгарка УШМ-125 - 2 шт.; плазморез - 1 шт.

На основании изложенного определение от 22 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа подлежит отмене, заявление уполномоченного органа об установлении залогового статуса подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года по делу А19-24495/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать требование Федеральной налоговой службы в размере 674 750 рублей, установленное определением от 02 мая 2023 года, в реестр требований кредиторов ООО «СтройМонтажСаянск» в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника ООО «СтройМонтажСаянск»:

- дизельная пушка, 1 шт,

- аргоновский сварочный аппарат, 1 шт,

- кабель-удлинитель 150 м, 1 шт,

- болгарка УШМ -125, 2 шт,

- плазморез, 1 шт.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Жегалова


Судьи В.Л. Каминский


Н.А. Корзова