Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-12833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 12833/23-67-106
г. Москва
15 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 22 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" (129090, ГОРОД МОСКВА, МЕЩАНСКАЯ УЛИЦА, 9/14, СТР. 1, ОГРН: 1037700232558, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 7729152149)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" (125373, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПОХОДНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. XII, ЧАСТЬ КОМ. 19 (ОФИС 704-2), ОГРН: 5167746420749, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 9718039152)

о взыскании 294 005 руб. 97 коп. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" о взыскании 294 005 руб. 97 коп.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 мая 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения


заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Университетом «Синергия» и ООО «Асфальтирование» был заключен Договор подряда № 284 от 18.08.2021.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 1 700 060 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата производится в следующем порядке: 1 190 042 руб. - авансовый платеж, 510 018 руб. - окончательная оплата.

Университет «Синергия» произвел авансовый платеж в предусмотренный договором срок.

За взысканием окончательного платежа в сумме 510 018 руб. ООО «Асфальтирование» обратилось в арбитражный суд (дело № А40-216384/21).

Решением суда по делу № А40-216384/21 с Университета были взысканы денежные средства в сумме 510 018 руб. Позднее они были списаны по исполнительному листу, что подтверждается платежными поручениями: № 637774 от 03.10.2022г. на сумму 272920,22 руб.; № 456353 от 07.11.2022г. на сумму 14 458,00 руб.

Однако, в ходе рассмотрения дела № А40-216384/21 сторонами велись переговоры о мирном урегулировании вопроса. Результатом переговоров было то, что стороны подписали дополнительное соглашение к договору, уменьшающее общую стоимость работ до 1 490 042 руб. В п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2021 указано, что Университет совершает окончательный платеж в размере 300 000 рублей в срок до 08.12.2021. Денежные средства была уплачены в установленный срок, что подтверждается платежным поручением № 39236 от 08.12.2021.

Таким образом, Университет «Синергия» исполнил свои обязательства по оплате задолженности в пользу ООО «Асфальтирование» еще до вынесения решения суда по делу № А40-216384/21.

Университет «Синергия» не успел представить в суд доказательства того, что обязательства по оплате исполнены, поэтому судом были взысканы денежные средства в полном объеме.

Согласно позиции истца, он исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Оснований для взыскания денежных средств в судебном порядке не имелось.

Вместе с тем, судом установлено, что по заявленному иску требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ЧАСТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" в отношении денежных средств, полученных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" на основании вступившего в законную силу и исполненного решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 года по делу № А40-216384/21-19-1551, с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу ООО «Асфальтирование» 510 018 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.08.2021 г. № 284, 62 902 руб. 22 коп. неустойки за период с 30.08.2021 г. по 05.10.2021 г., неустойку, начиная с 06.10.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 458 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-662/2022 от 08 апреля 2022 года по делу № А40-216384/21-19-1551, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-205249/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист, по которому были списаны денежные средства по платежным поручениям № 637774 от 03.10.2022г. на сумму 272920,22 руб.; № 456353 от 07.11.2022г. на сумму 14 458,00 руб.


В частности, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-205249/21 было установлено следующее:

«Согласованная стоимость работ составила 1 700 060,00 руб., из которых в соответствии с п.2.3 Договора в срок до 20.08.2021 г. подлежал выплате аванс в сумме 1 190 042 руб., оставшаяся часть в сумме 510 018 руб. - в срок не позднее 5-ти банковских дней с даты подписания Сторонами актов сдачи и приемки работ. Срок проведения работ согласно п.4.1 Договора - до 22.08.2021 г. включительно.

Авансовый платеж был выплачен Ответчиком Истцу, что подтверждается п\п № 24 585 от 19.08.2021 г. на сумму 595 021 руб. и п\п № 24591 от 20.08.2021 г. на суму 595 021 руб.

Истцом работы были выполнены, результат представлен Ответчику.

Ответчиком результат работ был принят без разногласий, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.08.2021 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.08.2021 г.

Таким образом, обязательства Истца по Договору были исполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, заказчик обязан оплатить результат работ.

Однако по состоянию на дату подачи иска обязательство Ответчика по оплате оказанных ему Истцом услуг не исполнено в полном объеме, и у Ответчика перед Истцом возникла задолженность в сумме 510 018 руб.».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт - Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-205249/21 о взыскании с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу ООО «Асфальтирование» 510 018 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.08.2021 г. № 284, на основании которого была взыскана оспариваемая Истцом сумма, не подлежит пересмотру в рамках рассмотрения настоящего дела.

Получение ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" денежных средств от НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" обусловлено не сделкой, признанной впоследствии недействительной, а обязательным для исполнения решением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, к сложившимся между сторонами правоотношениям не могут быть применены нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Поскольку денежная сумма получена ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного решения, данное решение исполнено, взыскание указанной суммы как неосновательного обогащения по иному решению суда приведет к вмешательству в право истца на пользование присужденным имуществом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 287 378 руб. 22 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 287 378 руб. 22 коп., акцессорное требование о


взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 25.01.2023 в размере 6 393 руб. 06 коп., с 07.11.2022 по 25.01.2023 в размере 234 руб. 69 коп., а так же с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г.Джиоев