Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-41886/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41886/20-113-309
г. Москва
24 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 24 апреля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ ПОСТАВКА СРЕДСТВ СВЯЗИ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ 3/7, ОГРН: 1177746602110, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2017, ИНН: 9701079566, КПП: 770101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЛИОН СТРОЙ" (443067, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 631801001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.07.2019 г. № СУБ-КПСС-086 в размере250 744 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере5 714,8 рублей; пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки в размере 64 190,36 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения по Договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.07.2019 г. № СУБ-КПСС-086 в размере 250 744 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 714,8 рублей; пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки в размере 64 190,36 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 24 апреля 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2019 г. между сторонами был заключен Договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту № СУБ-КПСС-086 (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора, в соответствии с Приложением № 2 - Календарным графиком производства работ.

В соответствии с Календарным графиком производства работ, за отчётный период сентябрь 2019 г., ответчик был обязан выполнить объём работ на сумму501 487,2 рублей.

Ответчиком 6 августа 2019 г. был выставлен счёт на оплату № 286 на сумму250 744 рубля, который оплачен истцом, что подтверждается платёжным поручением № 979 от 08.08.2019 г.

Истец, в рамках исполнения Договора обязательства по осуществлению предоплаты выполнил в полном объёме, однако ответчик в нарушение условий п.3.1 Договора свои обязательства не выполнил до настоящего времени.

Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по спорному Договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 13 февраля 2020 г. была направлена досудебная претензия исх. № 71/КП. Ответа на претензию не последовало.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Истцом в порядке статей 395, Гражданского кодекса рассчитаны проценты.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 г. по 05.02.2020 г. в общем размере 5 714,8 рублей. Расчёт представлен истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен. При проверке указанного расчёта, расчёт признан арифметически и методологически верным.

При рассмотрении требования истца о взыскании пени на сумму 64 190,36 рублей, суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 11.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных Календарным графиком производства работ, субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

По расчётам истца сумма пени составила 64 190,36 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку не ясно, за какой период истец начисляет пени, в каком объёме и на какую сумму.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежал удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 250 744 (двести пятьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЛЛИОН СТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНАЯ ПОСТАВКА СРЕДСТВ СВЯЗИ» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 250 744 (двести пятьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 80 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 413 (девять тысяч четыреста тринадцать) рублей.

2.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев