Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А19-6011/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-6011/2020
г. Чита
28 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТД «Евросибэнерго» - ФИО2 (доверенность от 20.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», общества с ограниченной ответственностью «ТД «Евросибэнерго» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу № А19-6011/2020

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании судебных расходов в размере 158 700 руб., общества с ограниченной ответственностью «Аквос» о взыскании судебных расходов в размере 225 649 руб.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Евросибэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 189 397,92 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквос» (далее – истец, ООО «Аквос») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (далее - ответчик, ООО «ТД «Евросибэнерго») о взыскании 1 189 397,92 руб., в том числе: 1 152 387,5 руб. неосновательного обогащения по договору поставки от 11.09.2019 № 08-4/253, 37 010,42 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 16.12.2019 по 22.01.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТД «Евросибэнерго» в пользу ООО «Аквос» взыскано 37 010,42 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции по договору поставки от 11.09.2019 №08-4/253 за период с 16.12.2019 года по 22.01.2020 года, 772 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года по делу №А19-6011/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2022 года, исковые требования ООО «Аквос» удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии») 16.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 158 700 руб.

ООО «Аквос» 14.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 225 649 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года с ООО «ТД «Евросибэнерго» в пользу ООО «Аквос» взысканы 225 649 руб. – судебные издержки. В удовлетворении заявления ООО «Деловые линии» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «ТД «Евросибэнерго» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года изменить, в удовлетворении заявлений ООО «Аквос», ООО «Деловые линии» отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО «Аквос» не доказан факт несения расходов на проживание и приобретение авиабилетов ФИО3, которая не является стороной по делу.

Кроме того, не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Деловые линии» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования ООО «Деловые линии».

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Деловые линии» не занимало активную процессуальную позицию по спору, в том числе повлиявшую на результаты рассмотрения дела по существу. Полагает, что вынесенное решение от 24 ноября 2021 года фактически состоялось в защиту интересов ООО «Деловые линии».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТД «Евросибэнерго» просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Деловые линии» отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аквос» просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Деловые линии» отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аквос» просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ТД «Евросибэнерго» отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

К отзыву ООО «Аквос» на апелляционную жалобу ООО «ТД «Евросибэнерго» приложены документы, поименованные в приложении к отзыву.

Учитывая, что документы представлены ООО «Аквос» в обоснование возражений на доводы заявителя жалобы, руководствуясь вторым абзацем части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 23.03.2023 приобщил поименованные документы к материалам дела.

20.03.2023 от ООО «Деловые линии» поступили возражения на отзывы.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Евросибэнерго» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Деловые линии».

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.04.2015 № 3777, заключенным между ООО «Деловые линии» (Заказчик) и ООО «Параграфос» (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия Договора оказывать заказчику юридические услуги. Конкретный перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, доводится Заказчиком до Исполнителя письменной заявкой на оказание услуг (п. 1.2. Договора).

В соответствии с заявками от 07.08.2020 и 01.06.2021 Заказчиком была оказана услуга по судебному представительству в связи с привлечением ООО «Деловые линии» к участию в качестве третьего лица в связи с подачей иска ООО «Аквос» к ООО «ТД «Евросибэнерго».

Третьим лицом понесены судебные издержки в общей сумме 158 700 рублей, связанные с оплатой услуг Исполнителя по осуществлению представления интересов ООО «Деловые линии» в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора по делу № А19-6011/2020.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актом об оказанных услугах от 31.02.2022.

Во исполнение обязанности по оплате услуг Исполнителя в сроки и на условиях, согласованных сторонами в Договоре, ООО «Деловые линии» перечислило ООО «Парагрофос» денежные средства за оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением № 37967 от 08.04.2022, а также счетом на оплату № 60 от 31.03.2022.

Также судом первой инстанции установлено, что на протяжении всего периода рассмотрения дела № А19-6011/2020 в судебных заседаниях участвовал представитель ООО «Аквос» ФИО3 на основании доверенности от 19.08.2019, сроком действия три года.

Первая инстанция: 29.06.2020, 07.07.2020, 28.07.2020, 04.08.2020, 03.11.2020, 10.12.2020, 15.12.2020. Кассационная инстанция: 06.07.2021. После направления дела на новое рассмотрение представитель истца участвовал в судебном заседании первой инстанции 17.11.2021, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.03.2022.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Вместе с тем, истец понес судебные издержки на проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд в размере 225 649 руб.

Судебные издержки ООО «Аквос» на транспортные расходы подтверждаются следующими документами: посадочные талоны 28.06.2020-01.07.2020; документы, подтверждающие оплату проживания 29.06.2020; подтверждение оплаты авиабилетов 23.06.2020; подтверждение оплаты авиабилетов; посадочные талоны 27.06.2020-01.07.2020; кассовый чек от 15.07.2020 в подтверждение оплаты авиабилетов; отчёт о поездке – 29.07.2020; отчёт о поездке 27.07.2020; счет № 68190053-01 от 28.07.2020; чек № 0005 от 28.07.2020, кассовый чек от 28.07.2020; посадочные талоны 03.08.2020, 05.08.2020; договор-счет №ИРК382035 от 04.09.2020; чек от 04.08.2020; маршрутная квитанция от 28.07.2020; отчёт о поездке 03.08.2020; отчёт о поездке 05.08.2020; посадочные талоны от 01.11.2020-04.11.2020; счет № 97331, чеки от 02.11.2020 гостиница Ангара; маршрутная квитанция от 06.10.2020; информация о проживании от 18.05.2022 № 5_22-ОБ; кассовый чек 10.12.2020; кассовый чек № 43 от 08.12.2020; счет № 98834 от 10.12.2020; счет № 98739 от 08.12.2020; счет № 98834 от 10.12.2020; маршрутная квитанция 08.12-16.12.2020; кассовый чек от 03.12.2020; кассовый чек № 234 от 10.12.2020; справка о подтверждении факта перелета за 08.12.2020; справка о стоимости перелета; подтверждение оплаты авиабилетов 08.12.-16.12.2020; посадочные талоны S7 28.06.2021, 30.06.2021; справка о проживании отель Иркутск от 22.09.2021; кассовый чек № 500 от 22.06.2021; маршрутная квитанция; ваучер на заселение; посадочный талон S7 18.11.2021; посадочные талоны 16.11.2021-18.11.2021; маршрутная квитанция от 09.11.2021; договор-счет № ИРК418463 от 17.11.2021; кассовые чеки-оплата гостиницы Иркутск от 17.11.2021.

Удовлетворяя заявление ООО «Аквос», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом размера судебных издержек в сумме 225 649 руб.;

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Деловые линии», суд первой инстанции принял во внимание фактическое процессуальное поведение третьего лица, не занимавшего активной процессуальной позиции по спору, в том числе повлиявшей на результаты рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 постановления № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В рамках настоящего дела ООО «Аквос» заявило о возмещении исключительно расходов на проезд и проживание представителя ФИО3, представлявшего интересы истца в судебном разбирательстве.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные ООО «Аквос» доказательства фактического несения судебных издержек соотносятся с датами направления представителя для участия в судебных заседаниях, подтверждают заявленную сумму судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом размера заявленных судебных издержек в сумме 225 649 руб.

Доводы ООО ТД «ЕвроСибЭнерго» о том, что истец фактически не понес затрат, связанных с проездом и проживанием представителя, поскольку все расходы оплачивала ФИО3, а не ООО «Аквос», являются ошибочными.

В опровержение указанных доводов в материалы дела представлены копии: трудовой книжки ФИО3, свидетельствующей о том, что представитель истца являлась его работником в период с 01.08.2019 по 21.11.2022; платежные поручения № 548 от 23.06.2020, № 588 от 03.07.2020, № 637 от 15.07.2020 № 672 от 29.07.2020, № 826 от 22.09.2020, № 1015 от 30.11.2020, № 107 от 10.12.2020, справки от 15.06.2021, от 22.06.2021, 09.11.2021, подтверждающие факт перечисления ООО «Аквос» денежных средств ФИО3 на командировочные расходы и приобретение авиабилетов; приказы № 6 от 05.06.2020, № 8 от 25.07.2020, № 9 от 01.08.2020, № 15 от 29.10.2020, № 16 от 05.12.2020, № 5 от 26.06.2021, № 9 от 15.11.2021 о направлении ФИО3 в командировки для участия в судебном разбирательстве по делу № А19-6011/2020; авансовые отчеты № 23 от 05.07.200, № 2 от 25.07.2020, № 30 от 07.08.2020, № 32 от 07.11.2020, № 33 от 18.12.2020, № 15 от 04.07.221, № 20 от 20.11.2021 о расходовании ФИО3 денежных средств ООО «Аквос», выданных под отчет.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела кассовых чеков об оплате услуг такси, не могут повлечь отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Поездки представителя на такси были обусловлены ковид-ограничениями, а также поздними прилетами и ранними вылетами самолетов. Кассовые чеки не являются единственным допустимым доказательством, подтверждающим расходы на оплату услуг такси. Представленные в материалы дела электронные отчеты о поездках яндекс-такси, содержащие всю необходимую информацию о совершенной поездке, обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг такси.

Оценивая разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию расходов, связанных с проездом представителя истца к месту проведения судебных заседаний и обратно, а также с проживанием представителя в г. Иркутске, суд исходил из доказанности несения данных расходов и, как следствие, из наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению.

Указанные выводы суда соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления № 1.

Оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 6 постановления № 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица. Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица.

Установив, что ООО «Деловые линии» не занимало активную процессуальную позицию по спору, в том числе повлиявшую на результаты рассмотрения дела по существу, а из представленных ООО «Деловые линии» документов не представляется возможным определить какой перечень услуг фактически оказан представителем, а также сколько в составе данной суммы составляет стоимость услуги по составлению и направлению отзыва, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные ООО «Деловые линии» расходы не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу № А19-6011/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.П. Антонова