Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А34-11548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11548/2019
г. Курган
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени (неустойки),

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №138 от 28.05.2019;

от ответчика: ФИО3, директор, решение №7 от 04.09.2019;

от третьих лиц: явки нет,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов курганской области» (далее также – истец, НО «Фонд капитального ремонта») обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит» (далее также – ответчик, ООО «Юнит») о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда от 29.05.2018 № КР-126/18 в размере 559739 руб. 06 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14194 руб., 78 коп.

Государственная пошлина в размере 14195 руб. уплачена платежными поручениями № 2632 от 13.08.2019, №2862 от 27.08.2019.

Определением от 12.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КУРГАНГАЗСЕТЬ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР".

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда 02.10.2019 поступили возражения на отзыв, письма исх.№1011 от 25.09.2019, исх.№04-4634-2019 от 25.09.2019, от 15.06.2018, от 18.06.2018, от 12.09.2018, от 01.10.2018, от 08.10.2018, от 10.10.2018, от 11.12.2018, исх.№606 от 30.11.2018, от 25.12.2018, от 27.12.2018, акт обнаружения недостатков (дефектов) от 03.10.2018, общий журнал работ, проектная документация. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в ходе выполнения работ на объекте были выявлены многочисленные замечания, причем некоторые работы были выполнены ответчиком с отклонением от проектной документации, использовались материалы, не предусмотренные проектной документацией.

Ответчик обратился 12.11.2018 в проектную организацию ООО «Зауральский инженерный центр» с письмом о согласовании изменений в проекте без корректировки стоимости работ.

Ответчик с письмом от 12.11.2018 обратился к истцу, из которого следует, что ответчик при устройстве каркасов для вентшахт вместо профиля СП 50*50*3000 применил профиль 60*27*3000, хотя 12.11.2018 проектная организация ООО «Зауральский инженерный центр» указывала подрядчику применить профиль стоячий СП 50*50*3000, который приводился в акте технической необходимости. Ответчик в письме от 12.11.2018 сообщил истцу, что при устройстве примыканий к вентшахтам не смонтировали плоский лист над основным покрытием, вместо этого установили нижнее и верхнее примыкание. В действиях ответчика усматривается отступление от перечня работ, согласованных с истцом в акте технической необходимости от 20.10.2018. Письмом исх.№05-5270-2019 от 21.11.2018 истец уведомлял ответчика о выполнении работ с отступлением от проектно-сметной документации. 11.12.2018 в ходе проверки выполнения работ орган строительного контроля выявил недостатки (дефекты), связанные, в том числе, с отступлением от проектной документации, что подтверждается информацией о посещении объекта №877. После согласования необходимых изменений в проектной документации замечания, указанные строительным контролем, были устранены, что подтверждается письмом исх.№01-10/928 от 25.12.2018. Истец полагает, что в нарушение пунктов 1.4, 5.2 договора подряда подрядчик не обращался к заказчику с ходатайством о продлении срока выполнения работ, предусмотренных договором подряда, а также не приостанавливал работы и не уведомлял об этом заказчика. Проектной документацией предусмотрено, что общая расчетная продолжительность ремонтных работ принята: 0.0 мес., в том числе подготовительный период – 0,3 мес. (пункт 6.1.15). В договоре подряда срок выполнения работ был установлен до 01.10.2018, который исчисляется с 29.05.2018 (пункты 4.1, 4.2). Несмотря на то, что договором подряда был предусмотрен срок выполнения работ немного больший, чем установленный проектной документацией, подрядчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств в 116 дней. Ответчик не представил доказательств наличия вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ. Подрядчиком не представлено доказательств того, что работы не были им выполнены в сроки, предусмотренные договором подряда, по причине чрезвычайных погодных условий, либо иных чрезвычайных обстоятельств, которые объективно создавали непреодолимые препятствия для исполнения обязательств по договору подряда. Возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании представил проектную документацию, схему устройства примыканий к вентшахтам. Пояснил, что в процессе исполнения договора, первый этап ремонтных работ (демонтаж и монтаж деревянных конструкций крыши, устройство гидроизоляционного покрытия) был выполнен без каких-либо задержек. При дальнейшем исполнении работ по устройству металлического покрытия крыши и обделок, обнаружились недочеты в проектно-сметной документации, которые сказались на дальнейшем исполнении договора. 20.10.2018 был составлен и подписан всеми заинтересованными сторонами акт технической необходимости, который предусматривает разработку сметного расчета и выполнения дополнительного объема работ. Ответчиком 31.10.2018 в адрес инженерной организации, представленной заказчиком, ГБУ «Кургангазсеть» для проверки остатков объемов и качества выполненных работ на данном объекте были отправлены документы акт по форме КС-2 с исполнительной документацией. Результат проверки отражен инженерной организацией в письме от 09.11.2018. Вопросов по качеству и количеству выполненных работ к подрядчику не было. Часть замечаний сразу была снята, за ошибочностью их предъявления. Для ускорения устранения замечаний непроизводственного характера, необходимо было предоставить копии паспортов на материалы и сделать изменения в проекте, о чем представители инженерной организации проинформировали подрядчика и заказчика. Ответчик 12.11.2018 (самостоятельно, для ускорения сдачи объекта) обратился с письмом к истцу и в проектную организацию, выполнявшую данный проект, о согласовании и оформлении надлежащим образом необходимых изменений в проектной документации, о чем была получена резолюция о согласовании всех пунктов обращения от проектной организации. Каждый вторник недели проводились совещания, на которых обсуждалось реальное положение дел на объектах. Заказчик был осведомлен о готовности объекта и необходимости реализации изменений в проектно-сметной документации на ремонт. Подрядчиком 11.12.2018 была организована проверка объекта с представителем инженерной организации. По ее результатам был оформлен информационный лист посещения объекта №877 от 11.12.2018, в котором еще раз было подтверждено, что работы выполнены в полном объеме, но нет согласования на изменения с проектной организацией. Ответчик предлагал истцу инициировать обращение в проектную организацию для внесения изменений в исполнительную документацию (письмо вх.№7585 от 19.12.2018). 20.12.2018 от заказчика было направлено письмо в адрес проектной организации с просьбой о внесении корректирующих изменений в проект. 24.12.2018 проект с внесенными изменениями поступил к заказчику и инженерную организацию. 25.12.2018 инженерная организация направила уведомление заказчику о готовности объекта к сдаче. На 28.12.2018 была назначена приемка капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания был подписан без замечаний. Ответчик не может взять на себя вину за задержку исполнения договора №126/18 от 29.05.2018, ввиду отклонения параметров объекта от проектно-сметной документации и несвоевременного внесения изменений в нее заказчиком. Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил устное ходатайство о снижении неустойки. Просил отложить судебное разбирательство.

От ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КУРГАНГАЗСЕТЬ" через канцелярию суда 01.10.2019 поступили ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, выписка из ЕГРЮЛ, договор №СК-023/18 оказания услуг по осуществлению строительного контроля от 01.06.2018, акт от 01.03.2019 приема-сдачи выполненных работ к договору оказания услуг по строительному контролю №СК-023/18 от 01.06.2018, пояснениях, в которых указано, что ГБУ "КУРГАНГАЗСЕТЬ" на объекте осуществляло строительный контроль при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>. Строительным контролем принимались работы, которые соответствовали утвержденной проектно-сметной документации. Региональным оператором 01.03.2019 подписан акт приема-сдачи выполненных работ к договору №СК-023/18 от 01.06.2018, в котором заказчик соглашается принять полностью выполненные услуги по строительному контролю, и не имеет претензий к исполнителю. Исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) электронной цифровой подписью (на электронном аукционе) подписан договор подряда №КР-126/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор, л.д. 29-36), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее - работы) объекта. Подрядчик обязался выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение №1 к договору, л.д. 37), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение 32 к договору, л.д. 37-38), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (приложение №3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Сроки начала и окончания работ по этапам на каждом объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ (раздел 2 договора).

Цена договора составляет 4929514 руб., в том числе НДС в сумме 751959 руб. 76 коп., из них в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Кургане, Курганской области по следующим адресам:

- ул. К. Мяготина, 145 – 3342375 руб., в том числе – ремонт инженерных систем (теплоснабжение) – 1329002 руб.; - ремонт инженерных систем (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) – 2013373 руб.;

- ул. Ленина, 33 – 1587139 руб., в том числе: - ремонт крыши (скатной) – 1587139 руб.

Заказчик обязался оплатить подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями договора. Заказчик в течение 14 календарных дней после подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту, обязался оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ, принятых в порядке, установленном договором, на основании оформленных в установленном порядке акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Заказчик вправе произвести оплату отдельных этапов (видов) выполненных работ, на основании оформленных в установленном порядке и подписанных приемочной комиссией акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Выплата подрядчику аванса по договору не производится (раздел 3 договора).

Начало работ – с даты заключения договора. Окончание работ – 01.10.2018. Сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются графиком выполнения работ (Приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Сроки выполнения работ и продолжительность этапов выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта о приемке эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в целях осуществления строительного контроля заключает договор об оказании услуг по строительному контролю за ходом и качеством выполняемых работ по капитальному ремонту с соответствующей инженерной организацией, имеющей допуск СРО (далее – инженерная организация).

Подрядчик обязался письменно уведомить заказчика и одновременно инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Заказчик в течение 8 рабочих дней после получения уведомления подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией объекта в эксплуатацию. Приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, в составе и порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. При обнаружении приемочной комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта недостатков (дефектов) в выполненной работе по капитальному ремонту составляется акт обнаружения недостатков (дефектов), в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков (дефектов). Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов), в порядке, установленном разделом 7 договора. В случае, если заказчик уведомлен подрядчиком в порядке, установленном пунктом 7.2 договора и заказчиком организована приемка приемочной комиссией объекта в эксплуатацию, однако при приемке приемочной комиссией выявлены недостатки (дефекты) в выполненной работе по капитальному ремонту, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере, установленном разделом 13 договора. Кроме этого, заказчик вправе взыскать с подрядчика понесенные заказчиком в связи с организацией приемки убытки в полной сумме сверх неустойки. Для проверки соответствия качества и объемов выполненных работ (оказанных услуг), установленных договором, заказчик вправе привлекать независимых экспертов (раздел 7 договора).

С момента начала работ по капитальному ремонту и до их завершения подрядчик ведет общий журнал производства таких работ. Каждая запись в журнале подписывается подрядчиком и инженерной организацией (пункт 10.1 договора).

Работы по капитальному ремонту, подлежащие закрытию, должны приниматься инженерной организацией. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки инженерной организацией скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет инженерную организацию о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее, чем за 3 календарных дня до начала проведения этой приемки. Если представитель инженерной организации не явится к указанному сроку проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, то подрядчик составляет односторонний акт, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика не снимается. Вскрытие работ в этом случае производится по требованию заказчика и (или) инженерной организации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки таких обязательств, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере:

- 1% от цены договора – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором не послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 17 договора;

- 10% от цены договора – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 17 договора;

- при невыполнении обязательств, предусмотренных пунктами 15.1,15.5,15.7 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены договора (пункты 13.4,13.41.1, 13.4.2, 13.4.3 договора).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства ((пункт 13.6 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства (пункт 13.7 договора).

Обеспечение исполнения договора представлено подрядчиком в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 246475 руб. 70 коп. (пункт 14.5 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. До передачи спора на разрешение суда стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 дней с момента получения (раздел 17 договора).

Сторонами 21.09.2018 подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда №КР-126/18 от 29.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – дополнительное соглашение, л.д. 40), которым стороны пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции: «3.1. Цена договора составляет 4643738 руб., из них в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Кургане Курганской области по следующим адресам:

3.1.1. ул. К. Мяготина, д. 145 – 3128878 руб., том числе:

- ремонт инженерных систем (теплоснабжение) – 1246263 руб.;

- ремонт инженерных систем (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) – 1882615 руб.

3.1.2. ул. Ленина, д. 33 – 1514860 руб., в том числе:

- ремонт крыши (скатной) – 1514860 руб.

Цена договора определена с учетом локального сметного расчета №1/1 (перерасчет), локального сметного расчета №1 (перерасчет)».

Дополнили пункт 19.8 договора.

Сторонами, электронной цифровой подписью, подписано дополнительное соглашение №2 к договору подряда №КР-126/18 от 29.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – дополнительное соглашение, л.д. 41), которым стороны пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции: «3.1. Цена договора составляет 3568456 руб., из них в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Кургане Курганской области по следующим адресам:

3.1.1. ул. К. Мяготина, д. 145 – 2053596 руб., том числе:

- ремонт инженерных систем (теплоснабжение) – 558027 руб.;

- ремонт инженерных систем (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) – 1495569 руб.

3.1.2. ул. Ленина, д. 33 – 1514860 руб., в том числе:

- ремонт крыши (скатной) – 1514860 руб.».

Сторонами, электронной цифровой подписью, подписано дополнительное соглашение №3 к договору подряда №КР-126/18 от 29.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – дополнительное соглашение, л.д. 41), которым стороны пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции: «3.1. Цена договора составляет 3508814 руб., из них в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Кургане Курганской области по следующим адресам:

3.1.1. ул. К. Мяготина, д. 145 – 2053596 руб., том числе:

- ремонт инженерных систем (теплоснабжение) – 558027 руб.;

- ремонт инженерных систем (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) – 1495569 руб.

3.1.2. ул. Ленина, д. 33 – 1455218 руб., в том числе:

- ремонт крыши (скатной) – 1455218 руб.».

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности: предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлено о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В соответствии с договором №СК-023/18 от 01.06.2018 оказания услуг по осуществлению строительного контроля (в деле) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КУРГАНГАЗСЕТЬ" приняло на себя обязательства по проведению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества на объектах, в соответствии с графиком оказания услуг, проектной и (или) сметной документацией, прилагаемыми к договору, а заказчик (истец) принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги (пункт 2.1 договора №СК-023/18 от 01.06.2018).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 24.09.2018 на сумму 728942 руб., №2 от 12.2.2018 на сумму 705833 руб., №3 от 25.12.2018 на сумму 20443 руб., акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 28.12.2018 (л.д. 43-68), подписанные и скрепленные печатями сторон без возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №04-55-2019 от 11.01.2019 (л.д. 69-70) с требованием уплатить пени в размере 559739 руб. 06 коп. в срок до 11.02.2019.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начало работ – с даты заключения договора. Окончание работ – 01.10.2018. Сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются графиком выполнения работ (Приложение №1 к договору, л.д. 37), являющемся неотъемлемой частью договора (раздел 4 договора).

Графиком выполнения работ (л.д. 37) ремонт крыши (скатной) установлен следующий срок выполнения работ – начало выполнения работ: с даты заключения договор; окончание выполнения работ: 01.09.2018.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок окончания работ по договору истекает 03.09.2018.

Суд также учитывает, что 20.10.2018 сторонами был подписан акт технической необходимости на изменение видов и объемов работ по объекту «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома», расположенного по адресу <...> (л.д. 83), которым выявлена необходимость выполнения дополнительных видов работ:

- покрытие над основным покрытием до вентшахт (плоский лист с полимерным покрытием);

- наружная облицовка по металлическому каркасу поверхности вентшахт (профлист С-8*1150-0,5 с покрытием);

- планки угла наружного с полимерным покрытием (50*50*3000).

Письмом от 31.10.2018 (л.д. 84) ответчик в адрес ГБУ «Кургангазсеть» выслал акт по форме КС-2 для проверки объемов и работ выполненных на объекте на 31.10.2018.

Письмо от 31.10.2018 ГБУ «Кургангазсеть» получено 01.11.2018, о чем имеется вх.№1013 (л.д. 84).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.6 договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания

Акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальных ремонтом элементов жилого здания подписан и скрепленные печатями сторон без возражений 28.12.2018 (л.д. 68).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 13.6 договора).

Нарушение сроков выполнения и сдачи работ по договору послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 559739 руб. 06 коп., из них:

- 276491 руб. 42 коп. за период с 04.09.2018 по 11.10.2018;

- 283247 руб. 64 коп. за период с 12.10.2018 по 28.12.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о некачественной проектной документации, переданной истцом для выполнения работ, материалами дела не подтверждаются.

Согласно представленной в материалы дела переписке, доработка проектной документации осуществлялась в целях приведения проектной документации в соответствие с фактически выполненными работами.

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 559739 руб. 06 коп.

Расчет судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, произведен в соответствии с пунктом 13.6 договора, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 названного кодекса предусмотрена обязательная письменная форма соглашения о неустойке.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Заключив договор, ответчик согласился с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Кроме того, как следует из материалов дела, преддоговорный спор по поводу размера неустойки между сторонами отсутствовал, что свидетельствует о том, что ответчик на момент заключения договора был согласен с размером санкций, установленным в 0,5% за каждый день просрочки оплаты, и осознавал либо должен был осознавать возможность негативных последствий ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом изложенного, исходя из принципа свободы договора наряду с необходимостью обеспечения баланса интересов сторон, судом рассчитан размер неустойки с учетом пункта 13.7 договора (в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства) применительно к подрядчику: за период с 04.09.2018 по 11.10.2018 в сумме 13824 руб. 57 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от стоимости этапа работ (1455218 руб. – стоимость работ, пункт 3.1.2 договора с учетом дополнительного соглашения №3 к договору) за каждый день просрочки исполнения такого обязательства; за период с 12.10.2018 по 28.12.2018 в размере 14634 руб. 46 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% от стоимости этапа работ (726276 руб. – (1455218-728942 (стоимость принятых работ в соответствии с актом по форме КС- №1 от 24.09.2018) за каждый день просрочки исполнения такого обязательства, в общей сумме 28459 руб. 03 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору подряда №КР-126/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 29.05.2018 подлежит удовлетворению с учетом снижения неустойки судом в размере 28 459 руб. 03 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14195 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2632 от 13.08.2019, №2862 от 27.08.2019 (л.д. 6, 79).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 14195 руб. (статья 333.21, пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 28 459 руб. 03 коп. неустойки, 14 195 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко