Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А37-767/2022

232/2023-8812(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1255/2023
25 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М. судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод панельного домостроения имени Курбановой Магруппы Турахановны»: представитель не явился;

от Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области

на решение от 28.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу № А37-767/2022 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод панельного домостроения имени Курбановой Магруппы Турахановны» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Речная, д. 25,

г. Магадан, Магаданская область, 685000) к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Пролетарская, д. 14, г. Магадан, Магаданская область, 685000) о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод панельного домостроения имени Курбановой Магруппы Турахановны» (далее – общество, лицензиат, недропользователь) обратилось


в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Магаданской области (далее – министерство, административный орган)

от 31.03.2022 № 29/22-П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, штраф в размере 300 000 руб. заменен

на предупреждение.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа

с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции

и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению министерства, является ошибочным вывод судов о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ условий для замены административного штрафа на предупреждение. Полагает, что, несмотря на введенный режим повышенной готовности на территории Магаданской области, у общества имелась реальная возможность по составлению необходимых документов

и направлению их в адрес министерства. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, выраженного в не рассмотрении ходатайства административного органа о привлечении к участию в деле

в качестве третьего лица Магаданского межрайонного природоохранного прокурора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные

о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд

не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для

ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на пользование недрами МАГ 80156 ТР с целевым


назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча строительного камня (андезибазальты) на проявлении Аккорд; участок недр расположен на территории Хасынского городского округа Магаданской области Российской Федерации. Лицензия зарегистрирована 19.03.2018 сроком до 31.12.2027.

Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка общества на предмет соблюдения законодательства в области недропользования, в ходе которой установлены нарушения обществом требований законодательства о недрах и условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии):

– в нарушение пункта 4.1.4 условий пользования недрами

не представлены в установленном законом порядке и срок не позднее 01.11.2020 материалы по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом РФ

от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах); – в нарушение пункта 4.1.5 условий пользования недрами не обеспечена в срок до 01.11.2021 подготовка и утверждение

в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом о недрах;

– в нарушение пункта 13 условий пользования недрами в срок

до 01.12.2021 не обеспечено согласование горного отвода в уточненных границах.

02.03.2022 прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы

на рассмотрение в Министерство природных ресурсов Магаданской области, по результатам которого административным органом 31.03.2022 вынесено постановление № 29/22-П о привлечении общества к административной ответственной, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось с вышеуказанным заявлением

в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверив законность оспариваемого постановления административного органа, пришел к выводу о наличии

в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел. Вместе с тем счел возможным применить в отношении общества положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, и заменить административный штраф

на предупреждение. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами; объективная сторона данного правонарушения выражается

в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензии ей на пользование недрами, и (или) требований утвержденного

в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются положениями Закона о недрах права, в соответствии с которым недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов

и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами,

за исключением случаев, установленных настоящим Законом; лицензия

на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах

в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Частью 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение законодательства, норм

и правил в области использования и охраны недр (пункт 1); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2); соблюдение требований

по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением

о разделе продукции (пункт 10).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 23 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.


В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами должна содержать сроки подготовки и утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, предусмотренных статьей 36.1 настоящего Закона, сроки подготовки и утверждения технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых, технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона, а также сроки представления подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр, разведки месторождений полезных ископаемых на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации

о предоставляемых в пользование участках недр в соответствии со статьей 29 настоящего Закона.

Исходя из пункта 4 статьи 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых

и подземных вод, геологической информации о предоставляемых

в пользование участках недр, государственный учет работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3 и 7 статьи 29 Закона о недрах запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе. Добыча полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, которое является основанием для их постановки на государственный баланс. Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической информации об участках недр, предоставленных в пользование, проводится по заявлению пользователей недр.

Пунктом 2 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации

о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера

и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 установлено, что государственная экспертиза проводится в целях создания условий для рационального использования недр, определения платежей за пользование недрами и границ участков недр, предоставляемых в пользование, составления и ведения государственного баланса запасов полезных


ископаемых и государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований законодательства о недрах и пункта 4.1.4 условий пользования недрами материалы по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в установленный лицензией

на право пользования недрами срок обществом не представлены.

В силу части 1 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Между тем в нарушение пункта 4.1.5 условий пользования недрами обществом не обеспечена в срок до 01.11.2021 подготовка и утверждение

в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом о недрах.

Согласно абзацу 3 статьи 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии

на пользование недрами. Документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), оформляются органом федерального государственного горного надзора или

в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в отношении участков недр местного значения) после подготовки и согласования

в установленном порядке технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых или технического проекта строительства

и эксплуатации подземных сооружений, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона.

В нарушение пункта 13 условий пользования недрами в срок до 01.12.2021 обществом не обеспечено согласование горного отвода в уточненных границах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, которые сторонами не оспариваются, суды установили, что обществом допущено нарушение пунктов 4.1.4, 4.1.5, 13 условий пользования недрами по лицензии МАГ 80156 ТР, что указывает на наличие события вменного административного правонарушения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.


Факт совершения правонарушения подтверждается представленными

в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества

от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции счел возможным заменить назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснения, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Исходя из положений статьи 3.1 КоАП РФ суды приняли во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, сложившейся ситуации в условиях пандемии коронавируса.

Доводы административного органа о необоснованной замене судом первой инстанции назначенного министерством административного штрафа на предупреждение окружным судом отклоняются в силу отсутствия полномочий на переоценку фактических обстоятельств дела, в том числе и выводов судов относительно вида и размера примененного административного наказания.


Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выраженного в не рассмотрении ходатайства министерства о привлечении к участию

в деле в качестве третьего лица Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Вопрос о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае указанные условия отсутствуют, из материалов дела не усматривается, что обжалуемый судебный акт о признании незаконным

и отмене постановления о привлечении к административной ответственности может повлиять на права или обязанности Магаданского межрайонного природоохранного прокурора по отношению к одной из сторон, в связи с чем апелляционный суд не усмотрел в действиях суда первой инстанции, выраженных в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Более того участие в деле прокурора регламентируется положениями статьи 52 АПК РФ и статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Кроме того не привлечение к участию в деле Магаданского межрайонного природоохранного прокурора не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют

на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют

о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А37-767/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина