Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А43-1942/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«28» мая 2019 года Дело № А43-1942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Волгиной О.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу № А43-1942/2019, принятое судьей Соколовой Л.В., по заявлению Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.12.2018.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019.

ФИО3 отказано в признании полномочий на участие в деле от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на основании пункта 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «АБВ» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее - Министерство) направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью «АБВ» (далее - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев поступившие сведения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта комиссией Управления 29 декабря 2018 года принято решение по результатам проверки соблюдения Обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок №РНП 52-256-ЕЛ, в соответствии с которым сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 12.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что Общество фактически уклонилось от надлежащего исполнения услуг, не реализовав весь перечень необходимых мероприятий по подготовке и написанию авторских статьей. В результате недобросовестного поведения Общества Министерство не получило желаемого результата - сборник «Качество и конкурентоспособность» в 2018 году выпущен не был.

Управление и Общество отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила).

Частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Тем самым, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 11 Правил антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2018 года в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для сборника «Качество и конкурентноспособность», номер извещения 0132200004418000011, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало Министерство.

Начальная (максимальная) цена контракта - 380 000 рублей.

До окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок в адрес оператора электронной площадки поступило две заявки на участие в вышеназванном электронном аукционе, которым оператором присвоены соответствующие номера по мере поступления.

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялась 27.04.2018, о чем составлен соответствующий протокол №0132200004418000011-1-1.

Проведение электронного аукциона состоялось 03 мая 2018 года, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Подведение итогов электронного аукциона состоялось 07 мая 2018 года, по результатам которого составлен протокол №0132200004418000011-3-1.

Согласно названному протоколу Общество признано победителем электронного аукциона с ценой контракта 98 100 рублей.

По результатам указанного электронного аукциона между Министерством и Обществом 21 мая 2018 года заключен контракт №951513 на оказание услуг по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для сборника «Качество и конкурентоспособность», пунктом 10.3 которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 26 октября 2018 года включительно (пункт 3.1 Контракта).

Министерством в адрес Общества 01 ноября 2018 года направлено письмо (исх.№Исх-327-20135/18) о предоставлении материалов для Сборника заказчику.

Письмом от 01.11.2018 (исх.№1-11/324) Общество сообщило заказчику, что материалы для Сборника направлены на бумажном и электронном носителях 26.10.2018 (получены заказчиком 31.10.2018).

По результатам приемки представленных Обществом материалов заказчиком в адрес Общества направлено письмо (исх.№Исх-327-23368/18 от 07.11.2018) об отказе от подписания акта оказанных услуг по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для сборника «Качество и конкурентоспособность» в связи с выявленными недостатками.

Кроме того, в рамках приемки представленных материалов заказчиком проведена экспертиза (заключение эксперта №0050105768г от 08.11.2018), по результатам которой установлено несоответствие указанных материалов Техническому заданию, а именно пунктам 2, 3 Технического задания (Приложение №1).

Обществом 19 ноября 2018 года в адрес заказчика дополнительно направлены материалы (пять статей).

Министерством 28 ноября 2018 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 28.11.2018 размещено на официальном сайте в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», а также направлено в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и посредством электронной почты.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Министерством 28.11.2018 на официальном сайте в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», а также направлено в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и посредством электронной почты. Датой надлежащего уведомления исполнителя является 28.11.2018 (дата доставки уведомления об одностороннем расторжении контракта на электронный адрес Общества). В связи с чем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт от 21.05.2018 №951513 считается расторгнутым 11.12.2018.

Таким образом, регламентированный статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в рассматриваемом случае соблюден.

Вместе с тем, факт отказа заказчика от исполнения контракта само по себе не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из положений статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

С другой стороны, анализ статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ позволяет сделать вывод, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, пункта 11 Правил ведения реестра при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, пунктом 12 данных Правил № 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении поступивших от Министерства документов комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии недобросовестного поведения со стороны исполнителя (умысла), направленного на неисполнение контракта. В связи с чем, сведения об Общества не включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Техническим заданием на оказание услуг по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для сборника «Качество и конкурентоспособность», являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1), установлены требования к содержанию оказываемых услуг, а именно: Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для Сборника, которые включают в себя:

- проведение переговоров по вопросам публикации материалов в Сборнике со специалистами в сфере менеджмента качества, безопасности и экологии промышленных организаций Нижегородской области, а также со специалистами организаций, оказывающих консалтинговые, сертификационные и образовательные услуги в сфере управления качеством (а также безопасности и экологии);

- по результатам переговоров определение перечня авторов и наименование статей, которые войдут в Сборник;

- организация взаимодействия с авторами по вопросам подготовки материалов для Сборника;

- формирование структуры Сборника;

- сбор материалов и комплектация всех разделов Сборника;

- подготовка вышеуказанных материалов для Сборника в печатном виде и электроном виде.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 26 октября 2018 года включительно.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Обществом в целях исполнения условий контракта организован сбор материалов для Сборника посредством электронной переписки с организациями Нижегородской области (скриншоты с почтового ящика Общества), по результатам которого определен перечень авторов и наименований статей для Сборника. Собранные материалы для Сборника (статьи) представлены заказчику в электронном и в печатном виде, что Министерством не оспаривается. Также, собранные материалы представлены Обществом 26.10.2018 посредством электронной почты ответственному со стороны Министерства лицу - ФИО4 (скриншот - т.1, л.д.46).

По результатам приемки представленных Обществом материалов заказчиком в адрес Общества направлено письмо (исх.№Исх-327-23368/18 от 07.11.2018) об отказе от подписания акта оказанных услуг по организационно-методическому обеспечению подготовки материалов для сборника «Качество и конкурентоспособность» в связи с выявленными недостатками.

В целях устранения выявленных несоответствий Обществом 19 ноября 2018 года в адрес заказчика представлены соответствующие пояснения, а также дополнительные материалы -пять статей (письмо исх.№1-11/0589). Кроме того, письмом от 23.11.2018 (исх.№1-11/0611) Общество сообщило Министерству о направлении дополнительных статей для сборника.

Указанные обстоятельства свидетельствует о принятии Обществом мер направленных, на исполнение условий контракта. Само по себе наличие разногласий между исполнителем и заказчиком относительно качества оказанных услуг достоверно не свидетельствует о недобросовестном поведении исполнителя при выполнении условий контракта.

Доводы Министерства со ссылками на письма организаций, статьи которых представило Общество в составе материалов для сборника, а также на экспертное заключение, о не подтверждении авторства данных статей, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве достоверного подтверждения недобросовестного поведения Общества в рамках исполнения спорного контракта.

Из представленной Обществом переписки с некоторыми организациями, а также пояснений Общества следует, что последнее рассылало компаниям Нижегородской области приглашения для принятия участия в издании Сборника. В ответ на данные приглашения соответствующие юридические лица присылали материалы (статьи) для включения в сборник. При этом, непосредственно с авторами статей Общество не контактировало, материалы представляли должностные лица организаций. Оснований сомневаться в достоверности представленной информации у исполнителя не имелось.

При этом, приглашения рассылались Обществом от имени Министерства («Министерство промышленности, торговли и предприятия Нижегородской области приглашает Вас принять участие...»). В связи с чем, ссылки в письмах организаций на то, что последние не контактировали с Обществом по вопросу включения в сборник соответствующих статей, не могут достоверно подтверждать факт непредставления соответствующих статей Обществу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество имело реальное намерение исполнить заключенный с Министерством контракт, предпринимало для этого соответствующие меры, в связи с чем сам факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу № А43-1942/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи О.А. Волгина


Т.А. Захарова