Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А76-17323/2018

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19737/2018
г. Челябинск
30 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, ОГРН <***>, г. Учалы,

к обществу с ограниченной ответственностью «Курс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Стройзаказчик», г. Учалы,

о взыскании 1 846 098 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №01-35/112 от 29.12.2017 до 31.12.2018, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, ОГРН <***>, г. Учалы обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курс», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании штрафа в размере 1 846 098 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Стройзаказчик», г. Учалы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: <...>/2 (л.д. 80).

20.07.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 81-85), исковые требования не признает, 25.10.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении муниципального контракта № 0101200008115003366 от 09.02.2016, истец не оплачивал работы, выполняемые ответчиком по указанному муниципальному контракту с июля 2016 года. 31.10.2016 ответчик уведомил администрацию Учалинского района РБ о приостановлении выполнения работ в соответствии сост. 719 ГК РФ. В октябре 2016 года ответчик приступил к выполнению ямочного ремонта автодороги «Объездная с. Учалы», и на 31.10.2016 часть данной автодороги была ремонтом завершена. В связи с тем, что истец не устранил препятствия для возобновления работ ответчиком, а напротив - расторг муниципальный контракт 07.11.2016, часть вырубок на автодороге «Объездная с. Учалы» общей площадью 23,5 кв.м. (из 170,5 кв.м.) осталась ремонтом не завершена. Именно данные вырубки были зафиксированы истцом 27.12.2016, в присутствии представителя ответчика, давшего соответствующие пояснения в акте. Правовая оценка данному обстоятельству была дана Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-4010/2017 от 21.09.2017 по иску ООО «Курс» к администрации Учалинского района РБ о взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту за сентябрь - октябрь 2016 года. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 решение оставлено без изменения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.126).

22.10.2018 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.161).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Стройзаказчик», г. Учалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, представило отзыв (л.д.132-133).

В судебном заседании 16.10.2018 по делу объявлен перерыв до 23.10.2018 до 14 час. 45 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.02.2016 между истцом (Муниципальным Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан муниципальный контракт № 0101200008115003366-0277511-05 (л.д. 18-30), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения Стороны заключили настоящий муниципальный контракт, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на 2016-2017 годы (далее - работы) в соответствии с Ведомостью протяженности автомобильных дорог (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), техническим характеристикам материалов (Приложение №4) и передать их, а Муниципальный заказчик принимает и обязуется обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в объеме и порядке, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом. Муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного их исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ: дата начала работ - 00.00 час. 01.01.2016; дата окончания работ - 24.00 час. 31.12.2017.

Цена муниципального контракта составляет 36 921 960 (тридцать шесть миллионов девятьсот двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 5 632 163 (пять миллионов шестьсот тридцать две тысячи сто шестьдесят три) рубля 39 копеек, распределенные по срокам в соответствии с «Графиком выполнения работ» (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года №1390-р, из них: 36 367 960 руб. - за счет субсидий, выделяемых из бюджета Республики Башкортостан; - 554 000 руб. - за счет средств муниципального дорожного фонда муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан. Понижающий коэффициент по результатам осуществления закупки составил 0,765. Указанный понижающий коэффициент рассчитан как отношение цены Контракта к начальной (максимальной) цене Контракта. Цена муниципального контракта является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим муниципальным контрактом (п.2.1.-2.3. контракта).

Подрядчик сдает, а Заказчик, согласно Распоряжения Правительства Республики Башкортостан 12.12.2014 № 1390-р года, принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ (унифицированных форм № КС-2, №КС-3), в следующем порядке: Работы сдаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком при соответствии Техническому заданию (Приложение №2 к муниципальному контракту). Подрядчик не позднее 25 числа месяца, в котором должны быть сданы работы, представляет Заказчику на подписание: акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма № КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 (далее - форма № КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС -3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 (далее – форма № КС-3); затем Подрядчик представляет Муниципальному заказчику на подписание справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС - 3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 (далее - форма №КС-3); подписанные Подрядчиком и Заказчиком (п.3.1.-3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 8.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 8.6. контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Муниципальному заказчику штраф в размере 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей, что составляет 1 846 098 рублей 00 копеек.

Цена контракта, согласно пункту 2.1. контракта, составляет 36 921 960 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ненадлежащие выполнение работ ответчиком подтверждается актом обследования автомобильной дороги «Объездная с.Учалы» от 27.12.2016, которым выявлены незаасфальтированные вырубки на проезжей части, в количестве 20 шт. и неудовлетворительное состояние дорожного покрытия. Кроме того, выявлено ненадлежащее выполнение работ на участках дорог 1. Учалы-Сайтаково; 2.Мансурово-Ильинка; 3.Бултай-Мансурово; 4.Ильтебаново-Юлдашево; 5.Имангулово-Базаргулово; 6.Ахуново-Карагайлы-Ташмурын.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 846 098 руб. 00 коп.

Судом установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственном или муниципальном контракте на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан организовать приемку результата работ. Сдача результатов работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 8.6. контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Муниципальному заказчику штраф в размере 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей, что составляет 1 846 098 рублей 00 копеек.

Данное обстоятельство не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств по Контракту.

Тем не менее проанализировав материалы дела, выслушав мнение сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.10.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении муниципального контракта № 0101200008115003366 от 09.02.2016. При этом, истец не оплачивал работы, выполняемые ответчиком по указанному муниципальному контракту с июля 2016 года. 31.10.2016 ответчик уведомил истца о приостановлении выполнения работ в соответствии сост. 719 ГК РФ.

В октябре 2016 года истец приступил к выполнению ямочного ремонта автодороги «Объездная с. Учалы», и на 31.10.2016 часть данной автодороги была ремонтом завершена. В связи с тем, что истец не устранил препятствия для возобновления работ ответчиком, а напротив - расторг муниципальный контракт 07.11.2016, часть вырубок на автодороге «Объездная с. Учалы» общей площадью 23,5 кв.м. (из 170,5 кв.м.) осталась ремонтом не завершена.

Именно данные вырубки были зафиксированы истцом 27.12.2016, в присутствии представителя ответчика, давшего соответствующие пояснения в акте.

Правовая оценка данному обстоятельству была дана Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-4010/2017 от 21.09.2017 по иску ООО «Курс» к администрации Учалинского района РБ о взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту за сентябрь - октябрь 2016 года, а так же подтверждена Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2018.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-28244/2016 по иску истца о признании незаконным одностороннего отказа Администрации Учалинского района Республики Башкортостан от исполнения муниципального контракта № 0101200008115003366 от 09.02.2016 от 03.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом, судом установлено, что администрацией Учалинского района не представлены доказательства нарушения Обществом «Курс» контрактных обязательств по срокам и качеству выполнения работ. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменений, в котором указано, что Администрация Учалинского района, как заказчик работ, на основании ст. 717 ГК РФ имело право на одностороннее расторжение муниципального контракта, однако, основания, приведенные администрацией о нарушении ООО «Курс» условий муниципального контракта о качестве работ не нашли своего подтверждения, а акты обследования «составлены в одностороннем порядке, доказательств формирования состава комиссии не представлено».

Так же доводы ответчика о нарушении качества выполнения работ по муниципальному контракту истцом были предметом проверки и опровергнуты решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2018 по делу А07-28246/2016, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполнение истцом работ по муниципальному контракту за июль-август 2016 года.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Заявление о пропуске срока исковой давно отклоняется арбитражным судом, поскольку основано на неверно толковании норм права ответчиком.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, ОГРН <***>, г. Учалы, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева