Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № А73-8107/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2464/2017
16 мая 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 27.04.2017,

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»: ФИО4, представителя по доверенности от 31.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 10.04.2017

по делу № А73-8107/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воробьевой Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз»

о признании муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о признании муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, далее – МУП г. Хабаровска «УКС», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 15.07.2016 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>, далее – ООО «ВостокАвтоГаз), в обоснование которого представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2016 по делу № А73-1614/2016 о взыскании с должника в пользу ООО «ВостокАвтоГаз» взыскано 9 156 111,90 рубля задолженности по договору цессии от 22.07.2015.

Определением от 01.09.2016 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А73-8107/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой».

Кроме того, с требованием о признании МУП г. Хабаровска «УКС» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Хабаровского края 02.09.2016 обратилась ФИО2. Определением от 08.09.2016 заявление оставлено без движения, определением от 03.11.2016 –принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А73-8107/2016.

В арбитражный суд 06.09.2016 поступило заявление ФИО6

Константиновича о признании должника несостоятельным (банкротом), которое определением от 09.09.2016 оставлено без движения.

Определением от 03.10.2016 принято к производству в качестве вступления в дело о банкротстве № А73-8107/2016 заявление ФИО7.

Также с требованием о признании несостоятельным (банкротом) должника в Арбитражный суд Хабаровского края 10.10.2016 обратился ФИО8. Определением от 14.10.2016 заявление оставлено без движения, определением от 11.11.2016 – принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в вышеуказанное дело.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2016 производство по заявлению ПАО «ДЭК» о признании МУП г. Хабаровска «УКС» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением от 11.10.2016 рассмотрение обоснованности требований ООО «ВостокАвтоГаз» о признании должника банкротом назначено в судебное заседание на 02.11.2016.

Определением от 01.11.2016 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А73-8107/2016 заявление ФИО9 о признании МУП города Хабаровска «УКС» несостоятельным (банкротом).

В качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника определением от 27.01.2017 принято к рассмотрению заявление ФИО10.

Определением от 21.02.2017 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А73-8107/2016 заявление ФИО11 и ФИО12 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Также с требованием о признании МУП г. Хабаровска «УКС» банкротом 28.03.2017 в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась ФИО13. Определением от 30.03.2017 указанное заявление оставлено без движения.

Определением от 10.04.2017 принят отказ ООО «ВостокАвтоГаз» от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), производство по данному заявлению прекращено.

ФИО2, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.04.2017, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявления ООО «ВостокАвтоГаз» без рассмотрения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в рамках рассмотрения обоснованности требований ООО «ВостокАвтоГаз» в судебном заседании, назначенном на 02.11.2016, независимо от иных обстоятельств, мнения должника и кредиторов, обязан был вынести определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления ООО «ВостокАвтоГаз» о признании МУП г. Хабаровска «УКС» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Кроме того, ФИО2 полагает, что у суда отсутствовали основания для системного отложения судебного разбирательства с последующим прекращением производства по требованию ООО «ВостокАвтоГаз» о признании должника банкротом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МУП г. Хабаровска «УКС» в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений – прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Материалами настоящего дела подтверждается, что отказ от заявления о признании должника банкротом заявлен ООО «ВостокАвтоГаз» до рассмотрения обоснованности его заявления.

В порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве № А73-8107/2016 приняты заявления иных кредиторов.

Ходатайство кредитора о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Хабаровска «УКС» мотивировано удовлетворением последним требований ООО «ВостокАвтоГаз».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт (пункт 8 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем суд первой инстанции применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ правомерно принял отказ ООО «ВостокАвтоГаз» от заявления о признании МУП г. Хабаровска «УКС» несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости оставления заявления ООО «ВостокАвтоГаз» без рассмотрения, поскольку судебный акт о взыскании с МУП г. Хабаровска «УКС» задолженности в пользу ООО «ВостокАвтоГаз» вступил в законную силу 23.06.2016 и длительность неисполнения обязательства составила менее трех месяцев, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Необходимо отметить, что неоднократное отложение судом первой инстанции разбирательств по рассматриваемому требованию не противоречит положениями статьи 158 АПК РФ, не привело к неоправданному затягиванию рассмотрения дела, к нарушению прав лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, и отмены судебного акта от 10.04.2017 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2017 по делу № А73-8107/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина