Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А60-41795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41795/2019
25 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41795/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском, Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №889/08 от 02.07.2019 г.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2019, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 01-01-05-28/89 от 09.01.2019, удостоверение

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском, Кировском районах г. Екатеринбурга с требованием об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №889/08 от 02.07.2019 г.

Определением суда от 27.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.09.2019 произведена замена судьи Н.И. Ремезовой в связи с болезнью с учетом нагрузки и специализации судей с использованием автоматизированной информационной системы на судью В.А. Страшкову.

Определением от 13.09.2019 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства, назначено судебное разбирательство на 18.10.2019 на 13:30.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.07.2019 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в лице территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее - административный орган) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №889/08 (далее - Постановление) в отношении ООО «Элемент-Трейд» (далее - Общество) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административным органом обнаружено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4,10.3,10.6,10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,14.44,14.46,20.4 настоящего Кодекса, а именно:

26.02.2019 с 10:00 до 12:30 ООО «Элемент-Трейд» по адресу: г. Екатеринбург, примерно в 918 м по направлению на север от ориентира сооружение Ново-Свердловской ТЭЦ (юр. адрес: 620076, <...>) допущен оборот продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а именно: согласно протокола лабораторных испытаний № 4368 от 28.02.2019г., выданного ИЛЦ ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ № РОСС. RU. 0001.510273) экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний № 4368 от 28.02.2019г., выданного ИЛЦ ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» продукция - филе минтая без кожи мороженое глазированное, масса глазури не более 5 % дата изготовления: 01.08.2018 г., дата упаковки: 07.02.2019 г., срок годности 2 года, объем партии 20404,404 кг упаковка потребительская тара, производитель: ООО «Хладпром» (юр.адрес: 620100, <...>, <...>, литер «А9»), поставщик (согласно товарно-транспортной накладной № ОХла-000067 от 21.02.2019 г.): ООО «Хладпром» (юр.адрес: 620100, <...>; фактический адрес: 620141, <...>, литер «А9»), не соответствует требованиям ст. 4 ч. 4.1 п. 1 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 33 TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», а также не соответствует информации, представленной на этикетке продукции, а именно: содержание массовой доли глазури составило 17,6±0,7 % при величине допустимого уровня не более 5%.

В связи с чем Территориальным отделом в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол от 14.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства вынесено постановление от 02.07.2019 N 889/08 о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Элемент-Трейд», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только событие административного правонарушения, но и вину в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности; эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд отмечает, что из содержания оспариваемого постановления о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ следует, что общество привлечено к административной ответственности за то, что Обществом допущен оборот продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, выразившееся в том, что филе минтая без кожи мороженое глазированное, производитель и поставщик ООО «Хладпром, не соответствует информации, представленной на этикетке продукции, а именно: содержание массовой доли глазури составило 17,6±0,7% при величине допустимого уровня не более 5%.

Вместе с тем суд отмечает, что установление административным органом только данных обстоятельств недостаточно для квалификации действий общества по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) общества, поскольку спорная продукция поступает в магазины ООО «Элемент-Трейд» в индивидуальной упаковке; доказательств ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности, нарушения условий доставки административным органом в материалы дела не представлено; соответствующие обстоятельства административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не исследованы и в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены. Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности и обжалуемых судебных актов следует, что в них изложено описание события административного правонарушения, однако, обстоятельства, указывающие на вину юридического лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 N 308-АД17-8224, от 07.09.2017 N 304-АД17-7163.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что заявленное ООО «Элемент-Трейд» требование о признании незаконными и отмене постановления №889/08 от 02.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском, Кировском районах г. Екатеринбурга) по делу об административном правонарушении №889/08 от 02.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяВ.А. Страшкова