Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А57-12733/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12733/2021
г. Саратов
14 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поток» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2021 года по делу № А57-12733/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 317645100022911, ИНН <***>), г. Калининск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поток», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поток», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 317645100022911, ИНН <***>), г. Калининск

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

- индивидуальный предприниматель ФИО2, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на обозрение представлен паспорт,

- представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 18.03.2021 г № б/н,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Поток», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844,93 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поток» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды транспортного средства с экипажем № 31-07/20 от 31.07.2020 года в размере 3 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2021 года по делу № А57-12733/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Поток», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317645100022911, ИНН <***>, г. Калининск взыскана задолженность по договору № 31-07/2020 от 31.07.2020 года в размере 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 844,93 руб., расходы по госпошлине в размере 3234 руб.

В удовлетворении встречного искового требования общества с ограниченной ответственностью «Поток», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды транспортного средства с экипажем № 31-07/20 от 31.07.2020 года в размере 3 400 000 руб. - отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Поток», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 40 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Поток» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ООО «Поток», удовлетворить встречный иск ООО «Поток» к ИП ФИО2

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2, его представитель поддержали позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Поток» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

31.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Поток» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 31-07/20 (далее по тексту – Договор) (л.д. 11-16).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во владение и пользование транспортные средства (мусоровозы), указанные в Приложении № 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (далее - «Имущество», «Мусоровоз»), оказывает своими силами услуги по управлению транспортными средствами и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 2.1. Договор вступает в силу со дня его заключения и действует по «01» сентября 2020г. включительно.

Согласно п. 2.2. Срок начала аренды: «31» июля 2020 г.

Согласно п. 2.3. Срок окончания аренды: «01» сентября 2020 г.

В соответствии с п. 4.1. под расчетным (отчётным) периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц (период времени с первого по последнее число соответствующего календарного месяца включительно). В случае начала оказания услуги не с первого числа месяца и (или) окончания оказания услуги не в последний день месяца под расчетным (отчетным) периодом понимается количество дней оказания услуги с даты начала оказания по день окончания включительно (далее - Расчетный период).

Арендодатель предоставляет Арендатору до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, Акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору; счёт; счёт-фактуру (в случае, если Арендодатель является плательщиком НДС в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации).

Арендатор обязан рассмотреть, подписать Акт в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня его получения от Арендодателя и направить второй экземпляр Арендодателю. В случае возражений Арендатор направляет в адрес Арендодателя в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня получения акта мотивированный отказ от подписания Акта.

При представлении Арендодателем Акта оказания услуг с учетом замечаний Арендатора, последний обязан рассмотреть, подписать Акт в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня его получения от Арендодателя и направить второй экземпляр Арендодателю. В случае возражений Арендатор направляет в адрес Арендодателя в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня получения акта мотивированный отказ от подписания Акта.

Согласно п. 4.3. Договора оплата Арендатором услуг Арендодателя в расчетном периоде производится на основании подписанного Сторонами акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период и предоставленных оригиналов счёта; счёта-фактуры (в случае, если Арендодатель является плательщиком НДС в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) в следующем порядке:

- 60% от стоимости оказанных услуг за соответствующий расчетный период в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг;

- 40% от стоимости оказанных услуг за соответствующий расчетный период в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Как указывает истец, в рамках указанного Договора аренды истцом на основании акта от 03.08.2020 года, акта от 03.09.2020 года, акта от 04.10.2020 года оказано услуг по предоставлению во временное пользование транспортного средства на сумму 345 000 руб.

Ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, задолженность составила 80 000 руб.

ИП ФИО2 в материалы дела представлена претензия от 11.05.2021 г., направленная в адрес ответчика, с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 23).

Поскольку ООО «Поток» не выполнены обязательства по внесению платежей, предусмотренных договором, ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Поток» обратилось со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды транспортного средства с экипажем № 31-07/20 от 31.07.2020 года в размере 3 400 000 руб., мотивированное тем, что обязательства по договору аренды в спорный период выполнялись Арендодателем ненадлежащим образом (с нарушениями).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 80 000 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844,93 руб. за период с 28.03.2021 г. по 15.06.2021 г.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Поток» о взыскании неустойки, суд исходил из того, что истцом по встречному иску в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ранее предъявлялись претензии относительно нарушения обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем за период: июль - август 2020 года. Акт о нарушении обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем за период: июль - август 2020 года от 23.08.2021 года составлен после окончания аренды и спустя более девяти месяцев после составления последнего акта оказания услуг. Кроме того ООО «Поток» не представило доказательств соблюдения требований п.п. 7.3-7.7 договора, регламентирующих порядок выявления и устранения недостатков.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Поток» в апелляционной жалобе указывает на то, что ИП ФИО2 не доказал, что услуги выполнены им надлежащим образом в полном объеме в спорный период. Составление акта о нарушении обязательств, как в период срока аренды, так и после срока аренды не противоречит ни положениям закона, ни положениям договора.

20.08.2021 г. в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о проведении дополнительных контрольных мероприятий и составлении соответствующего акта. ИП ФИО2 явку представителя в назначенные дату и время не обеспечил. Возражения (мотивированный отказ) на акт о нарушении обязательств от 23.08.2021 г. со стороны ИП ФИО2 в установленном договором порядке не поступили. Таким образом, предусмотренный договором порядок, регламентирующий выявление и устранение недостатков, о котором указал суд (пп.7.3-7.7 договора), обществом был соблюден в полной мере.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в аренду б/н от 31.07.2020 года (л.д. 18).

В материалы дела истцом также представлены акт оказания услуг от 03.08.2020 года (за период с 31.07.2020 по 31.07.2020) на сумму 15 000 руб., акт от 03.09.2020 года (за период с 01.08.2020 по 31.08.2020) на сумму 315 000 руб., акт от 04.10.2020 года (за период с 01.09.2020 по 01.09.2020) на сумму 15 000 руб., подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений и скрепленные печатью организации ответчика (л.д. 20-22).

Оплата оказанных услуг за данный период произведена частично в размере 265 000 руб. (л.д. 94-97), в связи с чем остаток задолженности по договору №31-07/20 составляет 80 000 руб.

Расчет суммы долга проверен судом, признан правильным.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 80 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства) за период с 28.03.2021 г. по 15.06.2021 г. в размере 844,93 руб. (л.д. 10).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 844,93 руб. за период с 28.03.2021 г. по 15.06.2021 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ООО «Поток» в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 80 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844,93 руб. за период с 28.03.2021 г. по 15.06.2021 г.

ООО «Поток» заявило встречные исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды транспортного средства с экипажем № 31-07/20 от 31.07.2020 года в размере 3 400 000 руб.

В обоснование встречного иска ООО «Поток» указало, что обязательства по договору аренды в спорный период выполнялись Арендодателем ненадлежащим образом (с нарушениями). Кроме того, ответчик указывает, что при проведении контрольных мероприятий по исполнению Договора аренды № 31-07/20 от 31.07.2020 г. в период: 31.07.2020 – 01.09.2020 г., было установлено, что услуги оказывались ненадлежащим образом (не оказывались). В подтверждение своих доводов к встречному исковому заявлению ООО «Поток» приложены: уведомление о проведении контрольных мероприятий от 20.08.2021 года, акт от 23.08.2021 о нарушении обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем за период: июль - август 2020 года (л.д. 77, 79-80).

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно разделу 7 Договора Арендатор осуществляет контроль за исполнением Арендодателем обязательств по настоящему Договору со дня их осуществления.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения Арендодателем обязательств по настоящему Договору, выявленного по результатам контроля, Арендатор с участием представителя Арендодателя составляет Акт о нарушении обязательств по Договору и вручает его представителю Арендодателю. При неявке представителя-Арендодателя-Арендатор-составляет указанный Акт в отсутствии представителя Арендодателя и в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента составления направляет акт Арендодателю с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока (предписание направляется в случае не устранения нарушения Арендодателем на момент составления Акта), определенного Арендатором.

Арендодатель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта, направленного в соответствии с разделом 10 настоящего Договора, подписывает его и направляет Арендатору. В случае несогласия с содержанием Акта Арендодатель вправе написать возражение на Акт с мотивированным указанием причин своего несогласия с приложением документов, подтверждающих факт устранения и направить такое возражение Арендатору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта (п. 7.4).

В случае если Арендодатель не направил подписанный Акт или возражения на Акт в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта, направленного в соответствии с разделом 10 настоящего Договора, такой Акт считается согласованным и подписанным Арендодателем (п. 7.5).

В случае получения возражений Арендодателя Арендатор обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в Акт (п. 7.6.).

Согласно п. 7.7 договора Арендодатель обязуется обеспечить возможность осмотра представителями Арендатора транспортных средств на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящим Договором и обеспечить присутствие своего представителя при проведении осмотра.

Довод истца по встречному исковому заявлению о том, что актом от 23.08.2021 года выявлены нарушения обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем за период: июль - август 2020 года, обоснованно отклонен судом как несостоятельный, поскольку акт о нарушении обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем за период: июль - август 2020 года от 23.08.2021 года составлен после окончания аренды и спустя более девяти месяцев после составления последнего акта оказания услуг (л.д. 79-80).

При этом, факт оказания услуг по предоставлению во временное пользование транспортного средства за период с 31.07.2020 года по 01.09.2020 года на сумму 80 000 руб. (с учетом оплаты) подтвержден актами оказания услуг от 03.08.2020 года, от 03.09.2020 года, от 04.10.2020 года, подписанных сторонами в двустороннем порядке (л.д. 20-22). Никаких возражений относительно качества оказанных услуг ООО «Поток» заявлено не было. Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством не представлено.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае ООО «Поток», ссылающийся на наличие у него возражений по качеству и объему принятых по актам услуг от 03.08.2020 года, от 03.09.2020 года, от 04.10.2020 года, должен представить доказательства, которые подтверждают не только факт оказания услуг ненадлежащим образом, но и опровергают содержание подписанных сторонами документов.

Акт о проведении контрольных мероприятий от 23.08.2021, составленный без привлечения ИП ФИО2 не опровергает содержание актов об оказании услуг от 03.08.2020 года, от 03.09.2020 года, от 04.10.2020 года, подписанных обеими сторонами без замечаний. В данном акте отсутствует информация о ненадлежащем исполнении договора аренды транспортного средства с экипажем №31-07/20 от 31.07.2020.

Кроме того, Акт о нарушении обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем за период: июль - август 2020 года составлен 23.08.2021 года и направлен ИП ФИО2 только 24.08.2021, то есть после обращения Арендодателя в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ранее предъявлялись претензии относительно нарушения обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем за период: июль - август 2020 года, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом по встречному иску не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания указанного акта от 23.08.2021 надлежащим доказательством, подтверждающим ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 условий договора.

Кроме того ООО «Поток» не представило доказательств соблюдения требований п.п. 7.3-7.7 договора, регламентирующих порядок выявления и устранения недостатков.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки (штрафа) по договору аренды транспортного средства с экипажем № 31-07/20 от 31.07.2020 года в размере 3 400 000 руб.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2021 года по делу № А57-12733/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Поток» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Поток».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2021 года по делу № А57-12733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова



Судьи: Т.С. Борисова


О.А. Дубровина