Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А79-10468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10468/2018
г. Чебоксары
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 187556, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428028, <...>

о взыскании 47 134 руб. 60 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428028, <...>, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" ФИО1 (Челябинская область, г. Челябинск),

установил:

акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные технологии" о взыскании 47 134 руб. 60 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между АО «ТВСЗ» и ООО «Железнодорожные технологии» заключен договор №70/12/413.ОВК.12-664-1 от 05.12.2012 на поставку товара. В рамках исполнения заключенного договора сторонами согласована спецификация №3 от 04.03.2013 на поставку Рамы боковой тележек грузового вагона ЧЛЗ-100.00.002-05» в количестве 1050 шт. общей стоимостью 105315000 руб.

Поставщиком была поставлена Боковая рама №033-19369-2013, на которую был предоставлен Паспорт качества №191 от 08.04.2013 завода-изготовителя ООО «Промтрактор-Промлит», подтверждающий соответствие изделия требованиям о качестве, установленным ОСТ 32.183-2001 «Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия». В соответствии с п. 9.2 ОСТ 32.183-2001 на Боковую раму №033-19369-2013 установлен гарантийный срок эксплуатации 5 лет.

19.04.2013 Истцом был изготовлен грузовой вагон №61620316 с тележкой в которой использована Боковая рама №033-19369-2013. Вагон был продан Истцом по договору №РЕЙЛ-006-2012-П от 20.03.2012 ООО «РЕЙЛ1520».

09.10.2017в адрес АО «ТВСЗ» поступила претензия ООО «РЕЙЛ1520» №РЕЙЛ-102-525 от 29.09.2017 с требованием оплатить убытки, связанные с ремонтом вагона и возникшие в период гарантийной эксплуатации, в размере 47134 руб. 60 коп.

АО «ТВСЗ» оплатило убытки ООО «РЕЙЛ1520» платежным поручением №16041 от 17.01.2018.

Согласно акту-рекламации №236 от 26.06.2015 вагон был отцеплен в ремонт в связи с браком боковой рамы №033-19369-2013 по вине предприятия изготовителя - ООО «Промтрактор-Промлит» и нарушением гарантированного п.9.2 ОСТ 32.183-201 срока эксплуатации.

В адрес Ответчика была направлена претензия №ТВСЗ-102-6189 от 15.05.2018 с требованием оплаты понесенных расходов в размере 47134 руб. 60 коп. Ответчик письмом №19 от 16.07.2018 отказался удовлетворить претензионные требования в связи с отклонением заводом-изготовителем ООО «Промтрактор-Промлит» регрессных претензионных требований ООО «Железнодорожные технологии».

Определением суда от 19.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" ФИО1.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" представило письменные пояснения от 09.10.2018, в которых просило рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью привлечения третьих лиц и исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" о привлечении третьих лиц судом не удовлетворено ввиду отсутствия доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению третьего лица, поступившему в систему «Мой арбитр» 14.11.2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами по делу заключен договор поставки №70/12/413.ОВК.12-664-1 от 05.12.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик – поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять истцу – покупателю продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных договором, согласованных сторонами спецификациями или утвержденных поставщиком протоколов согласования цены и (или) иных приложений (дополнительных соглашений) к договору.

Согласно пункту 1.2 договора количество, наименование (номенклатура) продукции, цена, срок (периоды) поставки, порядок и способ доставки определяются спецификациями.

Спецификацией №3 от 04.03.2013 стороны согласовали поставку Рамы боковой тележек грузового вагона ЧЛЗ-100.00.002-05» в количестве 1050 шт. общей стоимостью 105315000 руб.

08.04.2013 ответчиком была поставлена Боковая рама №033-19369-2013, на которую был предоставлен Паспорт качества №191 от 08.04.2013 завода изготовителя ООО «Промтрактор-Промлит», подтверждающий соответствие изделия требованиям о качестве, установленным ОСТ 32.183-2001 «Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия».

Данное обстоятельство подтверждается самим ответчиком в письме от 22.06.2018 №14 (л.д. 58) и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 9.2 ОСТ 32.183-2001 на Боковую раму №033-19369-2013 установлен гарантийный срок эксплуатации 5 лет.

Как указывает истец, им был изготовлен грузовой вагон №61620316 с тележкой, в которой использована Боковая рама №033-19369-2013, и продан по договору №РЕЙЛ-006-2012-П от 20.03.2012 ООО «РЕЙЛ1520».

В адрес истца поступила претензия от ООО «РЕЙЛ1520» №РЕЙЛ-102-525 от 29.09.2017 с требованием оплатить убытки, связанные с ремонтом вагона и возникшие в период гарантийной эксплуатации, в размере 47134 руб. 60 коп.

Согласно акту-рекламации №236 от 26.06.2015 вагон был отцеплен в ремонте связи с браком боковой рамы №033-19369-2013 по вине предприятия изготовителя - ООО «Промтрактор-Промлит» и нарушением гарантированного п. 9.2 ОСТ 32.183-201 срока эксплуатации.

Признав обоснованность требований ООО «РЕЙЛ1520», истец оплатил ООО «РЕЙЛ1520» указанную сумму платежным поручением №16041 от 17.01.2018 (л.д. 35).

Претензией №ТВСЗ-102-6189 от 15.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплаты понесенных расходов в размере 47134 руб. 60 коп.

В связи с отклонением ответчиком данного требования письмом №19 от 16.07.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в их совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Факт выявления брака боковой рамы №033-19369-2013 в период гарантийного срока подтвержден материалами дела.

Надлежащих доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суду не представлено.

Доводы третьего лица сами по себе не опровергают сведения, содержащиеся в акте-рекламации №236 от 26.06.2015.

Размер убытков подтвержден представленными документальными доказательствами, в том числе расчетом предъявляемой к возмещению суммы (л.д. 33).

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Поскольку ответчик является поставщиком некачественной боковой рамы №033-19369-2013 по договору №70/12/413.ОВК.12-664-1 от 05.12.2012, он несет гарантийные обязательства перед истцом и обязан возместить возникшие убытки в сумме 47134 руб. 60 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьих лиц отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные технологии" в пользу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" 47 134 (Сорок семь тысяч сто тридцать четыре) руб. 60 коп. убытков вследствие брака боковой рамы №033-19369-2013, поставленной по договору №70/12/413.ОВК.12-664-1 от 05.12.2012, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова