Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А06-247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-247/2022
г. Астрахань
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Научно-производственное объединение Петербургский завод медицинского оборудования" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения по делу №РНП-30-96-2021 от 06.09.2021.

Третье лицо - ГБУЗ АО «Городская поликлиника №10»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.12.2021 (диплом);

от УФАС по АО – ФИО3, доверенность от 10.01.2022 (диплом);

от третьего лица – не явились, извещены.


ООО "Научно-производственное объединение Петербургский завод медицинского оборудования" ( далее ООО «НПО ПЗМО», Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ( далее УФАС по АО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу №РНП-30-96-2021 от 06.09.2021.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившиеся представителя третьего лица.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель УФАС по Астраханской области заявленные требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении требований. Также просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС 30.08.2021 поступило заявление государственного заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №10» о включении информации об ООО «НПО ПЗМО» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта № 58А от 17.05.2021 года на поставку изделий медицинского назначения (Респиратор) (ИКЗ: 212301831742030180100100160010000244) (реестровый номер контракта 2301831742021 000072) (номер извещения: 0325300001921000061).

06.06.2021г. Астраханским УФАС России было принято решение №РНП-30-96-2021 о включении сведений об ООО «НПО ПЗМО», о генеральном директоре ООО «НПО ПЗМО» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО «НПО ПЗМО» не согласившись с данным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления в арбитражный суд, указав в обоснование ходатайства, что о принятом решении Управления ООО " НПО ПЗМО " узнало лишь 06.12.2021. Также Общество занималось поиском нового юриста, поскольку предыдущий представитель в связи с болезнью не смог своевременно подать заявление в суд.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Арбитражные процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения антимонопольного органа № РНП-30-96-21 была оглашена в присутствии представителя Общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.09.2021г. Решение в полном объеме было изготовлено 06.09.2021г. Следовательно, о вынесенном решении Обществу было известно 06.09.2021г.

Довод представителя заявителя о том, что ФИО4 не поставила в известность руководство Общество, судом отклонен как несостоятельный.

Общество зная, что в УФАС по АО находится на рассмотрении заявление ГБУЗ АО «Городская поликлиника №10» о включении их к реестр недобросовестных поставщиков, обязано было самостоятельно отслеживать данную информацию.

Кроме того, сведения о включении ООО «НПО ПЗМО» в реестр недобросовестных поставщиков 20.09.2021г. были размещены на официальном сайте Единой информационной системы zakupki.gov.ru.

Также суд обращает внимание, что, узнав о решении антимонопольного органа 06.12.2021г., с заявлением в суд Общество обратилось только 13 января 2022 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на почтовым конверте и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почты России с почтовым идентификатором 19410066025202.

Иных доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, ООО «НПО ПЗМО» в материалы дела не представило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев содержание заявленного ходатайства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС по АО по делу №РНП-30-96-2021 от 06.09.2021 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением УФАС по Астраханской области прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.


В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе приведена информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25 ноября 2013 года № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил).

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между ГБУЗ АО «ГП №10» и ООО «НПО ПЗМО» был заключен государственный контракт № 58А, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (Респиратор) (код ОКПД 2 - 32.99.11.120) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Товара в соответствии с требованиями технической документации производителя (изготовителя) Товара (далее -Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образом оказанные Услуги (далее также -контракт).

Цена контракта составила 37 107,00 рублей. Срок действия контракта до 31.08.2021 года.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что поставка товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой транспортного средства по адресу: <...>, ГБУЗ АО «ГП №10».

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения контракта.


№ п/п

Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во, в ед.

Цена за ед.,, руб.

Общая стоимость, руб.

Наименование

страны происхождения

Товара


1
2

3
4

5
6

7

1.

Респиратор медицинский «СОРЮТЕК», размер 155x105 с резинками и клапаном KN95

шт

3 499

10,60

37 089,40

Россия


2.

Респиратор медицинский «СОРЮТЕК», размер 155x105 с резинками и клапаном KN95

шт

1
17,60

17,60

Россия



37 107,00



В Приложении №2 к контракту указано, что модели респиратора должны быть сертифицированы на соответствие требованиям одного из национальных или международных стандартов: TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», или ГОСТ 12.4.294-2015 или EN 149:2001+А1:2009 «Respiratory protective devices - Filtering half masks to pttotect against particles».

Требование 10 версии Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», стр.128).

Пунктом 5.3 контракта установлено, что при поставке товара Поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на товар, выданного уполномоченными органами (организациями) (основание: постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий);

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя)товара на русском языке;

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

г) Акт приема-передачи Товара (приложение №3 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

д) копию документа, подтверждающего соответствие Товара, выданногоуполномоченными органами (организациями) - копии деклараций соответствия и (или)сертификатов соответствия на каждую серию поставляемого товара;

е) счет (при наличии);

ж) счет-фактуру (при наличии).

10.06.2021 года ООО «НПО ПЗМО» осуществлена поставка товара, что подтверждается товарной накладной №129 от 19.05.2021 года, актом приема-передачи товара и счетом на оплату №132 от 19.05.2021 года.

В ходе приемки поставленного Обществом товара Заказчиком было установлено, что товар не сертифицирован, что не соответствует условиям контракта.

Таким образом, Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, в результате чего не обеспечило исполнение контракта.

В соответствии с пунктом 3.4.6 контракта Заказчик обязан отказаться от приемки Товара, не соответствующего условиям Контракта, и потребовать безвозмездного устранения недостатков.

22.06.2021 года Заказчиком в адрес Поставщика направлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке товара, а также требование о замене несоответствующего товара в срок до 28.06.2021 года (исх.№01-10-1892 от 22.06.2021 года).

По состоянию на 30.06.2021 года требование Заказчика Обществом исполнено не было, в связи с чем, 30.06.2021 года в адрес ООО «НПО ПЗМО» ГБУЗ АО «ГП №10» направлена претензия о нарушении Поставщиком условий контракта, а также требование о поставке товара надлежащего качества в срок до 05.07.2021 года (исх.№01-10-1995 от 30.06.2021 года).

13.07.2021 года Заказчиком в адрес Поставщика направлено уведомление о необходимости забрать поставленный 10.06.2021 года товар в срок до 19.07.2021 года.

Пунктом 12.7 контракта установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Следовательно, заказчиком подлежат совершению два действия: размещение решения об отказе от исполнения контракта в единой информационной системе; направление такого решения в адрес поставщика любым возможным способом, позволяющим зафиксировать его отправку и получение адресатом.

Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

15.07.2021 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.05.2021 года №58А (далее - Решение), в связи с неисполнением ООО «НПО ПЗМО» обязательства по поставке изделий медицинского назначения (Респиратор) (код ОКПД 2 - 32.99.11.120).

Согласно данным официального сайта «Почта России» заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор 41401351263828) возвращено отправителю 19.08.2021 года.

ООО «НПО ПЗМО» не исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта ни на дату принятия решения, ни на дату вступления его в силу, ни на дату рассмотрения заявления заказчика о включении общества в РНП.

Заказчик, приняв решение об одностороннем расторжении Договора, выполнил все требования ст.95 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что заказчиком необоснованно было включено в аукционную документацию требование о поставке только сертифицированной модели респиратора, судом отклонен как несостоятельный.

Аукционная документация, Обществом не оспаривалась. Общество самостоятельно подавало заявку на участие в аукционе, соответственно, должно было осознавать возможные негативные последствия в случае неисполнения условий контракта.

Подавая заявку на участие на участие в конкурсе, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействий), противоречащих настоящему закону.

Кроме того, ООО «НПО ПЗМО», подавая заявку на участие в аукционе, было известно о том, какие требования к поставляемому товару установлены Заказчиком.

При этом доказательств принятия ООО «НПО ПЗМО» мер для надлежащего исполнения условий контракта или доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Судом проверены все довода заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основания для удовлетворения.

На основании изложенного оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в отношении ООО «НПО ПЗМО» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Научно-производственное объединение Петербургский завод медицинского оборудования" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.А. Ковальчук