Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А46-13100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13100/2018
19 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дезаура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5/18 от 12.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дезаура» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дезаура») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Территориальной орган Росздравнадзора по Омской области, административный орган) от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении № 5/18 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 заявление принято к производству в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, определением от 03.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений ч. 2 ст. 210 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 26.02.2018 по 23.03.2018 в ходе проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Омской области внеплановой документарной проверки заявителя, осуществляющего медицинскую деятельность на основании лицензии от 08.09.2017 № ЛО-55-02-001696, выданной Министерством здравоохранения Омской области, по месту осуществления деятельности: 646160. <...> «а», выявлено нарушение законодательства в сфере обращения лекарственных средств.

Так, 26.01.2018 в административный орган поступило заявление гражданки ФИО1 о том, что 14.01.2018 сотрудник аптечного пункта ООО «Дезаура», расположенного по указанному выше адресу, ФИО2 произвела отпуск рецептурного лекарственного препарата Амоксициллин 500 мг № 20, производитель ОАО «АВВА РУС» без рецепта врача. К обращению ФИО1 приложила видеозапись.

На основании отчета о реализации, представленного Обществом в ходе проверки, в аптечном пункте ООО «Дезаура», расположенном по адресу: 646160, <...> «а», 19.01.2018 продано шесть упаковок Амоксициллина 500 мг № 20, производитель ОАО «АВВА РУС».

Как следует из инструкции по применению лекарственного препарата Амоксициллин (производитель ОАО «АВВА РУС»), последний отпускается из аптек по рецепту.

Таким образом, установлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении порядка розничной торговли лекарственными препаратами, содержащее признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 23.03.2018 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Дезаура» протокола об административном правонарушении № 5/18.

Постановлением от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении № 5/18 о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая вышеназванное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ч. 4 ст. 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ нарушение установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами регламентирован ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». В частности, ч. 2 последней говорит о том, что правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы Приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н утверждена Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, которые определяют порядок отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, без рецепта и (или) по рецепту на лекарственный препарат, выписанному в установленном порядке медицинскими работниками, а также по требованиям-накладным организации, осуществляющей медицинскую деятельность, или индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на медицинскую деятельность.

В силу п. 4 названных Правил лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем - девятом настоящего пункта, отпускаются по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Кроме того, п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продажа лекарственных препаратов и медицинских изделий производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Ранее отмечалось, что инструкцией по применению лекарственного препарата Амоксициллин, производство ОАО «АВВА РУС», предусмотрена реализация препарата из аптек по рецепту.

По убеждению суда, административным органом представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте реализации Обществом лекарственного препарата в отсутствие рецепта врача.

При этом сам заявитель факт такой реализации по существу не отрицает, указывая исключительно на недостаточную доказательственную базу по делу. Какие-либо доказательства в опровержение факта нарушения порядка розничной торговли лекарственными препаратами (например, видеозапись с камер внутреннего наблюдения, показания свидетелей и др.) также не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая собранные административным органом доказательства, принимая во внимание отсутствие со стороны заявителя опровержения самого факта реализации лекарственного препарата без рецепта врача, суд усматривает в действиях ООО «Дезаура» состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном понимании закона.

Поскольку ООО «Дезаура» нарушены требования законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности составляет один год, что подтверждается также сформированной судебной практикой (например, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2016 № Ф08-5541/2016 по делу № А53-31143/2015).

Относительно доводов заявителя о неверной квалификации правонарушения суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 25.11.2013 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с 01.01.2014 введена в действие ст. 14.4.2 КоАП РФ «Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств».

Ч. 1 последней установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Под юрисдикцию названной нормы подпадают отношения, связанные, в том числе, с соблюдением порядка реализации лекарственных средств (специальный состав по отношению к лицам, осуществляющим лицензируемые виды деятельности).

Такой порядок, как отмечено выше, прямо установлен ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что деяние Общества является нарушением порядка розничной торговли лекарственными препаратами, и составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, как утверждает ООО «Дезаура».

Подобный вывод противоречит разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», согласно которым в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч.ч. 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ. Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 6.2 КоАП РФ; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, вопрос о квалификации вменяемого Обществу правонарушения рассматривался в рамках дела № А46-4809/2018.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Такое же правило содержится в ч. 1 ст. 69 АПК РФ, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица». Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения административного органа.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Дезаура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 614042, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644024, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1990 Государственным учреждением Московская регистрационная палата за номером 394-1) от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении № 5/18 о назначении административного наказания, отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков