Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А76-10632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10632/2019
17 сентября 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 1 806 127 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность № 14 от 25.04.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ПАО «Уральская кузница», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 28 от 28.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11, общей площадью 1 141 699 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г . Чебаркуль, ул. Дзержинского, д. 7, за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 746 699 руб. 13 коп., пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.12.2018 по 12.02.2019 в размере 59 428 руб. 60 коп., пеней за невнесение арендных платежей по договору аренды № 28 от 28.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11, общей площадью 1 141 699 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г . Чебаркуль, ул. Дзержинского, д. 7, начисляемых на сумму основного долга - 1 746 699 руб. 13 коп. за период с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения Управлением исковых требований, л.д. 90-91).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением (арендодатель), открытым акционерным обществом «Уральская кузница» (арендатор-1), ФИО3 (арендатор-2) и закрытым акционерным обществом «Электросеть» (арендатор-3) с протоколом разногласий № 1 от 29.07.2015 (л.д. 23), протоколом согласования (урегулирования) разногласий от 28.08.2015 (л.д. 21-22) подписан договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения № 28 от 28.05.2015 (л.д. 10-18), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее – участок), с кадастровым номером 74:38:0000000:11, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 141 699 кв.м. Разрешенное использование: для производственных целей, в границах, указанных к выкопировке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды участка установлен с 28.05.2015 по 27.05.2061 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора расчет, размер и сроки внесения арендной платы на текущий финансовый год определен в приложениях № 2, 3, 4, которые являются неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендаторами в следующие сроки (включительно): за 1 квартал – по 20.04., за 2 квартал – по 20.07., за 3 квартал – по 20.10., за 4 квартал – по 20.12. путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложениях № 2, 3, 4 к договору (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока арендной платы, установленного в договоре. Пени перечисляются в том же порядке, что и арендная плата (п. 3.2. договора).

В приложениях №№ 2-4 к договору стороны определили размер и порядок начисления арендной платы по каждому арендатору, исходя из их доли в праве пользования земельным участком по договору (л.д. 13-14).

Договор аренды земельного участка № 28 от 28.05.2015 прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует уведомление регистрирующего органа о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 03.02.2016 за № 74/038/203/2016-215 (л.д. 20).

Земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:11 передан в арендное пользование по акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2015 (л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2018 по делу № А76-8083/2018 с ПАО «Уральская кузница» в пользу Управления взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 28 от 28.05.2015 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 3 493 398 руб. 26 коп.

Платежным поручением от 01.11.2018 № 472765 на сумму 3 493 398,26 руб. ответчиком исполнено решение суда по делу № А76-8083/2018 (л.д. 36).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 по делу № А76-27961/2018 с ПАО «Уральская кузница» в пользу Управления взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 28 от 28.05.2015 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 3 436 440 руб. 66 коп.

Платежным поручением от 25.02.2019 № 186209 на сумму 3 436 440 руб. 66 коп. ответчиком исполнено решение суда по делу № А76-27961/2018 (л.д. 80 оборот).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019 по делу № А76-42950/2018 с ПАО «Уральская кузница» в пользу Управления взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 28 от 28.05.2015 за 3 квартал 2018 г. в размере 1 746 699 руб. 12 коп., пени за период с 21.04.2018 по 30.09.2018 в размере 80 361 руб. 17 коп., всего - 1 827 060 руб. 72 коп. Суд также определил продолжить начисление пени с 01.10.2018 на задолженность 1 746 699 руб. 12 коп. по 1/365 ставки рефинансирования в день.

За период пользования ПАО «Уральская кузница» земельным участком по договору аренды земельного участка № 28 от 28.05.2015 с 01.10.2018 по 31.12.2018 в результате невнесения арендных платежей на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 746 699 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2019 исх. № 332 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № 28 от 28.05.2015, ответа на которую не последовало (л.д. 8).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 28 от 28.05.2015 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между Управлением (арендодатель), открытым акционерным обществом «Уральская кузница» (арендатор-1), ФИО3 (арендатор-2) и закрытым акционерным обществом «Электросеть» (арендатор-3) с протоколом разногласий № 1 от 29.07.2015 (л.д. 23), протоколом согласования (урегулирования) разногласий от 28.08.2015 (л.д. 21-22) был подписан договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения № 28 от 28.05.2015 (л.д. 10-18), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее – участок), с кадастровым номером 74:38:0000000:11, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 141 699 кв.м. Разрешенное использование: для производственных целей, в границах, указанных к выкопировке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В приложениях №№ 2-4 к договору стороны определили размер и порядок начисления арендной платы по каждому арендатору, исходя из их доли в праве пользования земельным участком по договору (л.д. 13-14).

Факт передачи ПАО «Уральская кузница» земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11, площадью 1 141 699 кв.м, подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 01.07.2015 (л.д. 19).

С учетом изложенного суд находит, что между арендодателем и арендатором – ПАО «Уральская кузница» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11, площадью 1 141 699 кв.м.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1. договора расчет, размер и сроки внесения арендной платы на текущий финансовый год определен в приложениях № 2, 3, 4, которые являются неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендаторами в следующие сроки (включительно): за 1 квартал – по 20.04., за 2 квартал – по 20.07., за 3 квартал – по 20.10., за 4 квартал – по 20.12. путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложениях № 2, 3, 4 к договору (п. 3.2. договора).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 28 от 28.05.2015 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 746 699 руб. 13 коп., согласно представленному расчету (л.д. 7).

Расчет начисленной истцом задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды земельного участка.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

По смыслу норм ст.ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств оплаты задолженности и отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления к ПАО «Уральская кузница» в части взыскания задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения № 28 от 28.05.2015 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 746 699 руб. 13 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока арендной платы, установленного в договоре. Пени перечисляются в том же порядке, что и арендная плата (п. 3.2. договора).

Как уже было отмечено, по условиям договора арендная плата вносится арендатором за 4 квартал в срок по 20.12.

Поскольку ответчик своевременно (в срок до 20.12.2018) не исполнил обязанность по оплате арендной платы по договору № 28 от 28.05.2015 за 4 квартал 2018 г., то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на получение с него пеней, предусмотренных договором.

Управление просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.12.2018 по 12.02.2019 в размере 59 428 руб. 60 коп., пени за невнесение арендных платежей по договору аренды № 28 от 28.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11, общей площадью 1 141 699 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г . Чебаркуль, ул. Дзержинского, д. 7, начисляемые на сумму основного долга - 1 746 699 руб. 13 коп. за период с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета суммы пени (л.д. 95), а также данных представителем истца в судебном заседании 10.09.2019 пояснений, судом установлено, что пени насчитаны Управлением на сумму задолженности по арендной плате по договору № 28 от 28.05.2015 за 4 квартал 2018 г. в размере 1 746 699 руб. 13 коп., а также на сумму задолженности по арендной плате по договору № 28 от 28.05.2015, взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 по делу № А76-27961/2018 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 3 436 440 руб. 66 коп., которая была уплачена ответчиком платежным поручением от 25.02.2019 № 186209 (л.д. 80 оборот).

Судом проверена правильность произведенного Управлением расчета пени за невнесение арендных платежей, и суд находит его неверным, так как в силу п. 5.2 договора в расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день уплаты неустойки.

Поскольку неустойка на дату вынесения судом резолютивной части судебного акта по делу ответчиком не оплачена, в расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения судом резолютивной части судебного акта, - 7 %.

По расчетам суда размер неустойки по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения № 28 от 28.05.2015 за период с 21.12.2018 по 12.02.2019, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равен 53 677 руб. 45 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 183 139,79

21.12.2018

Новая задолженность на 5 183 139,79 руб.

5 183 139,79

21.12.2018

12.02.2019

54

7
5 183 139,79 ? 54 ? 1/365 ? 7%

53 677,45 р.

Ответчик контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не заявил, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки суду не представил.

Таким образом, требования Управления в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.12.2018 по 12.02.2019 подлежат частичному удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления и взыскании неустойки по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения № 28 от 28.05.2015 в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 746 699 руб. 13 коп. (за 4 квартал 2018 г.) за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2019 по дату фактической оплаты указанной суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска 1 806 127 руб. 73 коп. размер государственной пошлины по иску составит 31 061 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку Управление как орган местного самоуправления освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 30 962 руб. 09 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения № 28 от 28.05.2015 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 746 699 руб. 13 коп., неустойку по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения № 28 от 28.05.2015 за период с 21.12.2018 по 12.02.2019 в размере 53 677 руб. 45 коп., неустойку по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с правом присоединения № 28 от 28.05.2015 в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 1 746 699 руб. 13 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2019 по дату фактической оплаты указанной суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 30 962 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков