Решение от 14 января 2020 г. по делу № А60-9255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9255/2019
14 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть оглашена 13 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 13.08.2019

с участием Акционерного общества «Банк Интеза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от должника ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2019.

АО «Банк Интеза», иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; определение суда о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам получено ОАО «Банк Интеза» 18.12.2019).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требований АО «Банк Интеза» в размере 26909967 руб. 04 коп., в том числе 256969910 руб. 15 коп. – основной долг, 1213056 руб. 89 коп. – проценты, ссылаясь на то, что судебный акт, установивший обстоятельства, принятые судом при рассмотрении настоящего обособленного спора, изменен постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу А60-22287/2018.

ОАО «Банк Интеза» возражений, отзыв на данное заявление должника не представил.

Рассмотрев заявление Язевой С.В., а также материалы обособленного спора по заявлению АО «Банк Интеза», суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Решением от 30.07.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком, финансовым управляющим имуществом должника назначена ФИО4

Акционерное общество «Банк Интеза» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требование банка по кредитному договору от 16.09.2014 № 390875.0008000.04 в размере 26909967 руб. 04 коп., в том числе 256969910 руб. 15 коп. – основной долг, 1213056 руб. 89 коп. – проценты, ссылаясь на то, что ФИО2 является поручителем заемщика ОАО «Ювелиры Урала» по кредитным обязательствам последнего по указанному договору на основании договора поручительства от 11.02.2016 № 390875.0008000.04/П-2.

Определением суда от 13.08.2019 (резолютивная часть оглашена 07.08.2019) требования Банка удовлетворены полностью, в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования Банка Интеза» в размере 26909967 руб. 04 коп., в том числе 256969910 руб. 15 коп. – основной долг, 1213056 руб. 89 коп. – проценты.

При этом суд исходил из того, что требования АО «Банк Интеза» по кредитному договору с ОАО «Ювелиры Урала» на указанную сумму 26909967 руб. 04 коп., в том числе, в части процентов в сумме 1213056 руб. 89 коп., были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Ювелиры Урала» по делу А60-22287/2018 о банкротстве данного лица определением суда от 06.06.2019 по делу А60-22287/2018, которое вступило в законную силу, что в силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,

Поскольку ОАО «Ювелиры Урала» является лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО2, установленный указанным судебным актом факт неисполненных обязательств на сумму 26909967 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 25696910 руб. 15 коп., проценты – 1213056 руб. 89 коп. в отношении заемщика судом на основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ принят как установленный при рассмотрения обособленного спора об установлении размера требований Банка к поручителю ФИО2

Вместе с тем, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу А60-22287/2018 определение суда от 06.06.2019 по этому делу было изменено в части размере подлежащих включение в реестр требований кредиторов должника процентов, в реестр требований кредиторов должника ОАО «Ювелиры Урала» включены проценты в сумме 442280 руб. 11 коп. вместо 1213056 руб. 89 коп.

Изменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции указал, что в силу исходил из того, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем 10 пункта 1 статьи 81, абзаца З пункта 2 статьи 95 и абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются, а вместо них на сумму основного требования с с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Исходя из того, что с 20.09.2018 в отношении основного должника по кредитному договору общества «Ювелиры Урала» введена процедура наблюдения, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве после указанной даты проценты по кредиту для учета суммы задолженности в реестре начислению не подлежали, и установленная этим постановлением сумма процентов, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, с учетом уточненного расчета Банка, установлена в размере 442280 руб. 11 коп.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо

постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, при признании обоснованным требований АО «Банк Интеза» суд исходил из того, что размер подлежащих взысканию с должника ФИО2 процентов в сумме 1213056 руб. 89 коп. установлен определением от 06.06.2019 по делу А60-22287/2018 о банкротстве ОАО «Ювелиры Урала», т.е. данный судебный акт послужил основанием для принятия судебного акта по данному делу в том числе в этой части (в части определения размера процентов).

В связи с этим изменение указанного судебного акта )определения суда от 06.06.2019 по делу А60-22287/2018) является новым обстоятельством как основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта – определения от 13.08.2019 по настоящему делу.

Частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом; при этом арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие в судебном заседании представителя АО «Банк Интеза», следует назначить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Язевой Светланы Валерьевны о пересмотре определения суда от 13.08.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 о включении требований АО «банк Интеза» в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 26909967 руб. 04 коп. по настоящему делу А60-9255/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 22 января 2020 года в 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал судебных заседаний № 805.

4. АО «Банк Интеза» - представить отзыв (при наличии).

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Воронин