Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А06-7370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7370/2018
г. Астрахань
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

по иску Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» (414006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304302321000113, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 39.710 руб. 21 коп.

третье лицо: ФИО3

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 В.

от третьего лица: не явился

Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в сумме 39.710 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.

Суд считает возможным в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик иск не признал, указал, что собственником помещения он не является, в спорный период помещением не пользовался, тепловую энергию не потреблял, договор теплоснабжения подписан им ошибочно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, установил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24 февраля 2016 года между ним (Теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребитель), заключен договор теплоснабжения № 247.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

По мнению истца, в период декабрь – апрель 2018 года он отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 39.710 руб. 21 коп.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд считает, что требования истца являются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из договора теплоснабжения от 24 февраля 2016 года № 247, объектом теплоснабжения является помещение, находящееся по адресу: <...>, литер АА5.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия.

Потребителем тепловой энергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, фактически владеющее энергопринимающими устройствами энергоснабжаемого объекта, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, квалифицирующим признаком энергоснабжения является передача тепловой энергии через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Передача энергоснабжаемых объектов, энергопринимающих устройств и соответствующих коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения потребителем обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

У лица, которому передан объект недвижимости, возникает обязанность по содержанию энергопринимающего устройства и приборов учета, а равно и обязанность по оплате поступающей электроэнергии.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2013 года, право собственности помещения находящегося по адресу: <...>, литер АА5 принадлежит ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не являлся в спорный период собственником объекта расположенного по адресу: <...>, литер АА5.

Фактическое пользование ответчиком помещением третьего лица в спорный период судом не установлено.

Согласно заявлению ответчика с момента регистрации за третьим лицом права собственности на помещение, ответчик помещение освободил и передал его третьему лицу, в последующем помещением не пользовался.


Третье лицо не представило возражений против того, что ответчик в спорный период не занимал принадлежащее третьему лицу спорное помещение и пользовался им.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом договор теплоснабжения № 247 от 24.02.2016 года незаключенным.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник этого имущества.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 в спорный период не являлся собственником объекта расположенного по адресу: <...>, литер АА5, не пользовался данным объектом на иных основаниях, то, соответственно, не потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом в названный объект.

Следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по оплате тепловой энергии поставленной в помещение по адресу <...>, литер АА5.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников