Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-86885/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86885/21-72-585
г. Москва
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Свердловского областного суда

к ответчику – Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным решения от 03.03.2021г. по делу № 21/44/104/108

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 13.04.2021г. уд. № 378

от заинтересованного лица: Скирда Л.Н. дов. от 16.09.202021г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Свердловский областной суд (далее – заявитель, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 03.03.2021 по делу № 21/44/104/108 в части признания заявителя нарушившим требования части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ), и передаче материалов дела от 03.03.2021 № 21/44/104/108 должностному лицу Управления размещения государственного заказа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявителем 26.10.2020 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке территории, прилегающей к зданию Свердловского областного суда (номер извещения в ЕИС – 0162100016420000053) (далее – Аукцион).

Срок оказания услуг по контракту: с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года (пункт 2.1 контракта).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 583 066 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей, (шестьдесят семь) копеек.

16 ноября 2020 года согласно протоколу №54-А/2 подведения итогов аукциона в электронной форме Индивидуальный предприниматель ФИО2 признана победителем Аукциона в электронной форме.

По результатам аукциона между Свердловским областным судом (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт № 63 ГК-1120 от 02 декабря 2020 года (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по уборке территории, прилегающей к зданию Свердловского областного суда (далее - услуги), а Заказчик обязался обеспечивать оплату Исполнителю фактически оказанных услуг.

Поскольку после снегопадов 15, 16, 17, 22, 23, 24 января 2021 года была не убрана большая часть территории Свердловского областного суда, 26 января 2021 года Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия №01/01-04/509, которая осталась без ответа.

С 01.02.2021г. услуги Исполнителем перестали оказываться полностью.

Поскольку условия Контракта ИП ФИО2 были нарушены, Заказчиком 03 февраля 2021 года на основании статей 782, 783, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и в соответствии с пунктом 9.4 Контракта было принято решение № 01/01-04/749 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

03 февраля 2021 года решение об одностороннем отказе от исполнения обязательство по контракту размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок и направлено в адрес Исполнителя посредством электронной почты, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также посредством телеграммы.

15 февраля 2021 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, поскольку Исполнитель не принял меры к устранению допущенных нарушений контракта.

17 февраля 2021 года в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе Заказчиком в Федеральную антимонопольную службу заявителем было направлено уведомление №01-12/1189 о включении ИП ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного уведомления Решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 03 марта 2021 года по делу № 21/44/104/108 во включении сведений об ИП ФИО2 в реестр было отказано (п.1).

При этом данным решение антимонопольный орган признал в действиях заказчика нарушение части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе (п.2) и решил передать материалы дела от 03.03.2021 № 21/44/104/108 должностному лицу Управления размещения государственного заказа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением в части пунктов 2, 3, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя данные требования, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд..

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 указанного Федерального закона.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом п. 9.1. контракта№ 63 ГК-1120 от 02 декабря 2020 года предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1.4.1 Перечня видов оказания услуг Описания закупки, являющегося неотъемлемой частью контракта (далее – Перечень) установлен график уборки прилегающей территории: зимой - с 6:00 до 18:00 часов ежедневно, летом с 8:00 до 17:00 ежедневно.

К началу рабочего дня сотрудников суда (к 9-00) крыльцо главного входа здания суда (корпус В), вход с внутреннего двора (корпус А) и прилегающие к ним дорожки и тротуары должны быть:

- в зимний период – прометены и очищены (дорожки и тротуары на ширину не менее 1 м) от снега (при наличии), посыпаны антигололедным средством/материалом (песком/отсевом, химическими реагентами);

- в летний период – прометены, трава между бетонными плитками удалена (при наличии).

В зимний период в случае снегопада в течение рабочего дня сотрудников суда (с 9-00 до 18-00) уборка снега должна быть произведена дополнительно. В течение 2-х часов после снегопада крыльцо суда (корпус В), вход с внутреннего двора (корпус А) и прилегающие к ним дорожки и тротуары должны быть прочищены на ширину не менее 1 м. Дорожки и тротуары прочищаются на ширину не менее 1м.

Согласно п. 1.4.5. Перечня на объекте должен проводиться ежедневный контроль качества уборки территории силами Исполнителя. Заказчику должны быть предоставлены контакты лица Исполнителя, ответственного за контроль качества уборки.

В силу п. 3.1 Перечня общим требованиям к оказываемым услугам и материалам относится своевременное и качественное оказание услуги по уборке территории Свердловского областного суда своей уборочной техникой, уборочным инвентарем, расходными материалами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указано выше, в данном случае основанием для расторжения Контракта послужило не только неоказание Исполнителем услуг после снегопадов 15,16,17 января 2021 года, 25.01.2021 года после снегопадов 22,23,24 января 2021 года, но и отказ от его исполнения начиная с 01 февраля 2021 года, когда ИП ФИО2 полностью прекратила выполнение своих обязательств по уборке территории суда.

Согласно объяснениям ФИО4 от 03.02.2021, данным ей как заместителем директора И.П.ФИО2 на имя Председателя суда, с 01.02.2021г уборка территории не осуществлялась по причине смены виды деятельности и сферы оказываемых услуг компании ИП ФИО2

При этом доводы ФИО2, данные суду в порядке ст. 81 АПК РФ, о том, что она не уполномочивала ФИО4 на отказ от исполнение контракта, его расторжения и написание соответствующей объяснительной записки не опровергают факта неоказания соответствующих услуг.

При этом из текста оспариваемого решения не следует, что антимонопольный орган оценивал доводы заявителя о том, что исполнитель заявил о расторжении контракта с 01.02.2021г., по состоянию на 03 февраля 2021г. территория, прилегающая к зданию суда от снега не очищены, а рабочий (дворник) на рабочем месте отсутствовал.

Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что исполнителем были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, а проведение экспертизы оказанных услуг, с учетом сезонного характера работ по уборке снега невозможно, доводы заинтересованного лица о том, что заказчиком не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о существенном нарушении ИП ФИО2 условий контракта, судом отклоняются.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не доказано как наличие в действиях заявителя нарушений требований части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, так и наличие у антимонопольного органа законных оснований для передачи материалов дела № 21/44/104/108 должностному лицу Управления размещения государственного заказа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд усматривает совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным в обжалуемой части, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, который в силу п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными п. 2, 3 решения Федеральной антимонопольной службы по делу № 21/44/104/108 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 03.03.2021г.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова