Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А58-5581/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5581/2023
02 октября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к судебному приставу-исполнителю Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным действия по списанию денежных средств со счетов в размере 2 294 080, 95 рублей в рамках исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП, обязании вернуть списанные денежные средства, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «АСК», заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием представителей: заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 04-012021 ГПР, диплом (до перерыва – в здании Арбитражного суда РС (Я), после перерыва – в онлайн-режиме); УФССП – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № Д-14907/23/4,

диплом; ООО «СеверСтройСнаб» - Боднорук И.Ю. по доверенности, диплом (в онлайн- режиме); судебный пристав-исполнитель – не явилась, извещена; ООО «АСК» – не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (далее – ООО «Грузоперевозки», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к судебному приставу-исполнителю Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2) о признании незаконным действия по списанию денежных средств со счетов в размере 2 294 080, 95 рублей в рамках исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП, обязании вернуть списанные денежные средства.

Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройСнаб» (далее – ООО «СеверСтройСнаб»), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечено – общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – ООО «АСК»).

18.09.2023 от УФССП по РС (Я) поступило возражение от 13.09.2023 № 14907/23/288461.

21.09.2023 ООО «СеверСтройСнаб» через систему «Мой арбитр» представлены возражения от 21.09.2023 на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15-00 час. 18.09.2023 до 11-50 час. 25.09.2023, публичное извещение размещено в сети Интернет «Картотека арбитражных дел». ООО «СеверСтройСнаб».

В обоснование заявленных требований ООО «Грузоперевозки» ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела незаконное списание денежных средств ООО «Грузоперевозки» в пользу ООО «СеверСтройСнаб» в размере 2 294 080, 95 рублей в рамках исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП, без

учета произведенного 30.12.2022 зачета однородных требований СПИ Самойловой А.С. по заявлению взыскателя ООО «Грузоперевозки» в рамках исполнительного производства № 83784/22/14021-ИП от 22.04.2022 в порядке статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв без даты и номера, в котором просит отказать в удовлетворении требований по основанию того, что постановление СПИ ФИО6 от 30.12.2022 о зачете встречных однородных требований не могло быть принято во внимание в рамках исполнительного производства № 267909/23/14005- ИП (л.д. 12-15).

УФССП по РС (Я) поддерживает позицию СПИ ФИО2, что отражено в отзыве от 04.07.2023 № 14907/23/186234 (л.д. 21-24).

Третье лицо – ООО «СеверСтройСнаб» представило отзыв от 21.09.2023, просит отказать в удовлетворении требования заявителя считает, что договор, по которому была произведена замена взыскателя, был заключен между заинтересованным лицом и ООО «АСК» 30.12.2022, то есть раньше того дня, которым можно считать ООО «СеверСтройСнаб» уведомленным о наличии заявления о зачете встречных однородных требований, в связи с чем, постановление от 30.12.2022 о зачете встречных требований было вынесено в отсутствие надлежащих доказательств уведомления об этом ООО «СеверСтройСнаб».

ООО «АСК» отзыв на заявление не представило. Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу № А40146955/2022 с ООО «Грузоперевозки» в пользу ООО «СеверСтройСнаб» взыскано 1 973 567,59 руб. – задолженности, 359 843, 22 руб. – неустойки и 34 565 руб. – государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу № А40-146955/22 изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Грузоперевозки» в пользу ООО «СеверСтройСнаб» 1 973 567,59 руб. задолженности по договору № 01/2019 от 25.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 286 929,36 руб., государственную пошлину по иску в сумме 33 584 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскать с ООО

«СеверСтройСнаб» в пользу ООО «Грузоперевозки» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 94 руб.».

27.01.2023 ООО «СеверСтройСнаб» выдан исполнительный лист серии ФС № 042988004 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А40-146955/22 на взыскание с ООО «Грузоперевозки» в пользу ООО «СеверСтройСнаб» 1 973 567,59 руб. задолженности по договору № 01/2019 от 25.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 286 929,36 руб., государственную пошлину по иску в сумме 33 584 руб. (л.д. 29-31).

29.03.2023 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40146955/22 по заявлению ООО «АСК» произведена замена взыскателя ООО «СеверСтройСнаб» на ООО «АСК», с ООО «Грузоперевозки» в пользу ООО «СеверСтройСнаб» взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей (л.д. 32-36).

26.04.2023 в Алданский районный отдел судебных приставов УФССП России по РС (Я) поступило заявление ООО «АСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Грузоперевозки» в пользу взыскателя ООО «АСК» с приложением исполнительного листа серии ФС № 042988004 от 20.12.2022 по делу № А40-146955/22, определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-146955/22, выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника (л.д. 28).

26.04.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 042988004 от 20.12.2022 по делу № А40-146955/22 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 267909/23/14037-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «СеверСтройСнаб» 1 973 567, 59 рублей задолженности по договору № 01/2019 от 25.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 286 929,36 руб., государственную пошлину по иску в сумме 33 584 руб. с должника ООО «Грузоперевозки» с установлением 5-ти дневного срока на добровольное исполнение (л.д. 43-44). Постановление направлено в адрес ООО «Грузоперевозки» через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) 26.04.2023, прочитано должником 10.05.2023 (л.д. 45).

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 2 294 080, 95 рублей с учетом исполнительского сбора с обращением взыскания на денежные средства должника ООО «Грузоперевозки», находящиеся на расчетных счетах в «Газпромбанк» (АО) (л.д. 46-47).

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Максуновой Н.А. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 26.04.2023 № 267909/23/14005-ИП взыскателя ООО «СеверСтройСнаб» на ООО «АСК» на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40146955/22 (л.д. 59).

23.05.2023 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника банком произведено списание с расчетного счета должника ООО «Грузоперевозки» денежных средств в размере 2 294 080, 95 рублей с перечислением на депозитный счет Алданского РОСП УФССП по РС (Я).

29.05.2023 денежные средства СПИ ФИО2 перечислены взыскателю по исполнительному производству № 267909/23/14005-ИП ООО «АСК».

Полагая, что в рамках исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно списаны денежные средства без учета произведенного зачета постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО6 от 30.12.2022 о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам (л.д. 50-51), ООО «Грузоперевозки» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения представителя УФССП и третьего лица ООО «СеверСтройСнаб», суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о

возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пунктам 3, 4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила ООО «Грузоперевозки» (должнику) постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2023 в форме электронного документа посредством Единого портала государственных услуг (ЕГПУ), согласно сведениям из ЕГПУ должником постановление прочтено 10.05.2023 в 10:21:31 (л.д. 45).

Учитывая, что материалы дела не содержат отказа от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета о прекращении направления лицу извещений, соответственно, должник считается ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП.

С учетом того, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, проявив должную осмотрительность и заинтересованность, должен был поставить в известность судебного пристава Максунову Н.А. о произведенном зачете постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) Самойловой А.С. от 30.12.2022 о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что судебный пристав ФИО2 в рамках исполнения исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП, возбужденного 26.04.2023, с учетом процессуальной замены взыскателя 29.05.2023 произвела перечисление денежных средств с депозитного счета на расчетный счет правопреемника взыскателя ООО «АСК», снятых с расчетного счета ООО «Грузоперевозки» 23.05.2023.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП ФИО2 произведены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве в рамках № 267909/23/14005-

ИП, при отсутствии сведений о произведенном зачете судебным приставом Нерюнгринского РОСП Самойловой А.С. 30.12.2022.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать именно присужденную сумму в пользу взыскателя.

Суд считает, что при наличии определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-146955/22 о процессуальной замене взыскателя ООО «СеверСтройснаб» на ООО «АСК» и поступившего исполнительного листа, судебный пристав обязан был в сроки, установленные частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, совершить исполнительные действия в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Из содержания частей 1, 2 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве следует, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании указанной нормы судебным приставом Нерюнгринского РОСП ФИО6 вынесено постановление от 30.12.2022 о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам, которым произведен зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительным листом серии ФС № 036435651, выданным Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-9380/20, вступившим в законную силу 23.06.2020 о взыскании 2 510 442 рублей в отношении должника ООО «СеверСтройСнаб» в пользу взыскателя ООО «Грузоперевозки» и уменьшением требований взыскателя ООО «Грузоперевозки» по исполнительному производству от 22.04.2022 № 83784/22/14021-ИП в размере суммы 2 294 417, 95 рублей,

остаток задолженности 216 024, 05 рублей на основании заявления ОООО «Грузоперевозки» со ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А40-146955/2022 (л.д. 50-51).

Погашение долгов одного лица, определенных судом и указанных в исполнительном листе по одному делу, за счет денежных средств, причитающихся тому же лицу по исполнительному листу, выданному судом на основании другого дела, влечет коллизию этих исполнительных листов и может являться основанием для изменения порядка и способа исполнения последнего из названных судебных актов, в связи с чем должно совершаться в надлежащей процессуальной форме.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу названной статьи ее положения применимы и к случаям, когда изменение порядка и способа исполнения одного судебного акта необходимо для исполнения другого судебного акта, который без такого изменения невозможно исполнить.

Соответствующее заявление рассматривается в месячный срок в судебном заседании с извещением должника, взыскателя и судебного пристава-исполнителя. Заседание проводится судом в рамках того дела, по которому судебным приставом-исполнителем или другим лицом заявлено об изменении порядка и способа исполнения.

Указанное изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 5243/06.

Следовательно, реализуя процессуальные права в рамках дела № А40-146955/2022, заявитель был вправе обратиться в Арбитражный суда города Москвы с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А40-146955/2022.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в рассматриваемом случае, в результате не обращения с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не информирования судебного пристава-исполнителя ФИО2, по причине недостаточной заботы о защите своих прав, повлекло неблагоприятные последствия для заявителя, которое не может свидетельствовать о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 требованиям Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства не допущено нарушения Закона об исполнительном производстве и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акт, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд в соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия по списанию денежных средств со счетов в размере 2 294 080, 95 рублей в рамках исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП подлежит отказу также требование об обязании вернуть списанные денежные средства

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» к судебному приставу-исполнителю Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным действия по списанию денежных средств со счетов в размере 2 294 080, 95 рублей в рамках исполнительного производства № 267909/23/14005-ИП, обязании вернуть списанные денежные средства отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова