Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А45-20830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20830/2023
г. Новосибирск
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, (г. Москва, ОГРН <***>),

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН <***>), 3) Администрации Советского района города Новосибирска (г. Новосибирск, ОГРН <***>), 4) Мэрии города Новосибирска,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 4-Др, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность № 0123 от 10.10.2023, диплом, паспорт;

третьих лиц (1-4): не явились, извещены.

установил:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, (г. Москва, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку – объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание, 2009 года постройки, площадью 93, 5 кв. м, расположенное на земельном участке 54:35:091630:34, по адресу: <...>, и имеющее вспомогательное назначение по отношению к зданию Политехнического техникума (кадастровый номер 54:35:09163:34) (в редакции уточнений от 10.11.2023, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН <***>), 3) Администрации Советского района города Новосибирска (г. Новосибирск, ОГРН <***>), 4) Мэрии города Новосибирска.

В отзыве на исковое заявление от 25.08.2023 ответчик возражений против иска не заявил.

В отзыве на исковое заявление от 15.08.2023 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В отзыве от 23.08.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области возражений против удовлетворения исковых требований не заявило, пояснений по существу спора не представило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве от 28.02.2024 Администрация Советского района города Новосибирска возражений против исковых требований не заявила, указала, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика й, рассмотрев доводы иных лиц, участвующих в деле, изложенные в отзывах, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, которому были переданы функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и

иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

В соответствии с пунктом 737 раздела I Перечня организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, НГУ является организацией, подведомственной Минобрнауки России.

Кроме того, на основании пункта 4.12 данного Положения Минобрнауки России обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Российской Федерации находится земельный участок, общей площадью 20 042 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:091630:34, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания политехникума (далее -земельный участок).

Данный земельный участок предоставлен федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (далее - НГУ, Университет) на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2022 № 99/2022/511674183.

На указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества«Политехнический техникум» общей площадью 10 532,6 кв. метров, с кадастровым номером 54:35:091630:80 (далее - здание), по адресу: <...>.

Здание является собственностью Российской Федерации и находится у НГУ на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2022 № 99/2022/474327967.

В целях выноса инженерных коммуникаций (элементы системы вентиляции и кондиционирования воздуха для эксплуатации в зимний период, водомерный узел. Щит высокого напряжения) за пределы Здания «Политехнического техникума» на указанном выше земельном участке в 2009 году было возведено «Строение вспомогательного назначения» общей площадью 93,5 кв. метров (далее - спорный объект).

Строительство осуществлялось за свой счет, собственными силами.

Для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении спорного объекта НГУ обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской области.

Уведомлением от 04.09.2023 № 54-0-1421/3349/2019-2527/2 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права было отказано

Отсутствие у Университета необходимых разрешительных документов на строительство здания, в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не позволило зарегистрировать право федеральной собственности на спорный объект в установленном законом порядке.

Отсутствие возможности оформить права на возведенное здание овощехранилища во внесудебном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Российской Федерации.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в указанной статье определены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество, должны квалифицироваться как самовольная постройка:

- возведение сооружения с признаками недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- возведение такого строения без получения на это необходимых разрешений;

- создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строительство з спорного объекта осуществлялось без соответствующего разрешения, что позволяет суду квалифицировать спорную постройку как самовольную.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, в материалы дела представлены

1. Заключение по итогам проведенного обследования технического состояния, шифр 025ТО-23, подготовленному ООО «Строительно-экспертная организация», согласно выводам которого конструкции строения находятся в исправном состоянии, строительно-монтажные

работы выполнены в соответствии с требованиями СП, СНиП, ГОСТ и др. нормативно-технической документации, с использованием качественных материалов, объект пригоден к эксплуатации, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью

2. Заключение общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Пожарной Безопасности» о соответствии (несоответствии) требования нормативных документов в сфере обеспечения пожарной безопасности, согласно выводам которого фактическое состояние объекта соответствует действующим строительным нормам и правилам в части обеспечения требований пожарной безопасности.

3. Экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 12.12.2022 № 5-279/08-4450, согласно выводам которого, строение вспомогательного назначения к основному корпусу здания НГУ соответствует СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов» раздед II п. 2.5, п. 2.6 СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

4. Заключение кадастрового инженера от 12.09.2023, согласно выводам которого строение является вспомогательным по отношению к основному корпусу - зданию с кадастровым номером 54:35:091630:80, построено в целях обеспечения основного здан объекта, не является особо опасным, технически сложным и уникальным. Земельный участок 54:35:091630,:34 расположен в территориальной зоне объектов среднего профессионального и высшего образования, научно-исследовательских организаций; строение соответствует правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, минимальны отступы соблюдены.

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключениях, характеристики объекта, указанные в техническом плане на спорное здание от 20.09.223, суд пришел к выводу, что спорное здание обладает признаками капитального строительства.

Из материалов дела следует, что меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предпринимались, однако, в выдаче такого разрешения было отказано, в связи с чем, единственной правовой возможностью введения объекта в гражданский оборот является признание права в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам

применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце 3 пункта 22 Постановления № 10/22 разъяснено, что установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

При этом суд исходит из следующего:

- спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование истцу;

- спорный объект возведен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка: для оптовых баз и складов различного профиля и градостроительными нормами, распространяющимися на данный земельный участок,

- спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимися экспертными заключениями о его соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Таким образом, по делу соблюдены все требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для легализации спорного объекта в судебном порядке.

Из представленных по делу доказательств следует, что объект недвижимого имущества находится в работоспособном состоянии, соответствуют необходимым санитарно - эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать строения по своему назначению. Объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Земельный участок расположен в территориальной зоне объектов среднего профессионального и высшего образования, научно-исследовательских организация (ОД-2).

Согласно решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.09.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3м (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек; подземных частей – 1 м).

По результатам обследования определено, что возведение спорного объекта не нарушает Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.09.2009 № 1288.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы наделены полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные

органы исполнительной власти (п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности; возведен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и градостроительными нормами, распространяющимися на данный земельный участок, что подтверждается имеющимся экспертным заключением.

Действующий Земельный Кодекс Российской Федерации предусматривает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по делу усматриваются все условия, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые и достаточные для легализации объекта строительства здания складского помещения с подземным хранилищем в судебном порядке.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Выбор способа защиты прав обусловлен тем, что в пункте 25 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 стати 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что состояние строительных конструкций объекта оценивается как работоспособное, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных систем и оборудования объектов удовлетворительное (исправное), завершенные строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют противопожарным нормам и правилам, а также соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием на период рассмотрения дела для введения объекта в гражданский оборот является отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Кроме того, предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку – объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание, 2009 года постройки,

площадью 93, 5 кв. м, расположенное на земельном участке 54:35:091630:34, по адресу: <...>, и имеющее вспомогательное назначение по отношению к зданию Политехнического техникума (кадастровый номер 54:35:09163:34) .

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева