Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А07-21363/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, https://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-21363/2021
13 июня 2023 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Бетонопроизводительная компания "Бетонтрейд"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан

о признании частично недействительным решения


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности без номера от 09.03.2023г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом.

от налогового органа: ФИО2 – главный государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности исх. № 03-32/01 от 09.01.2023г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом; ФИО3 – главный государственный налоговый инспектор правового отдела № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан по доверенности исх. № 03-20/5518 от 15.12.2022г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, предъявлено служебное удостоверение УР № 130178.


Общество с ограниченной ответственностью Бетонопроизводительная компания "Бетонтрейд" (далее – Заявитель, ООО БК «Бетонтрейд», общество, налогоплательщик) посредством системы «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (далее – Налоговый орган Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 марта 2021 года № 10-10/3 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 406 227 руб., пени в размере 507 826 руб. 70 коп. и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 994 руб.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Представители Налогового органа в судебном заседании заявленные требования просили оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО БК «Бетонтрейд» за период с 01.01.2016г. по 30.09.2019г., составлен акт налоговой проверки от 27.11.2020г. № 10-10/9.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 15.03.2021г. № 10-10/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 639 621 руб. за 2-4 кв. 2016 года и 1 квартал 2017 года, пени по НДС в сумме 574 151,90 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 7 994 руб. за 2017 год; штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 41 500 руб. за непредставление налогоплательщиком документов.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Республике Башкортостан, по результатам рассмотрения которого принято решение от 21.06.2021г. № 154/17, согласно которого решение налогового органа от 15.03.2021г. № 10-10/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части налога на добавленную стоимость в размере 233 394 руб., пени в размере 66 325,20 руб. Управлением ФНС России по РБ установлено, что инспекцией при осуществлении расчета по НДС допущена техническая ошибка, которая повлияла на уменьшение доначисленного налога на добавленную стоимость, пени.

Заявитель, не согласившись с решениям Межрайонной ИФНС № 30 по Республике Башкортостан, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей общества, налогового органа, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы, для признания недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанного ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла приведенной нормы следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

На основании п. 5 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Как следует из материалов дела, ООО БК «Бетонтрейд» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из положений статей 171, 172 НК РФ следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Порядок учета доходов и расходов для целей налогообложения прибыли определен в главе 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций согласно статье 247 НК РФ является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль организаций, он должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

За основу для расчета принимаются сведения о тех налогоплательщиках, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, т.е. максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы.

Необходимо учитывать, что при определении налоговым органом сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением налогоплательщиком документов в количестве 461 шт., истребованных налоговым органом у ООО БК «Бетотрейд» требованием от 28.02.2020г. № 10-10/821, необходимых для расчета налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2016г. по 30.09.2019г., инспекцией произведено определение налоговых обязательств общества расчетным путем на основании сведений о тех налогоплательщиках, которые по отношению к проверяемому налогоплательщику являлись в проверяемом периоде аналогичными, т.е. осуществляли одинаковый вид деятельности, осуществляли финансово-хозяйственную деятельность в проверяемом периоде, территория осуществления деятельности Республика Башкортостан.

Из пояснений учредителя ООО БК «Бетонтрейд» ФИО4, опрошенного в ходе проверки (протокол допроса № 10-11/1/1 от 11.02.2020г.), следует, что первичные бухгалтерские документы, а также документы бухгалтерского и налогового учета общества с 2018 года находились под навесом в беседке на улице и в результате дождей пришли в негодное состояние.

Непредставление налогоплательщиком документов послужило основанием для применения инспекцией в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетного метода определения сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате в бюджет.

Согласно данным ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО БК «Бетонтрейд» заявлен по коду ОКВЭД 23.61 «Производство изделий из бетона для использования в строительстве».

В результате анализа банковских выписок общества за 2016-2019 годы инспекцией установлено, что поступления на расчетный счет денежных средств связаны с деятельностью, осуществляемой по ОКВЭД 23.61 «Производство изделий из бетона для использования в строительстве».

Из оспариваемого решения следует, что в качестве аналогичных с обществом инспекция, с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика, признала организации ООО «Бетон-Сервис» ИНН <***>, ООО «Интегралрегион» ИНН <***>, ООО ТД «Бетонстройсервис» ИНН <***> с осуществляемым видом деятельности по основному коду ОКВЭД, указанному в ЕГРЮЛ, - 23.61 «Производство изделий из бетона для использования в строительстве».

Показатели финансово-хозяйственной деятельности, использованные для определения критериев аналогичности налогоплательщиков для ООО БК «Бетонтрейд», отражены на страницах 22 – 23 оспариваемого решения.

Инспекцией, при расчете налоговых обязательств ООО БК «Бетонтрейд» по налогу на прибыль организаций за 2016, 2017, 2018 годы по показателям аналогичных налогоплательщиков определен расчетный коэффициент, как соотношение общей суммы налога на прибыль к общей сумме доходов от реализации: 0,0155% – за 2016 год, 0,757% - за 2017 год, 0,776% за 2018 год. Расчет данного коэффициента отражен на листах 43-44 оспариваемого решения.

Указанный коэффициент умножен на сумму дохода от реализации, отражённого ООО БК «Бетонтрейд» в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций: за 2016 год в размере 99 425 926 руб., за 2017 год - 25 946 152 руб. и за 2018 год - 1 118 135 руб.

Полученное произведение, расчетная сумма налога на прибыль: за 2016 год в размере 15 411 руб., за 2017 год – 19 641 руб., за 2018 год - 867 руб. сопоставлена с данными деклараций Заявителя.

Сумма налога на прибыль, заявленная Обществом в налоговых декларациях, составила: за 2016 год – 44 000 руб., за 2017 год – 11 647 руб., за 2018 год – 43 641 руб.

Сумма превышения налога на прибыль в размере 7 994 руб. за 2017 год налоговым органом доначислена обществу в качестве неуплаченного налога.

Относительно налога на добавленную стоимость налоговым органом в оспариваемом решении применен расчетный метод по аналогичным налогоплательщикам: определены соотношения у подобранных аналогов между налогом на добавленную стоимость, подлежащим уплате в бюджет, и объемом выручки, таблицы на листах 43 – 44 оспариваемого решения, среднеарифметическое значение показателя применены к данным заявителя по выручке от реализации (отраженной в его декларациях по НДС), полученное произведение сопоставлено с данными деклараций заявителя, и полученная разница между налогом, исчисленным с учетом коэффициента, и налогом, отраженным в декларациях заявителя.

Сумма превышения налога на добавленную стоимость в размере 279 621 руб. за 2 квартал 2016 года, 590 846 руб. за 3 квартал 2016 года, 145 794 руб. за 4 квартал 2016 года и 623 360 руб. за 1 квартал 2017 года доначислена обществу в качестве неуплаченного налога.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 12.04.2021г., Управлением ФНС России по Республике Башкортостан принято решение от 21.06.2021г. № 154/17, согласно которого решение налогового органа от 15.03.2021г. № 10-10/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части налога на добавленную стоимость в размере 233 394 руб. за 1 квартал 2017 года. Управлением ФНС России по РБ установлено, что инспекцией при осуществлении расчета по НДС допущена техническая ошибка, которая повлияла на уменьшение доначисленного налога на добавленную стоимость, пени. Сумма доначисленного НДС за 1 квартал 2017 года составила 389 966 руб.

Таким образом, по данным Управления ФНС России по Республики Башкортостан общая сумма недоимки по НДС за 2-4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года составила 1 406 227 руб., в том числе: в сумме 279 621 руб. за 2 кв. 2016 года, в сумме 590 846 руб. за 3 кв. 2016 года, в сумме 145 794 руб. за 4 кв. 2016 года и в сумме 389 966 руб. за 1 кв. 2017 года.

ООО БК «Бетонтрейд» согласилось с обоснованностью исчисления, в данном случае налогов расчетным путем, но в своих письменных пояснениях от 27.04.2023г. представило свой контррасчет на основании данных, полученных от налогового органа, с указанием сумм налогов, которые по данным проверки должен был исчислить и уплатить налогоплательщик.

Межрайонная ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан в своих пояснениях от 28.03.2022г. № 06-10/06086 приводит данные по Республике Башкортостан по налогоплательщикам (Таблица № 5), у которых, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, основным экономическим видом деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61) и показатели которых наиболее близки к ООО БК «Бетонтрейд».

Анализ сведений, отраженных в Таблице № 5 указывает на то, что в спорном периоде показатели у организаций: ООО «Бетон-Сервис» ИНН <***>, ООО «Интегралрегион» ИНН <***>, ООО «ТД «Бетонстройсервис» ИНН <***>, ООО «Уралэнергострой» ИНН <***>, ООО «Энергоинвест» ИНН <***>, ООО «РБУ Салаватстрой» ИНН <***>, ООО «Уралстройресурс» ИНН <***> соотносятся по объемам выручки с ООО БК «Бетонтрейд», их отклонение составляет от 1,1 до 3 раз, что не является существенным.

Показатель численности не участвует в расчете среднего коэффициента, не применяется при расчете и не влияет на суммы доначислений.

Между тем налогоплательщик в обоснование своих доводов представил контррасчет, произведенный расчетным способом по данным других аналогичных налогоплательщиков, представленным инспекцией и имеющимся также в материалах дела.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный обществом в материалы дела контррасчет, приходит к выводу, что Налоговый орган при определении расчетным путем сумм налога на прибыль не принял во внимание полученные данные по большинству аналогичных налогоплательщиков, в том числе по налогоплательщикам, данные которых использовались обществом в контррасчете, а использовал максимальные исходные данные отдельных налогоплательщиков.

В данном случае при наличии правовых оснований для доначисления налога расчетным методом, инспекция нарушила порядок применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, привело к неправильному исчислению налоговой базы по налогу на прибыль, и фактически произвольному установлению размера недоимки, не соответствующей действительной обязанности общества по уплате (перечислению) в бюджет указанного налога.

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводом налогоплательщика, что в совокупности с критериями объема выручки, схожести условий деятельности по региональному и климатическому принципу, вида деятельности по основному коду ОКВЭД, указанному в ЕГРЮЛ, налогоплательщики: ООО «Бетон-Сервис» ИНН <***>, ООО «Интегралрегион» ИНН <***>, ООО «ТД «Бетонстройсервис» ИНН <***>, ООО «Уралэнергострой» ИНН <***>, ООО «Энергоинвест» ИНН <***>, ООО «РБУ Салаватстрой» ИНН <***>, ООО «Уралстройресурс» ИНН <***> - соответствуют критерию аналогичности ООО БК «Бетонтрейд».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По результатам произведенных расчетов, сумма недоимки по НДС составила 712 272 руб., в том числе: в сумме 136 044 руб. за 2 кв. 2016 года, в сумме 331 224 руб. за 3 кв. 2016 года, в сумме 3 338 руб. за 4 кв. 2016 года и в сумме 241 666 руб. за 1 кв. 2017 года.

Учитывая изложенное, расчет налоговых обязательств ООО БК «Бетонтрейд», произведенный налоговым органом, подлежит уменьшению на 693 955 руб., в том числе: за 2 квартал 2016 года на 143 577 руб. (= 279 621 - 136 044), за 3 квартал 2016 года на 259 622 руб. (= 590 846 – 331 224), за 4 квартал 2016 года на 142 456 руб. (= 145 794 – 3 338), за 1 квартал 2017 года на 148 300 руб. (= 389 966 – 241 666).

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2021 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 марта 2021 года № 10-10/3 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 406 227 руб., пени в размере 507 826 руб. 70 коп. и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 994 руб. до вступления завершающего производство по делу № А07-21363/2021 судебного акта в законную силу.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 30.07.2013г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку в рассматриваемом случае заявленные требования подлежат удовлетворения в части, названные обеспечительные меры подлежат отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается организациями в размере 3 000 руб.

Поскольку заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере возлагаются на Антимонопольный орган на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению Заявителю, как понесенные им при подаче заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 93, 96, 97, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Бетонопроизводительная компания "Бетонтрейд" удовлетворить частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 марта 2021 года № 10-10/3 признать недействительным в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 693 955 руб., соответствующих сумм пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Бетонопроизводительная компания "Бетонтрейд" отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Бетонопроизводительная компания "Бетонтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 06 августа 2021 года, отменить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья И.В.Симахина