Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А41-108190/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-108190/23 25 апреля 2024 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Головиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Жилэкс Квартал» (ИНН <***>) к Главному управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области МО третье лицо: Администрация городского округа ФИО1 Московской области, АО «ВОДОКАНАЛ» о признании незаконным Решения от 21.11.2023 №Р001-2635803090-75308155 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, обязании; при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 18.04.2024, ООО «Жилэкс Квартал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (правопреемник Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области) (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным Решения от 21.11.2023 №Р001-2635803090-75308155 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, обязании рассмотреть заявление. Судом в порядке ст. 47, 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство в отношении заинтересованного лица, поскольку на основании Постановлений Губернатора МО от 14.09.2023 №281-ПГ и 13.10.2023 №946-ПП/34 проведена реорганизация Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» путем присоединением к Главному управлению содержания территорий Московской области с передачей полномочий, и образованием Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области (ГУСТ МО), которое подлежит привлечению к участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Администрация городского округа ФИО1 Московской области, АО «ВОДОКАНАЛ». В судебном заседании представитель заявителя представил уточнения. В порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения принимаются судом и приобщаются к материалам дела. В судебном заседании заслушаны представители лиц, участвующих в деле, АО «ВОДОКАНАЛ» представил отзыв, - приобщен к материалам дела. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ООО «Жилэкс Квартал» ИНН <***> является управляющей организацией, в соответствии с действующим законодательством Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» выдана лицензия № Л045-01336- 50/00604874 от 30.04.2015 года (действует до 01.06.2028 года) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению жилым фондом. В управлении ООО «Жилэкс Квартал» находятся многоквартирные дома, расположенные в Московской области, в том числе г. Пушкино, г.о. Щёлково, г.о Ивантеевка, г.о ФИО1, г.о. Мытищи. Управляющей организацией с собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Пушкино, Щелково, Ивантеевка, ФИО1, Мытищи Московской области заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям, которых управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащим собственнику, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирного дома деятельность. В период с 19.07.2023 года по 13.08.2023 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская Область, г. ФИО1, мкр. Болшево, ул. Комитетский лес, дом №18, корп.2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в рамках которого собственниками принято решение о выборе ООО «Жилэкс Квартал» в качестве управляющей организации. Результаты общего собрания собственников оформлены протоколом № 2 от 22.08.2023 года внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: Московская область, г. ФИО1, мкр. Болшево, ул. Комитетский лес, дом №18, корп.2 30.08.2023 ООО «Жилэкс Квартал» в адрес Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее Госжилинспекция) направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, с приложением пакета документов, что подтверждается соответствующим штампом. 21.11.2023 заинтересованным лицом принято решение № Р001-2635803090-75308155 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления. В обосновании своего отказа заинтересованным лицом указано, что Госжилинспекцией Московской области направлен в Администрацию г.о. ФИО1 Московской области запрос о проведении опроса собственников МКД в отношении данного ОСС. По результатам проведенного опроса собственников МКД Администрацией установлено, что ОСС с повесткой о выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось, решений о смене управляющей организации по данному МКД собственниками не принималось, договор управления не подписывался. По мнению Инспекции, информация о подтверждении достоверности сведений в рамках рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области может быть получена от любого источника, в том числе от органа местного самоуправления. Считая указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Орган государственного жилищного надзора рассматривает заявление управляющей организации на внесение изменений в реестр лицензий и проверяет представленные документы на соответствие требованиям п. 5 приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр, в том числе пп. «б» - достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и в случае наличия сомнений в достоверности сведений, указанных в документах в силу ст. 46 ЖК РФ имеет право провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. Нормами Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая проверка может быть выездной и документарной. Выездная проверка выполняется в том случае, если в распоряжении ГЖИ недостаточно документов, чтобы оценить соответствие управляющей организации установленным требованиям. О проведении выездной проверки проверяемое лицо должно быть предупреждено не менее чем за 24 часа до начала её проведения. Перед проведением проверки государственные жилищные инспекторы должны предъявить удостоверения, личные штампы с указанием фамилии сотрудника и наименования организации и приказ, на основе которого проводятся мероприятия по контролю. При этом, нормами Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не предусмотрено право о Госжилинспекция передавать свои функции по проведению проверки другим лицам, в том числе органам местного самоуправления и делать выводы о достоверности сведений, указанных в материалах общего собрания, основываясь на «выборочной проверке» Администрации. Таким образом, подобный подход Инспекции является прямым нарушением функций, возлагаемых нормативными актами на орган государственного жилищного надзора; превышением полномочий, выражающимся в наделении органов местного самоуправления правом самостоятельного определения судьбы решений принятых на общем собрании собственников. Нормами действующего жилищного и лицензионного законодательства не содержат положений регламентирующих порядок и критерии оценки органами местного самоуправления факта проведения общего собрания собственников, тем более в доме, где отсутствует муниципальная собственность. Доказательств того, что выводы Администрации, изложенные в письме от 16.11.2023 №08Вх/04-21583 основаны на нормах права, либо указанное письмо обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть положен в основу решения об отказе инспекцией не представлено, судом не установлено. Суд обращает внимание, что указанное письмо является субъективным мнением лица, его подписавшим, не основано на нормах права, а как следствие не может являться достаточным основанием для отказа во внесение изменений в реестр лицензий. В силу подпункта "е" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ. В соответствии ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. В данном случае заинтересованное лицо, принимая оспариваемое решение, руководствовалось исключительно письмом администрации 1, и не осуществляло надлежащую проверку заявления на предмет его соответствия Порядку, Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр (далее – Требования). Вместе с тем, во исполнение требований приведенного законодательства, Инспекцией признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ, не установлено. Доказательств обратного не представлено. Доказательств того, что представленный Обществом протокол № 2 от 22.08.2023 по выбору новой управляющей организации оспорен и признан на дату принятия оспариваемого решения Инспекции, в установленном законом порядке недействительным, судом не установлено, заинтересованным лицом не представлено. Согласно Протоколу № 2 от 22.08.2023Общество выбрано управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. ФИО1, мкр. Болшево, ул. Комитетский лес, дом №18, корп.2. Кроме того, на общем собрании собственников, оформленном указанным Протоколом, необходимым количеством голосов приняты, в том числе решения: об отказе от исполнения договора управления с ООО «Жиэкс-сервис» (вопрос №4), о выборе новой управляющей организации - ООО «Жилэкс Квартал» (вопрос №6) и заключении Договора между собственниками и управляющей организацией (вопрос №8). Результаты общего собрания размещены в местах общего пользования, о чем составлены акты и произведена фотофиксация (размещено на портале ГИС ЖКХ). Указанные акты являются неотъемлемой частью Протокола. Таким образом, информация о принятых решениях доведена до всех жителей многоквартирного дома. В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у инспекции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании недействительным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, в том числе как нарушающее права заявителя на осуществление деятельности по управлению спорным МКД. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части. Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать ГЖИ Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области, включив его в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома. Какие-либо препятствия для внесения изменений в реестр Инспекцией не доказаны и судом не установлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению. При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (правопреемник Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области) от 21.11.2023 №Р001-2635803090-75308155 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления. Обязать Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Жилэкс Квартал» (ИНН <***>) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. ФИО1, мкр. Болшево, ул. Комитетский Лес, д.18 к.2. Взыскать с Главного управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области в пользу ООО «Жилэкс Квартал» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья Е.С. Криворучко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Водоканал" (подробнее)ООО ЖИЛЭКС КВАРТАЛ (подробнее) Иные лица:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Последние документы по делу: |