Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А51-20143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20143/2024
г. Владивосток
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Владивостока  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять меры,

третье лицо: ГУ МЧС России по Приморскому краю

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.12.2024, удостоверение, диплом

 от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.02.2025, удостоверение, диплом,

установил:

Администрация города Владивостока обратилась в суд с иском об обязании Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, (реестровый номер В12270001789).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по Приморскому краю.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Представитель ГУ МЧС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что в отсутствие принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу лиц к  спорному объекту недвижимости, который находится в неудовлетворительном состоянии, создаются предпосылки к чрезвычайным ситуациям, нарушаются права граждан, беспрепятственно проникающих на потенциально опасный объект.

            Ответчик по иску возражал, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на  представленную выписку из технического паспорта защитного сооружения.

Третье лицо поддержало исковые требования, указало на проведение проверок в отношении спорного защитного сооружения в 2018 и 2024 году.

Из материалов дела и пояснения сторон, суд установил следующее.

20.01.2022 старшим помощником прокурора Фрунзенского района г. Владивостока совместно с ведущим специалистом ГО ЧС Фрунзенского района МКУ «Управление гражданской защиты города Владивостока» была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере использования и содержания защитных сооружений гражданской обороны, в ходе которой установлено, что объект, расположенный по адресу: <...>, не готов к приему укрываемых.

Из акта проверки от 20.01.2022 также следует, что все системы инженерно-технического оборудования спорного здания демонтированы, фильтро-вентиляция демонтирована, гидроизоляционные свойства сооружения нарушены, защитно-герметические двери демонтированы, сантехническое оборудование демонтировано, документация на объект отсутствует в полном объеме, строительные конструкции в неудовлетворительном состоянии.

Как указывает истец, в соответствии со сведениями из реестра федерального имущества защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации (реестровый номер В12270001789).

В адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае администрацией г. Владивостока направлены письма от 26.03.2021 № 1-3/1040, от 13.04.2021 № 1-3/1284, от 03.08.2021 № 1-3/3057, от 22.04.2024 № 1-3/1785 о необходимости принятия мер по ограничению доступа посторонних лиц в вышеуказанное защитное сооружение в целях недопущения несчастных случаев среди граждан.

Письмами от 13.04.2021 № 25-07/3083, от 14.10.2022 №25-05/7587 ТУ Росимущества в Приморском крае сообщило о наличии указанного защитного сооружения в реестре федерального имущества, а также об отсутствии финансирования на мероприятия по содержанию защитного сооружения гражданской обороны.

Поскольку ТУ Росимущества в Приморском крае меры по ограничению доступа посторонних лиц в защитное сооружение фактически не приняты, в целях реализации полномочий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций на территории г. Владивостока, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ввиду ненадлежащего исполнения собственником обязанностей по содержанию объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 11 статьи 55.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 6 муниципального правового  акта Думы города Владивостока от 15.12.2014 № 157-МПА «Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации» осмотр зданий, сооружений проводится в случае поступления в администрацию города Владивостока заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Технический регламент) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;                        2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженернотехнического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно части 1 статьи 36 Технического регламента безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, инженерно технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

В соответствии со статьей 37 Технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Из данных норм вытекает, что собственник объектов недвижимого имущества, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено неудовлетворительное санитарное и техническое состояние защитного сооружения, расположенного по адресу: <...> (реестровый номер В12270001789),  в сооружение имеется свободный доступ людей, что, в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровью в отношении неустановленного круга лица, в том числе несовершеннолетних.

Данные обстоятельства по существу не оспариваются ответчиком.

Возражая по исковым требованиям, ТУ Росимущества в Приморском крае указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлена копия паспорта убежища (противорадиационного укрытия) №4, составленного в отношении объекта, расположенного по адресу: город Владивосток, Фрунзенский район, ул. Стрельникова, дом. 10.

Согласно пункту 2 общих сведений, данный объект принадлежит Главному управлению МЧС России по Приморскому краю.

Вместе с тем судом принято во внимание, что в представленном ответчиком паспорте защитного сооружения отсутствует указание на дату его составления, а также срок действия.

Иными материалами дела подтверждается отнесение спорного строения к федеральной собственности.

Так в соответствии со сведениями из реестра федерального имущества защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации (реестровый номер В12270001789).

Помимо этого, материалами дела подтверждается, что 05.08.2024 спорное защитное сооружение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:020034:1931. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2025 №КУВИ-001/2025-133425730 подтверждается, что собственником сооружения является Российская Федерация (запись государственной регистрации №25:28:020034:1931-25/056/2024-1 от 05.08.2024).

Кроме изложенного, третьим лицом представлена выписка из паспорта спорного защитного сооружения, составленного 01.10.2024, в соответствии с которым сооружение принадлежит ТУ Росимущества в Приморском крае.

Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 утверждено Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Судом также принято во внимание, что письмами от 13.04.2021 № 25-07/3083, от 14.10.2022 №25-05/7587 ТУ Росимущества в Приморском крае сообщило о наличии указанного защитного сооружения в реестре федерального имущества, а также об отсутствии финансирования на мероприятия по содержанию защитного сооружения гражданской обороны. Более того, ответчиком предлагалась - передача сооружения в муниципальную собственность, что также подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, совокупностью материалов дела подтверждается, что спорное защитное сооружение является собственностью казны Российской Федерации, полномочия собственника в отношении которого осуществляет ТУ Росимущества в Приморском крае.

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

В отношении спорного строения также установлено, что  ТУ Росимущества в Приморском крае в адрес Главного управления были направлены документы в Главное  управление МЧС России по Приморскому краю на  его снятие с учета.

Главным управлением направлены ответы (№ ИВ-2523830, № ИВ-25210023), которыми  документация возвращена на доработку и рекомендовано организовать работу с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Приморского края в части подтверждения отсутствия потребности в спорном защитном сооружении, а также продолжить работу по снятию его с учета после проведения их инвентаризации в 2024 году.

В этой связи суд отмечает, что проведение работ по списанию спорного сооружения не отменяет обязанностей собственника имущества  по устранению соответствующих нарушений, принятию исчерпывающего комплекса мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Относительно срока достаточного для исполнения решения, с учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает разумным и достаточным срок – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Вопрос об отнесении госпошлины судом разрешен с учетом характера и предмета, заявленных истцом требований, статей 110, 111 АПК РФ, статьи 333.37   Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, (реестровый номер В12270001789).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.