Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А76-9949/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18740/2018
г. Челябинск
31 января 2019 года
Дело № А76-9949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Парковый» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 по делу № А76-9949/2018 (судья Гордеева Н.В.)

В судебном заседании принял участие представитель:

товарищества собственников жилья «Парковый» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 15 от 28.01.2019).

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «Златмаш») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» о взыскании задолженности в размере 2 118 656 руб. 18 коп., пени в размере 18 422 руб. 33 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья «Парковый» (далее - ответчик, ТСЖ «Парковый», податель жалобы).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с товарищества собственников жилья «Парковый» в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» взыскана сумма основного долга в размере 203 334 руб. 28 коп., пени в размере 99 517 руб. 63 коп., производить взыскание пени с суммы основного долга в размере 203 334 руб. 28 коп. за период с 11.10.2018 по день фактической оплаты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 057 руб. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ «Парковый» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания пени в размере 99 517 руб. 63 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ «Парковый» указывает на то, что в период с августа 2017 по март 2018 не находилось в договорных отношениях с теплоснабжающей организацией, не имело законной возможности исполнять коммунальные услуги по договору, а значит и не может отвечать по образовавшейся в спорный период неустойке в размере 989 517 руб. 63 коп.

От АО «Златмаш» 22.01.2019 (вход. № 3161) поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 99 517 руб. 63 коп. и пени с суммы основного долга в размере 203 334 руб. 28 коп. за период с 11.10.2018 по день фактической оплаты.

Заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности №103 от 01.01.2019 ФИО3

В данном случае отказ от иска не противоречит закону.

Возражений против принятия отказа от иска от ответчика не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска в части, решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 по делу № А76-9949/2017 в части взыскания пени подлежит отмене, а производство по иску в указанной части - прекращению, применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 976 руб. пропорционально размеру требований, производство в отношении которых прекращено.

От ТСЖ "Парковый" в судебном заседании поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик просил отказ от апелляционной жалобы принять, производство по жалобе прекратить.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ТСЖ "Парковый" ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.01.2019 № 15. Кроме того ФИО2 является председателем правления ТСЖ "Парковый", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Возражения против удовлетворения заявления в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ТСЖ "Парковый" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2018г. по делу №А76-9949/2017 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе – прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. платежным поручением № 219 от 22.11.2018, с учетом изложенного, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» от исковых требований в части взыскания пени в размере 99 517 руб. 63 коп. и пени с суммы основного долга в размере 203 334 руб. 28 коп. за период с 11.10.2018 по день фактической оплаты, а также 2 976 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2018г. по делу №А76-9949/2017 оставить без изменения.

Возвратить акционерному обществу Златоустовский машиностроительный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 976 руб., уплаченную платежным поручением от 30.03.2018 № 3286.

Принять отказ товарищества собственников жилья "Парковый" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2018г. по делу №А76-9949/2017.

Возвратить товариществу собственников жилья "Парковый" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением № 219 от 22.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи О.Е. Бабина

Е.В. Ширяева